(заочное) Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: Председательствующего судьи Матакаева А-Г.И. При секретаре Шебзуховой С.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" к Тодуа Ю.В. и к Закрытому Акционерному Обществу "Страховая Группа «УралСиб» о взыскании солидарно в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Адыге-Хабльский районный суд к Тодуа Ю.В. и к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании солидарно в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования Общество обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный __№__, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису __№__. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Тодуа Ю.В., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный __№__, что подтверждается протоколом об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.. Гражданская ответственность Тодуа Ю.В., связанная с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный __№__, застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств __№__. На основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства - причинителем вреда, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» возместить причинённый ущерб путём выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ОСАО «Ингосстрах» предлагало ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» добровольно возместить причиненный ущерб, что подтверждается претензией от __№__. Однако, до настоящего времени ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не возместило ущерб. Просили суд взыскать солидарно с Тодуа Ю.В. и ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца- ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. От ОСАО «Ингосстрах» поступило ходатайство, где просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, а также не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик Тодуа Ю.В. злоупотребляя своим правом, извещение суда не получал, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что гражданин Тодуа Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> г\н __№__ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> г\н __№__ допустил с ней столкновение, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., копией протокола об административном правонарушении серия __№__, копией постановления по делу об административном правонарушении серия __№__. Из копий отчета __№__ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный номер __№__ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного по заказу ОСАО «Ингосстрах» итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак __№__ без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак __№__, принадлежащий ООО «Никомед Дистрибюшн Сентэ» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Из копии платежного поручения счет __№__ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что филиалом ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> на счет ООО «Автодом-Люкс» за ремонт автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак __№__ перечислено <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тодуа Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» Обязанность ответчика возместить причиненный в ДТП вред следует не из обязательства вследствие причинения вреда, а основана на договоре ОСАГО и в силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничена пределами страховой суммы. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Если же страхового возмещения будет недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ недостающую часть между страховым возмещением и фактическим размером ущерба будет возмещать страхователь или иное лицо, ответственность которого застрахована. Из копии платежного поручения счет __№__ от <адрес> следует, что причиненный имуществу потерпевшего вред не превышает <данные изъяты> тыс. рублей. При этом, суд считает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; на основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ); лицом, причинившим вред и деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, является ответчик Тодуа Ю.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ; поскольку лимит ответственности страховой компании, застраховавшей ответственность Тодуа Ю.В., составляет <данные изъяты> руб., а фактический размер ущерба не превышает предусмотренный лимит ответственности страховой компании, то ответственность по возмещению вреда не может быть возложена на ответчика Тодуа Ю.В. Согласно копии требования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Краснодарский филиал ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ЗАО СГ «УралСиб» <адрес> об осуществлении страховых выплат в порядке суброгации. Однако, до настоящего времени ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не возместило ущерб. Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания страховых выплат в порядке суброгации с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» В связи с этим, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению и возможным взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» указанную сумму в полном объеме. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Поскольку исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворены в полном объеме то в пользу с истца должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Тодуа Ю.В. и к Закрытому Акционерному Обществу "Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании солидарно в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» страховые выплаты в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. В части взыскания с Тодуа Ю.В. страховых выплат солидарно в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.