об оставлении искового заявления без рассмотрения

4 октября 2012 года              а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Косова Ю.А.

при секретаре Соновой М.К.

при участии представителя ответчика ведущего юрисконсульта участка по учету газа ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» Чанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мижева У.Т. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкесии о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мижев У.Т. обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкесии о защите прав потребителей. Свои исковые требования обосновал тем, что он является собственником домовладения по адресу <адрес> <адрес>, и потребителем, приобретающим услуги по поставке сетевого газа исключительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, по публичному договору на возмездной основе.В домовладении Мижева У.Т. имеется газовый счетчик, по показаниям которого он производил оплату за потребленный газ. В конце августа 2008 года в связи с выездом со своей семьей на работу в ЯНАО истец отключил систему отопления, водонагревательную колонку, оставив лишь одну точку-газовую плиту, о чем ДД.ММ.ГГГГ работником газового участка был составлен акт обследования газифицированного объекта ДД.ММ.ГГГГ об исправности прибора учета газа и отключении системы отопления, водонагревательной колонки, и на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в офисе газового участка а.Адыге-Хабль, Мижев У.Т. по показаниям исправного и опломбированного счетчика на ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату имеющейся на тот момент задолженности в размере <данные изъяты> рублей, о чем ему была выдана квитанция об оплате с приложенным к нему кассовым чеком на указанную сумму, и по предложению ответственного работника газового участка, истец написал заявление об отключении отопительной системы домовладения, водонагревательной колонки и прекращении потребления газа в связи с выездом семьи в ЯНАО, приложив в подтверждение к заявлению, копию акта обследования газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в конце октября 2008 года, уже находясь в ЯНАО со своей семьей, Мижев У.Т. узнал о том, что к нему в домовладение пришел контролер газового участка и составляет акт в отсутствие кого-либо из членов его семьи. По возвращении из ЯНАО истец обратился в газовую службу, и узнал, что ему продолжали начислять оплату за газ по нормативам потребления, то есть по квадратуре отапливаемой площади, тогда как у него в домовладении по адресу: <адрес>. <адрес> имеется газовый счетчик, показания которого не менялись, и узнал, что ему в течение трех месяцев, а именно в октябре 2008 года при отсутствии дебетовой задолженности на начало месяца (октябрь 2008 года), что подтверждается выданной историей расчетов лицевого счета за 4 квартал 2008 года, начислено к оплате <данные изъяты> рублей, а в последующие два месяца -ноябре и декабре 2008 года было доначислено еще по <данные изъяты> рублей, и всего к оплате, за вычетом произведенной оплаты в августе 2008 года <данные изъяты> рублей, предъявлена сумма. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Письменное уведомление Мижева У.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении пользования газом в связи с выездом семьи за пределы КЧР и акт обследования об отключении приборов потребления газа от 27.08. 2008 года истцу там предъявить не смогли и предложили написать заявление в головную фирму КЧРегионгаз о перерасчете, заверив, что эта сумма будет снята, Мижев У.Т. написал заявление, однако никакого ответа не получил и положительного разрешения данного вопроса по настоящее время не добился.

Считает предъявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей начисленной незаконно и подлежащей перерасчету. Какого-либо акта о неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении в его присутствии не составлялось и ему не предъявлялось, а с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствие Мижева У.Т. он категорически не согласен, т.к. за два месяца до этого - ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе был составлен акт обследования, которым были установлены исправность прибора учета газа, сняты показания счетчика - <данные изъяты> куб.м., что подтверждается записью в квитанции об оплате услуг за газ от ДД.ММ.ГГГГ, отражено отключение отопительной системы, приборов нагревания воды, и т.д., что подтверждается и актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ уже в его отсутствие, где отражено, что пломба на гайках прибора учета газа сорвана, но сам прибор исправен, снято показание исправного счетчика-21970 куб.м. (21970-21914=56 куб. м.) т.е. реальное количество потребленного газа в результате пользования газовой плитой, также отражено отключение отопительной системы, водонагревательной колонки, что подтверждает тот факт, что ни истец, никто в его отсутствие не мог пользоваться отоплением, водонагревательной колонкой, а следовательно не мог физически потребить газ на сумму <данные изъяты> рублей в течение срока менее одного октября-месяца, а также потребить газ на сумму <данные изъяты> рублей в ноябре-декабре 2008 года в отсутствие всех проживающих в домовладении лиц

В настоящее время с учетом пени за несвоевременную уплату долга в размере <данные изъяты> рублей Мижеву У.Т. начислена задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, с чем он также категорически не согласен, поскольку продолжает оплачивать услуги за газ по показаниям счетчика.

В соответствии с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. №549 « при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа». В соответствии с п.31 вышеназванных правил, истец письменно уведомил поставщика газа об отсутствии проживающих по адресу: <адрес> лиц, об отключении отопительной системы и приложил копию акта обследования. На основании изложенного Мижев У.Т. просил суд признать действия ответчика незаконными и обязать устранить нарушения егшо прав потребителя, произвести перерасчет суммы задолженности по оплате за сетевой газ по показаниям прибора учета газа.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 19 сентября 2012 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Повторно дело к слушанию было назначено на 4 октября 2012 года. Сторонам были направлены извещения о дне и времени слушания. Однако истец новь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его рассмотрения был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями, о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мижева У.Т. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкесии о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мижеву У.Т., что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также просить суд об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через        Адыге-Хабльский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий- судья               Ю.А.Косов.