Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении __№__
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 января 2011 года а.Адыге-Хабль
Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Косов Ю.А.
при секретаре Соновой М.К.
с участием привлекаемого к административной ответственности Лоскутова А.В.,
рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский» Мхце К.М. от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лоскутова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, работающего художником-оформителем ДК «Адыге-Хабльский», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Адыге-Хабль, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский» Мхце К.М. от 14 декабря 2010 года за пропуск установленного срока для прохождения технического осмотра Лоскутов А.В. привлечен к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В своей жалобе Лоскутов А.В. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ответственность по ч. 2. ст. 12.1 КоАП РФ наступает только при управлении транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, но никак не за пропуск срока прохождения технического осмотра. Просил суд постановление государственного инспектора ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский» Мхце К.М. от 14 декабря 2010 года в отношении Лоскутова А.В. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лоскутов А.В. доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал и просил суд в ее удовлетворении.
Представитель ГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский», государственный инспектор ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский» Мхце К.М., с доводами жалобы Лоскутова А.В. не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вместе с тем, привлекая Лоскутова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, государственный инспектор ГИБДД Мхце К.М., в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «совершил нарушение» указал - «не прошел государственный технический осмотр принадлежащей а/м в установленные сроки». В постановлении по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им указано в графе «за совершение им (ею)» - «приехал на проведение гос. Технического осмотра позже установленного срока».
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Диспозиция данной статьи подразумевает именно управление транспортным средством, не прошедшем государственного технического осмотра.
Согласно диагностической карты транспортного средства __№__, автомобиль Лоскутова А.В. марки <данные изъяты> прошел первый государственный технический осмотр 21 ноября 2007 года. Таким образом, дата следующего технического осмотра должна была быть определена до 21 ноября 2010 года. Лоскутов А.В. прибыл для прохождения государственного технического осмотра 23 ноября 2010 года, что подтверждается диагностической картой транспортного средства, предоставленной Лоскутовым А.В. в судебном заседании, его объяснениями, отображенными в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, талоном технического осмотра серии <адрес>. То есть на момент составления протокола об административном правонарушении на 14 декабря 2011 года, технический осмотр автомобиля Лоскутова А.В. был пройдет, а сам он прибыл к инспектору ГИБДД, для получения талона о прохождении государственного технического осмотра.
Подтвердить факт управления транспортным средством Лоскутовым А.В,. не прошедшим государственного технического осмотра, инспектором ГИБДД не удалось и в судебном заседании. Тем более, что Лоскутов А.В. также и в процессе рассмотрения данной жалобы указывал, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении него составлен незаконно, правонарушения им не совершалось.
Следовательно, суд не может признать протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как допустимые доказательства, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский» нельзя признавать законным и обоснованным.
Допущенные нарушения носят существенный характер и является безусловным основанием для отмены постановления, о чём свидетельствует обширная практика Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном
правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Лоскутова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление государственного инспектора ОГИБДД МОВД «Адыге-Хабльский»серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу __№__ в отношении Лоскутова А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МОВД «Адыге - Хабльский».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.