ДД.ММ.ГГГГ                                                                     а. Адыге-Хабль

Судья Адыгее-Хабльског районного суда Туаршев Я.А.,

рассмотрев жалобу представителя Туркменова Н.Н. - адвоката Лепшокова Х. М.-А. на основании ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление И.О. мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркменова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> СК, не работающего, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, об отмене указанного постановления.

               УСТАНОВИЛ :

Постановлением И.О. мирового судьи участка №1 Адыге-Хабльского района, Туркменов Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В своей жалобе Лепшоков Х.М.-А.. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с со ст.28.2 протокол об административном правонарушении должен подписываться должностным лицом, его составившим. Протокол об административном правонарушении в отношении Туркменова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был составлен УУМ МОБ МОВД «Адыге-Хабльский» капитаном милиции ФИО5, однако данный протокол данным лицом не подписан.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении Туркменова Н.Н., тогда как протокол об административном правонарушении вынесен в отношении Туркменова Н.Н.. Таким образом, у суда не было основания для применения административного ареста в отношении Н.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном нарушении должны быть указаны время, место, совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, мотивированное решение, срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела не усматривается, основания, по которым суд сделал вывод о проведении сотрудниками МОВД «Адыге-Хабльский» профилактических мероприятий по факту убийства сотрудников МВД КЧР. В нарушение указанной статьи в протоколе не указано место, время, совершения административного правонарушения, так же не взяты объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

Суд признал обстоятельством отягчающим ответственность Туркменова Н.Н. продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Однако, исходя из каких данных, суд пришел к выводу о продолжении Туркменовым Н.Н. противоправных деяний, в материалах дела не усматривается.

В судебном заседании представитель ТуркменоваН.Н. - Лепшоков Х.М.-А. поддержал жалобу по вышеуказанным обстоятельствам и так же просил отменить постановление, так как кроме указанных фактов так же было нарушено право на защиту Туркменова Н.Н., после его задержания адвоката не допускали к нему.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что является матерью Туркменова Н.Н., проживает совместно с ним по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов приехали сотрудники милиции в масках их было около 5 человек, предложили сыновьям проехать вместе с ними. На что ее сыновья добровольно, без оказания какого-либо сопротивления сотрудникам милиции, сели к ним в машину и сотрудники милиции повезли их в отдел. Она наняла такси и тоже поехала за ними. По пути следования она дозвонилась до адвоката Лепшокова Х.М.-А. и попросила приехать в Адыге-Хабльский РОВД. Где-то в районе 21часа приехал адвокат, но его не пропустили к сыновьям. До приезда адвоката его сын Норбулат вышел из Адыге-Хабльского РОВД, поехал домой и привез его младшему сыну ФИО8 лекарство, так как он «диабетчик». После того как его сын зашел в Адыгее-Хабльский РОВД его тоже задержали.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что 5. 02. 2011 года он с утра вместе с братом Туркменовым Н.Н. ремонтировал автомашину, где-то ближе к 12 часам он вместе с братом зашел домой пообедать, в это время к ним домой зашли 5 человек в масках и камуфляжной одежде и предложили пройти вместе с ними, что он вместе с братом и сделал. Без всякого сопротивления они сели в милицейскую машину, а затем их повезли в МОВД Адыге-Хабльский. На 2 этаже сотрудники милиции забрали у них документы, затем стали опрашивать. Его брат Нурболат отпросился и его отпустили, он поехал за лекарством и шприцами для него, так как он болел сахарным диабетом и ему необходимо было принять лекарства. Затем брата повезли в суд. Его так же опросили сотрудники милиции, составили протокол, в котором он поставил свою подпись, повели в суд, где судья определил ему административное наказание в виде 10 суток, якобы за неповиновение сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО15 пояснила, что является снохой, то есть она замужем за братом ФИО8-Н.. ДД.ММ.ГГГГ года они находились дома в <адрес>,д.1, около 17 часов подъехала машина из которой вышли 5 человек в масках, один из них был без маски, эти люди предложили проехать ее мужу Туркменову Н. Н. и его брату ФИО8 в МОВД «Адыге-Хабльский», что они и сделали. Без всякого сопротивления они сели в милицейскую машину, а затем их повезли в МОВД Адыге-Хабльский. Затем она вместе с матерью ФИО8 и Н. поехала в отдел, где они увидели Н. через окно в коридоре. Мать жестом показала Н. что ФИО8 необходимо сделать укол. Через несколько минут Н. вышел из РОВД и поехал за лекарством и шприцами для ФИО8 Позже они узнали, что ФИО8 и Н. задержали по решению суда за административный проступок. Около 20 часов вечера приезжал адвокат, жаловался на действия сотрудников милиции, но его жалобу проигнорировали.

Свидетель ФИО10. пояснила суду, что является соседкой Туркменова Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года она вышла провожать гостей где-то в 13 часов дня. В это время она увидела у соседей в <адрес> <адрес>,д.1, как подъехала машина из которого вышли 5 человек в масках, эти люди зашли в дом к Туркменовым и она заметила, что вместе с ними вышли и братья ФИО8 и Н.. Криков, брани шума она не слышала. Позже она узнала, что Туркменова Н.Н. и его брата ФИО8 отвезли в МОВД «Адыге-Хабльский».

Свидетель ФИО11. в суде пояснил, что в связи с тем, что было нападение на коновой и были застрелены сотрудники милиции. Были созданы группы из числа сотрудников милиции, с целью проведения профилактических мероприятий, и отыскания лиц причастных к убийству. Он был назначен старшим группы. Экипаж машины состоял из трех сотрудников милиции. Вместе с ним в группу были включены О/У ОУР МОВД «Адыгее-Хабльский» ст. л-нт милиции ФИО12-Г. и ФИО13 По имеющейся информации(убийство было совершено лицами исповедующими нетрадиционный ислам) они выехали в а. Икон-Халк на предмет проверки причастности таких лиц к указанному преступлению. Проезжая по одной из улиц <адрес> они остановили мужчину для установления личности, он представился ФИО8 однако на их законные требования предъявить документы, удостоверяющие его личность, он отказался, начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался убежать. После чего Туркменов был доставлен в МОВД «Адыгее-Хабльский». Во время доставления, перед зданием РОВД Туркменов вновь пытался убежать, однако был задержан, препровожден в РОВД, где был им составлен протокол об административном нарушении по ч.1ст.19.3 КоАП РФ составлял он, и подпись в графе уполномоченного составлять протокол учинил он. При составлении протокола сведениях о правонарушителе он в имени допустил ошибку вместо Н. указал Н., однако данное обстоятельство было уточнено в суде и в Постановлении суда ошибка исправлена, личность правонарушителя установлена. Аналогичные показания дали свидетели ФИО13, и ФИО12-Г.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу представителя Туркменова Н.Н. - адвоката Лепшокова Х. М.-А. не подлежащим удовлетворению.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов в <адрес>, в ходе проведения сотрудниками МОВД «Адыге-Хабльский» профилактических мероприятий по факту убийства сотрудников милиции, был остановлен для проверки документов Туркменов Н.Н., то есть в постановлении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ по делу об административном нарушении указаны время, место, совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, мотивированное решение, срок и порядок обжалования постановления.

Наличие обстоятельств отягчающих ответственность Туркменова Н.Н.- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, в судебном заседании подтвердили сотрудники милиции, непосредственно участвовавшие в задержании Туркменова Н.Н., а именно, как указали сотрудники милиции после задержания и препровождения его в отдел, при выходе из автомашины перед зданием МОВД «Адыге-Хабльский» Туркменов Н.Н. вновь пытался сбежать и был задержан.

То обстоятельство, при которых было совершено административное нарушение, (в ходе проверки профмероприятий по факту убийства з-х сотрудников милиции) суд правильно счел исключительными.

В своей жалобе представитель Туркменова Н.Н. - адвокат Лепшоков Х. М.-А. ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник милиции, составлявший протокол в сведениях о правонарушителе, в имени допустил ошибку, вместо Н. указал Н. однако данное обстоятельство было уточнено в суде и в Постановлении суда ошибка исправлена, личность правонарушителя установлена. Аналогичные показания дали свидетели ФИО13, и ФИО12-Г.

Туркменов Н.Н. был ознакомлен с Декларацией о правах и обязанностях лиц в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, в котором четко указаны его права в том, числе право получения копии постановления суда в течении 3-х суток с момента оглашения постановления, имеется подпись Туркменова Н.Н. в получении копии постановления суда.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представитель Туркменова Н.Н. -адвокат Лепшоков Х.М-А в день задержания Туркменова Н.Н. знал об обстоятельствах задержания ФИО49 однако каких-либо действий до истечения срока административного ареста им не было предпринято, и как лицо знающий законы, мог бы предпринять меры связанные с защитой прав административно наказанного Туркменова Н.Н. в течение суток с момента административного ареста. Суд обращает внимание на то, что в день подачи жалобы об отмене данного постановления, срок административного ареста Туркменова Н.Н. истек (прошло 10 суток), и к моменту рассмотрения жалобы по существу он отбыл срок административного ареста.

Суд критически относится к показаниям данными свидетелями ФИО15 ФИО16 ФИО8,умратовой А.Р.. Все они являются близкими родственниками Туркменова Н.Н., кроме ФИО50., которая является соседкой Туркменова Н.Н. Суд считает их заинтересованными по делу лицами. Данные ими показания противоречивы, в частности, ими указываются разное время задержания Туркменова Н.Н., исходя из чего, суд считает, что их показания даны с целью помочь Туркменову Н.Н., избежать административной ответственности за содеянное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина Туркменова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана.

        ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении жалобы представителя Туркменова Н.Н. - адвоката Лепшокова Х. М.-А., об отмене постановления И.О. мирового судьи участка №1 Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Туркменову Н.Н. административного наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста - отказать.

Постановление И.О. мирового судьи участка №1 Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Туркменову Н.Н. административного наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста, оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья                                                   Я.А. Туаршев