ДД.ММ.ГГГГ а. Адыге-Хабль
Судья Адыгее-Хабльског районного суда Туаршев Я.А.,
рассмотрев жалобу представителя Туркменова Э.Н. - адвоката Лепшокова Х. М.-А. на основании ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление И.О. мирового судьи судебного участка __№__ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Туркменова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> СК, не работающего, <данные изъяты> проживающего <адрес> <адрес>, об отмене указанного постановления.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.О. мирового судьи участка __№__ <адрес>, Туркменов Э.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В своей жалобе Лепшоков Х.М.-А.. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест назначается и устанавливается лишь в исключительных случаях и не может применяться к инвалидам 1 и 2 групп. Туркменов Э.Н. является инвалидом детства 2 группы, о чем ему выдана справка МСЭ-2009 __№__.
В протоколе административного нарушения должно указываться время, место, совершения и событие административного нарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В нарушение указанной статьи в протоколе не указано место, время, совершения административного правонарушения, так же не взяты объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено административное дело.
Суд признал обстоятельством отягчающим ответственность Туркменова Э.Н. продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Однако, исходя из каких данных, суд пришел к выводу о продолжении Туркменовым Э.Н. противоправных деяний, в материалах дела не усматривается.
Обстоятельства задержания Туркменова Э.Н. не соответствуют обстоятельствам, рассказанным Туркменовым Э.Н. ему.
В судебном заседании представитель Туркменова Э.Н. - Лепшоков Х.М.-А. поддержал жалобу по вышеуказанным обстоятельствам и так же просил отменить постановление, так как кроме указанных фактов так же было нарушено право на защиту ТуркменоваЭ.Н., после его задержания адвоката не допускали к нему.
Свидетель ФИО45 в суде пояснила, что является матерью Туркменова Э.Н., проживает совместно с ним по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов приехали сотрудники милиции в масках, их было около 5 человек, предложили сыновьям проехать вместе с ними. На что ее сыновья добровольно, без оказания какого-либо сопротивления сотрудникам милиции, сели к ним в машину и сотрудники милиции повезли их в отдел. Она наняла такси и тоже поехала за ними. По пути следования она дозвонилась до адвоката ФИО2-А. и попросила приехать в <данные изъяты> Где-то в районе 21часа приехал адвокат, но его не пропустили к сыновьям. До приезда адвоката его сын ФИО18 вышел из <данные изъяты>, поехал домой и привез его младшему сыну Э.Н. лекарство, так как он «диабетчик». После того, как его сын зашел в <данные изъяты> его так же задержали.
Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он с утра вместе с братом Туркменовым Э.Н. ремонтировал автомашину, где-то ближе к 12 часам он вместе с братом зашел домой пообедать, в это время к ним домой зашли 5 человек в масках и комуфляжной одежде и предложили пройти вместе с ними, что он вместе с братом и сделал. Без всякого сопротивления они сели в милицейскую машину, а затем их повезли в <данные изъяты>. На 2 этаже сотрудники милиции забрали у них документы, затем стали опрашивать Э.Н. Он отпросился у сотрудников милиции и его отпустили, он поехал за лекарством и шприцами для брата, так как Э.Н. болеет сахарным диабетом и ему необходимо было принять лекарства. Затем брата повезли в суд. Его так же опросили, составили протокол, в котором он поставил свою подпись, повели в суд, где судья определил ему административное наказание в виде 10 суток, якобы за неповиновение сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО7 пояснила, что является снохой, то есть она замужем за братом Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома в <адрес> <адрес>,д.1, около 17 часов подъехала машина, из которой вышли 5 человек в масках, один из них был без маски, эти люди предложили проехать ее мужу ФИО6 и его брату Э.Н. в <данные изъяты> что они и сделали. Без всякого сопротивления, они сели в милицейскую машину, а затем их повезли в <данные изъяты>. Затем она вместе с матерью Э.Н. и ФИО18 поехала в отдел, где они увидели ФИО18 через окно в коридоре. Мать жестом показала ФИО18 что Э.Н. необходимо сделать укол. Через несколько минут ФИО18 вышел из РОВД и поехал за лекарством и шприцами для Э.Н. Позже они узнали, что Э.Н. и ФИО18 задержали по решению суда за административный проступок. Около 20 часов вечера приезжал адвокат, жаловался на действия сотрудников милиции, но его жалобу проигнорировали.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой Э.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у соседей в <адрес>,д.1, около 13 часов подъехала машина, из которой вышли 5 человек в масках, эти люди предложили проехать ФИО6 и его брату Э.Н. в <данные изъяты> что они и сделали. Без всякого сопротивления они сели в милицейскую машину, а затем их повезли в <данные изъяты>
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что в связи с тем, что было нападение на коновой и были застрелены сотрудники милиции. Были созданы группы из числа сотрудников милиции, с целью проведения профилактических мероприятий, и отыскания лиц причастных к убийству. Он был назначен старшим группы. Экипаж машины состоял из трех сотрудников милиции. Вместе с ним в группу были включены О/У ОУР <данные изъяты> ст. л-нт милиции ФИО10-Г. и ФИО11 По имеющейся информации (убийство было совершено лицами исповедующими нетрадиционный ислам) они выехали в <адрес> на предмет проверки причастности таких лиц к указанному преступлению. Проезжая по одной из улиц а. Икон-Халк, в 12 часу дня, они остановили мужчину для установления личности, он представился Туркменовым Э.Н. однако на их законные требования предъявить документы, удостоверяющие его личность, он отказался предоставить, начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался убежать. После чего Туркменов был доставлен в <данные изъяты> Во время доставления, перед зданием РОВД Туркменов вновь пытался убежать, однако был задержан и препровожден в <данные изъяты> где был им составлен протокол об административном нарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, который он подписал. Аналогичные показания дали свидетели ФИО11, и ФИО38
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу представителя Туркменова Э.Н. адвоката ФИО2-А. не подлежащим удовлетворению.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судьи указано, что в <адрес> в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> профилактических мероприятий по факту убийства сотрудников милиции, то есть в постановлении указано место, при каких обстоятельствах, и в чем выражались противоправные действия Туркменова Э.Н., статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность в действиях Туркменова Э.Н., а именно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - предусматривающая административную ответственность, неповиновение законному требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Кроме того в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании было уточнено время и дата с совершения административного правонарушении, а именно около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил и сам Туркменов Э.Н.
Наличие обстоятельств отягчающих ответственность Туркменова Э.Н.- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, в судебном заседании подтвердили сотрудники милиции, непосредственно участвовавшие в задержании Туркменова Э.Н., а именно, как указали сотрудники милиции после задержания и препровождения его в отдел, при выходе из автомашины перед зданием <данные изъяты> Туркменов Э.Н. вновь пытался сбежать и был задержан.
То обстоятельство, при которых было совершено административное нарушение (в ходе проведения профмероприятий по факту убийства з-х сотрудников милиции) суд правильно счел исключительными.
В материалах дела нет данных и суду на момент рассмотрения не были представлены доказательства того, что Туркменов Э.Н. является инвалидом детства 2 группы и эти обстоятельства были представлены суду только ДД.ММ.ГГГГ года, когда Туркменов Э.Н. отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, уже в ходе апелляционного рассмотрения жалобы.
Туркменов Э.Н. был ознакомлен с Декларацией о правах и обязанностях лиц в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, в котором четко указаны его права в том, числе право получения копии постановления суда в течении 3-х суток с момента оглашения постановления, однако сам Туркменов Э.Д. не захотел расписаться в том, что он получил копию постановления.
В протоколе об административном нарушении в графе - объяснение правонарушителя или его законного представителя имеется запись, от росписи отказался.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что представитель Туркменова Э.Н. -адвокат Лепшоков Х.М-А в день задержания Туркменова Э.Н. знал об обстоятельствах задержания ФИО41 однако каких-либо действий до истечения срока административного ареста не было предпринято, и как лицо знающий законы, мог бы предпринять меры связанные с защитой прав административно наказанного Туркменова Э.Н. в течение суток с момента административного ареста. Суд обращает внимание на то, что в день подачи жалобы об отмене данного постановления, срок административного ареста Туркменова Э.Н. истек (прошло 10 суток), и к моменту рассмотрения жалобы по существу он был срок административного ареста.
Суд критически относится к показаниям данными свидетелями ФИО14 ФИО15 ФИО6, ФИО8, все они являются близкими родственниками Туркменова Э.Н., кроме ФИО8, которая является соседкой Туркменова Э.Н. Суд считает их заинтересованными по делу лицами. Данные ими показания противоречивы, в частности все они указывают разное время задержания Туркменова Э.Н., исходя из чего, суд считает, что они даны с целью помочь Туркменову Э.Н. избежать административной ответственности за содеянное административное наказание.
Обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина Туркменова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что Туркменов Э.Н. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.208,ч.1 ст.30,ст278 УК РФ, то есть указанный факт, подтвержден справкой судьи Верховного суда КЧР. В силу изложенного, руководствуясь ч.1п.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
В удовлетворении жалобы представителя Туркменова Э.Н. - адвоката Лепшокова Х. М.-А., об отмене постановления И.О. мирового судьи участка __№__ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Туркменову Э.Н. административного наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста - отказать.
Постановление И.О. мирового судьи участка __№__ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Туркменову Э.Н. административного наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Я.А. Туаршев