П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ а. Адыге-Хабль
Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: заведующей МДОУ детского сада «<данные изъяты>» Керейтовой З.А., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Заведующая МДОУ детского сада «<данные изъяты>» Керейтовой З.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, то есть в том, что заведующая МДОУ д\с «<данные изъяты>» Керейтова З.А. не выполнила требования предписания __№__ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства
Представитель Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской республике будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотрение административного дела без участия представителя Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской республике
В судебном заседании заведующая Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты>» Керейтова З.А. пояснила, что предписание __№__ было составлено <адрес>, в котором был указан срок исполнения данного предписания по устранению нарушений требований трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях выполнения п. 6 Предписания было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением режима рабочего времени в отопительный и неотопительные периоды. От ознакомления с дополнительным соглашением и подписи Хапаев Р.М. отказался о чем составлен соответствующий акт в присутствии работников МДОУ «<данные изъяты>»: воспитателя ( председателя Совета трудового коллектива) Карасовой М.М. и завхоза Канглиевой М.М. Кроме того, ст. 72 КоАП РФ предусматривает уведомление работника соответствующим приказом не менее чем за два месяца о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора. В данном случае оснований полагать, что дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ существенных изменений трудового договора нет.
В целях выполнения п. 7 Предписания она обратилась в отдел образования Ногайского муниципального района с заявлением о необходимости устранения нарушения требований п. 7 ст. 136 ТК РФ по разработке и утверждению формы расчетного листка. Отдел образования Ногайского муниципального района сообщил, что при выплате заработной платы работникам расчетные листки не выдаются в связи с отсутствием программного модуля «Заработная плата». В ближайшее время, при необходимом финансировании, данный программный модуль будет установлен. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд производство по административному делу прекратить.
Выслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, суд считает, что вина заведующей МДОУ д\с «<данные изъяты>» Керейтовой З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в судебном заседании не доказана и имеются достаточные основания для прекращения производства по данному административному делу.
Объективная сторона указанного административного правонарушения не находит своего подтверждения ни материалами дела, ни пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пояснения правонарушителя суд признает убедительными и склоняется в ее пользу, поскольку бесспорных и надлежащих доказательств ее вины в представленных материалах не усматривается.
Кроме того, в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права отсутствуют печать контролирующего органа, а также дата получения предписания, что также влечет недопустимость данного предписания, как доказательства по делу об административном правонарушении.
Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для привлечения заведующей МДОУ д\с «<данные изъяты>» Керейтовой З.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а именно отсутствует объективная сторона административного правонарушения..
В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Осуществляя правовое регулирование в сфере административной ответственности, в том числе определяя составы административных правонарушений, виды административных наказаний, а также меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимо исходить из недопустимости отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина, как они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ д\с «<данные изъяты>» Керейтовой З.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления вручить заведующей МДОУ д\с «<данные изъяты>» Керейтовой З.А. и направить в Государственную инспекцию труда в Карачаево-Черкесской республике.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.