ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ. а. Адыге-Хабль.
Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении механика ООО <данные изъяты> Саитова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МОВД <данные изъяты> по результатам проведенной проверке, с целью надзора за выполнением предписания без номера от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол серии __№__ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО <данные изъяты> - Саитова Р.А., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении предписания без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Саитов Р.А., после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.4,25.5 КоАП РФ, факты, изложенные в материалах дела, не подтвердил, по существу правонарушения пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, актов проверки с результатами выявленных недостатков инспектором не составлялось копию протокола ему не вручали, понятые не приглашались. Просил суд в прекращении производства по делу, в виду отсутствия события правонарушения.
Представитель ОГИБДД МОВД <данные изъяты> будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин и суд находит возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.
В соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В силу ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов административного дела, предписанием без номера от ДД.ММ.ГГГГ, механику ООО <данные изъяты> - Саитову Р.А.., предписано в целях устранения нарушений требований основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностными лицами по обеспечению безопасности дорожного движения, запретить эксплуатацию а/м <данные изъяты> г/н __№__, <данные изъяты> г/н __№__, <данные изъяты> г/н __№__, <данные изъяты> г/н __№__, <данные изъяты> г/н __№__, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки недостатки.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так как речь идет об ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания судом должна быть установлена именно законность предписания. Определение законности предписания контрольного (надзорного) органа предполагает установление различных обстоятельств: установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание, проверка полномочий органа (должностного лица), принявшего предписание, соблюдение порядков и сроков принятия предписания. В материалах дела об административном правонарушении Саитовым Р.А. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направленных в Адыге-Хабльский районный суд для рассмотрения отсутствуют как нормативные акты, на основе которых принималось предписании, то есть Требования основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, так и акты проверок с описанием конкретных нарушений данных Требований указанной в предписании техникой, кроме того, к материалам дела приложена лишь копия предписания, а обозреть подлинник указанного документа не представилось возможным из-за отсутствия в судебном заседании представителя ОГИБДД.
Объективной стороной правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания. Для установления факта нарушения срока исполнения предписания необходимо установить факт своевременного вручения предписания правонарушителю, то есть в материалах дела должен быть документ, подтверждающий факт вручения предписания адресату.
Пояснения правонарушителя суд признает убедительными и склоняется в его пользу, поскольку бесспорных и надлежащих доказательств его вины в представленных материалах не усматривается.
Суд считает недопустимыми такие доказательства и считает возможным признать данный протокол как недопустимое доказательство.
Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для привлечения Саитова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 1.7, 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Саитова Р.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления вручить Саитову Р.А.. и направить в ОГИБДД МОВД <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.