Мировой судья судебного участка № 1 Бертаева А.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2010 года п. Адамовка
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В.
с участием частного обвинителя- потерпевшей Б.Г.С.
подсудимой Куренковой Г.В.
защитника Рыжкова М.Е.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 07 сентября 2010 года
при секретаре Кузьминой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Рыжкова М.Е., осуществляющего защиту подсудимой Куренковой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района от 09 июля 2010 года, которым
КУРЕНКОВА Г.В., Дата обезличена года рождения, уроженка ... ... ..., ..., зарегистрированная и проживающая в ... ... ..., ..., ..., ...,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей,
У с т а н о в и л :
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района от 09 июля 2010 года КУРЕНКОВА Г.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей.
С Куренковой Г.В. в пользу Б.Г.С., согласно приговору, взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... руб.... коп.
Защитник Рыжков М.Е., осуществляющий защиту Куренковой Г.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор.
В обоснование своей жалобы ссылается на то, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что показания свидетеля Р.Л.Р., которые суд нашел объективными и стабильными, являются противоречивыми. В показаниях, данных сотрудникам милиции, которые были оглашены в суде, она говорит, что за перегородкой слышала шум, но нецензурных слов не слышала, а в судебном заседании она заявила, что слышала нецензурную брань, но слова не относились к конкретному человеку, они говорились в общем. Суд также не верно изложил в приговоре показания свидетеля Ш.А.Н., который пояснил, что нецензурных слов Куренкова Г.В. не говорила, был громкий разговор и только после того как из магазина вышел Н., он уехал домой. Данные показания записаны в протоколе судебного заседания и свидетельствуют в пользу осужденной. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны Куренковой Г.В., но показания свидетеля Р.Л.Р., которая находится в дружеских отношениях с потерпевшей, счел правдивыми. Суд в приговоре указал, что вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2010 года, однако в последнем нецензурные слова и брань не зафиксированы. В протоколе судебного заседания появился новый участник процесса Е., появилось замечание адвокату Рыжкову М.Е., которое судом не выносилось и не объявлялось.
Представитель потерпевшей Б.Г.С. защитник Б.А.А. в возражении на апелляционную жалобу защитника Рыжкова М.Е., просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Рыжкова М.Е. без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Рыжков М.Е. доводы своей жалобы поддержал.
Осужденная КУРЕНКОВА Г.В. апелляционную жалобу поддержала и просила приговор мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Потерпевшая Б.Г.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установил мировой судья, КУРЕНКОВА Г.В. совершила оскорбление Б.Г.С., т.е. унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании у мирового судьи Куренкова Г.В. виновной себя не признала. Пояснила, что действительно 01 мая 2010 года в 13 часов вместе с Н. приехала в магазин, где работала Б.Г.С., чтобы разобраться с ней насчет слухов, которые она распространяет в отношении нее. В магазине она вела разговор с Б.Г.С. на повышенных тонах, но нецензурной бранью ее не оскорбляла.
Однако вина осужденной КУРЕНКОВОЙ Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, несмотря на ее отрицание, показаниями потерпевшей Б.Г.С., свидетелей Р.Л.Р., Д.К.И., а также письменными доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре : заявлением Б.Г.С. на имя начальника ОВД по МО Адамовский район, протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2010 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции КУРЕНКОВА Г.В. виновной себя не признала. Пояснила, что действительно 01 мая 2010 года в 13 часов вместе с Н. приехала в магазин, где работала Б.Г.С., чтобы разобраться с ней насчет слухов, которые распространяла в отношении нее Б.Г.С. В магазине кроме нее, Н. и Б.Г.С. никого не было, обе двери магазина были открыты нараспашку. Она вела разговор с Б.Г.С. на повышенных тонах, но нецензурной бранью и другими оскорбительными выражениями ее не оскорбляла. В магазине вместе с Н. находились менее 5 минут, после чего они ушли, землю и цветочные горшки, как указывает потерпевшая, она не раскидывала. Когда они вышли из магазина, на улице перед входной дверью магазина стоял Ш.А.Н. Полагает, что Б.Г.С. оговаривает ее, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Б.Г.С. ранее работала продавцом в магазине ... принадлежащем ..., нарушала трудовую дисциплину, уволилась со скандалом, была должна ей деньги, которые отдала только в конце мая 2010 года, после увольнения приходила в магазин и при подчиненных негативно отзывалась о ней, в связи с чем она говорила Б.Г.С., что если она еще раз придет к ней в магазин, она вызовет милицию, поэтому полагает, что Б.Г.С. после ее ухода из магазина вызвала сотрудников милиции, чтобы опередить ее.
Потерпевшая Б.Г.С. в заседании суда апелляционной инстанции показала, что 01 мая 2010 года около 13 часов в магазин ... где она работает продавцом, зашли Куренкова Г.В. и Н., Куренкова Г.В. сразу стала оскорблять ее непристойными словами, нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство, при этом говорила, чтобы она не ходила к ней в магазин, а когда уходила из магазина, пинула мешки с землей и цветочные горшки. По времени Куренкова Г.В. и Н. находились в магазине около 7 минут. О случившемся она сразу рассказала по телефону своей сестре М.М.С., затем зашла к Р.Л.Р., работающей в соседнем магазине и тоже рассказала о случившемся, Р.Л.Р. посоветовала ей вызвать сотрудников милиции, после чего она пошла в ... и по телефону позвонила в милицию. По приезду сотрудники милиции взяли с неё объяснение, составили протокол осмотра магазина. Она не оговаривает Куренкову Г.В., таких оснований у нее не имеется. Она действительно ранее работала продавцом в магазине ... у Куренковой Г.В., Дата обезличена года уволилась по собственному желанию, Куренкова Г.В. после увольнения не отдавала ей трудовую книжку, требовала возвращения долга в сумме ... рублей, который она на тот момент отработала. Дата обезличена года она заходила в магазин ... чтобы купить лейку, при этом Куренкову Г.В.она не видела и её при ее сотрудниках никак не оскорбляла. С Р.Л.Р. она в дружеских отношениях не состоит, работают по соседству в разных магазинах.
Свидетель Н. показал, что 01 мая 2010 года около 13 часов он вместе с Куренковой Г.В. приехал в магазин к Б.Г.С. Куренкова Г.В. хотела поговорить с Б.Г.С. насчет слухов, которые она про нее распространяет. В магазине Б.Г.С. находилась одна, Куренкова Г.В. стала ей говорить, чтобы она не ходила к ней в магазин и не настраивала против нее продавцов, Б.Г.С. отвечала, что ходила и будет ходить в магазин. Между ними возникла словесная перепалка, которая продолжалась в течении 3-4 минут, после чего они ушли из магазина. Куренкова Г.В. говорила Б.Г.С., чтобы она перестала распространять про нее слухи, нецензурной бранью и другими непристойными словами Куренкова Г.В. потерпевшую не оскорбляла. Когда они выходили из магазина, на крыльце стоял таксист, как знает теперь Ш.А.Н., но в магазин во время происшедшего, он не заходил. Магазин имеет две входные двери, первая дверь, с улицы, была открыта, а вторая дверь, ведущая в магазин, во время инциндента, была закрыта. С Куренковой Г.В. он ранее ..., работал вместе с ней в магазине ... а сейчас состоит в дружеских отношениях.
Свидетель Ш.А.Н. показал, что 1 мая 2010 года в обеденное время он подъехал к магазину по ... в ..., затем к магазину подъехали Куренкова Г.В. и Н. и зашли в магазин. Он пошел за ними следом, дошел до входной двери магазина, которая была открыта, но в магазин заходить не стал, т.к. услышал доносящийся из магазина разговор на повышенных тонах двух женщин, одна из них говорила : « Не приходи сюда больше, чтобы я тебя не видела». В это время ему на сотовый телефон позвонили и он, оставаясь на крыльце магазина, разговаривал по телефону, поэтому весь разговор, происходящий в магазине он не слышал, также не слышал и нецензурной брани. Куренкова Г.В. и Н. в магазине находились менее 5 минут, когда они вышли из магазина, он также стоял на крыльце, после чего уехал домой.
Свидетель Я.Ю.Н. показала, что она работает продавцом в магазине ... где Куренкова Г.В. является ее работодателем. В апреле 2010 года Б.Г.С. дважды приходила в магазин ... первый раз смотрела цены на цветы, и когда уходила, хлопнула дверью и выразилась нецензурно в адрес Куренковой Г.В., а когда приходила второй раз, настраивала ее против Куренковой Г.В., говорила, что она сделает ей недостачу. Какие были отношения между Куренковой Г.В. и Б.Г.С. ей неизвестно, в период работы последней в магазине ... она в магазине еще не работала. Свидетелем обстоятельств, произошедших 1 мая 2010 года в магазине ... она не была.
Свидетель Р.Л.Р. показала, что она видела как 01 мая 2010 года в обеденное время к магазину, где работает она и Б.Г.С., подъехали Куренкова Г.В. и Н., которые зашли в магазин к Б.Г.С. Через перегородку, которая сделана из картона, находясь в своем магазине, она слышала, как Куренкова Г.В. разговаривала на повышенных тонах с Б.Г.С. и выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Сколько по времени продолжались эти действия, сказать не может, т.к. на часы не смотрела. Весь разговор, который происходил в магазине у Б.Г.С., она не слышала, т.к. работала и обслуживала покупателей и у нее не было цели стоять и слушать все происходящее. После ухода Куренковой Г.В. и Н., к ней забежала со слезами Б.Г.С., ее всю трясло и она посоветовала обратиться Б.Г.С. в милицию. После приезда сотрудников милиции она заходила в магазин и видела раскиданные товары, в отношении которых Б.Г.С. пояснила, что их разбросала Куренкова Г.В. Сотрудник милиции отобрал у нее письменное объяснение, в котором она не указала, что слышала как Куренкова Г.В. оскорбляла нецензурной бранью Б.Г.С., поскольку во время дачи объяснения, которое происходило в магазине на ее рабочем месте, она отвлекалась, обслуживая покупателей. Куренкову Г.В. она не оговаривает, таких оснований у нее не имеется, Куренкова Г.В. действительно оскорбляла Б.Г.С. нецензурной бранью и она это слышала. С Б.Г.С. она в дружеских отношениях не состоит, они работают в одном здании в разных магазинах.
Свидетель Д.К.И. показал, что 01 мая 2010 года по сообщению, поступившему в дежурную часть ОВД от Б.Г.С., он осматривал магазин, в котором она работает. Последняя пояснила, что в магазин приезжала Куренкова Г.В., устроила скандал, учинила беспорядок, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. У продавца соседнего магазина Р.Л.Р. им было взято письменное объяснение, в котором он записал все то, что поясняла Р.Л.Р. Объяснение он с нее брал в магазине, где она работает, во время дачи объяснения в магазине находился покупатель.
Доводы осужденной Куренковой Г.В. о том, что потерпевшую Б.Г.С. она не оскорбляла, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля Р.Л.Р., не доверять которым у суда оснований не имелось и не имеется, поскольку лицом, заинтересованным в исходе дела, она не является.
Свидетель Р.Л.Р., как установлено в суде, в дружеских отношениях с потерпевшей Б.Г.С. не состоит, а работает в магазине, находящемся в одном здании с магазином ... где работает Б.Г.С. Свидетель Р.Л.Р. подтвердила в суде, что она слышала, находясь на своем рабочем месте в магазине, через перегородку в магазине, выполненную из картона, как Куренкова Г.В. выражалась нецензурной бранью в адрес Б.Г.С. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей Б.Г.С. и суд обоснованно признал их достоверными.
То, что в письменном объяснении Р.Л.Р., данном ею 1 мая 2010 года, не указано, что она слышала как Куренкова Г.В. оскорбляла нецензурной бранью Б.Г.С., не является основанием считать, что в судебном заседании свидетель Р.Л.Р. дает неправдивые показания. Свидетель Р.Л.Р. объяснила обстоятельства дачи ею письменного объяснения сотруднику милиции, что оно происходило на ее рабочем месте, когда она работала и отвлекалась, обслуживая покупателей и по этой причине ее объяснения были записаны неполно, свидетель Д.К.И. подтвердил, что действительно во время дачи объяснения Р.Л.Р. у нее в магазине находился покупатель.
Свидетель Р.Л.Р. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять ее показаниям, которые являются стабильными и последовательными, у суда не имеется.
Поэтому доводы жалобы защитника Рыжкова М.Е. о том, что мировой судья необоснованно оценила показания свидетеля Р.Л.Р. как объективные и стабильные, состоятельными признать нельзя. Оснований для признания оценки показаний свидетеля Р.Л.Р. неправильной, суд не находит.
Доводы жалобы о том, что в суде Р.Л.Р. показала, что она слышала нецензурную брань, но слова не относились к конкретному человеку, а говорились в общем, состоятельными признать нельзя, поскольку в протоколе судебного заседания показания свидетеля Р.Л.Р., на которые ссылается защитник в своей жалобе, отсутствуют и замечания на протокол судебного заседания в этой части им не приносились. В суде апелляционной инстанции свидетель Р.Л.Р. показала, что в судебном заседании у мирового судьи она не давала показаний, указанных защитником Рыжковым М.Е. в апелляционной жалобе, а показывала, что Куренкова Г.В. выражалась нецензурной бранью в адрес Б.Г.С. Не доверять показаниям свидетеля Р.Л.Р.,у суда оснований не имеется, поскольку именно такие показания свидетеля отражены в протоколе судебного заседания мирового судьи.
Доводы осужденной Куренковой Г.В. об оговоре ее со стороны потерпевшей Б.Г.С., проверялись в судебном заседании и являются несостоятельными. То, что Куренкова Г.В. оскорбила потерпевшую нецензурной бранью, подтвердила, как указано выше, свидетель Р.Л.Р., поэтому у суда не имеется оснований считать, что потерпевшая оговаривает ее.
Мировой судья обоснованно признал показания свидетеля Н. несостоятельными, поскольку указанный свидетель, как установлено в суде, ... с осужденной Куренковой Г.В. ..., работал вместе с ней ... ... принадлежащем ... и в настоящее время продолжает находиться с ней в дружеских отношениях, т.е. является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Мировой судья обоснованно признал показания свидетеля Ш.А.Н. достоверными. Свидетель Ш.А.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что он не слышал весь разговор между Б.Г.С. и Куренковой Г.В., доносящийся из магазина в силу того, что разговаривал в это время по сотовому телефону. Поэтому показания свидетеля Ш.А.Н. о том, что он не слышал из магазина нецензурной брани, не могут свидетельствовать в пользу осужденной Куренковой Г.В. о том, что нецензурной бранью в адрес потерпевшей Б.Г.С. она не выражалась, поскольку как установлено из показаний указанного свидетеля, он разговаривал по телефону и весь разговор между потерпевшей и подсудимой не слышал.
Таким образом, мировой судья, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в своей совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куренковой Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и дал верную юридическую оценку содеянного Куренковой Г.В. по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Наказание Куренковой Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности данных о ее личности.
Мировой судья обоснованно пришел к убеждению, что исправление Куренковой Г.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, наказание назначено соразмерно содеянному и личности осужденной.
Доводы жалобы защитника Рыжкова М.Е. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, состоятельными признать нельзя.
Доводы жалобы защитника Рыжкова М.Е. о том, что мировой судья необоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия от 1 мая 2010 года как на доказательство вины подсудимой Куренковой Г.В., состоятельными признать нельзя. Указанный протокол осмотра места происшествия обоснованно признан мировым судьей доказательством вины Куренковой Г.В. в совершении указанного выше преступления, поскольку в нем содержатся объяснения потерпевшей Б.Г.С., участвующей в осмотре о действиях Куренковой Г.В. по ее оскорблению на месте происшествия и зафиксирована обстановка на месте происшествия после ухода из магазина Куренковой Г.В. : разбросанные горшки, мешки с землей, бутылки с удобрениями для цветов.
То, что в протоколе судебного заседания неправильно была указана фамилия защитника Рыжкова М.Е. как Е., и то, что в протоколе судебного заседания указано, что в адрес защитника Рыжкова М.Е. судом вынесено замечание, которое по утверждению Рыжкова М.Е. не выносилось, основанием для отмены приговора мирового судьи, не является.
Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении Куренковой Г.В., суд апелляционной инстанции не находит. Приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
С Куренковой Г.В. в пользу Б.Г.С., согласно приговору, взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... руб... коп., взыскание данных сумм в апелляционной жалобе, не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района от 09 июля 2010 года в отношении Куренковой Г.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Рыжкова М.Е. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Адамовского района. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:
Постановление Адамовского районного суда вступило в законную силу 26 октября 2010 года.