№10-5/2012 постановление по уголовному делу в отношении Касенова А.А.по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор мирового судьи



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2012г. пос. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Горько,

при секретаре судебного заседания Н.В. Тулегеновой,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Адамовского района Р.К. Сейткалиевой, потерпевшего ФИО23,

подсудимого А.А. Касенова, защитника К.А. Ткаченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Касенова А..А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений, в связи с истечением сроков давности Касенов А.А. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ. Преступление, как указано в приговоре, было совершено при следующих обстоятельствах, а именно:

Касенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу, находясь на участке местности расположенном в 30-ти метрах от <адрес> по переулку <данные изъяты> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения вреда здоровью гражданину ФИО23, нанёс ему не менее 30 ударов металлическим прутом по различным частям его тела и голове, одним из которых пришелся ФИО23, по правой руке, причинив ему тем самым согласно заключению судебно – медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» Адамовский филиал за № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, в виде: закрытого косого перелома проксимальной головки пятой пястной кости правой кисти без смещения отломков, которые могли образоваться от действия твёрдых тупых предметов, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела и причинили средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Также имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков в области обеих орбит, в области левой ушной раковины, в области спинки носа по средней линии, на тыле левой кисти в проекции 2-4 пястных костей; ушибленных ран в теменной области по средней линии, в правой скуловой области; ссадин в правой щечной области, в области наружного угла левого глаза, которые могли образоваться от действия твёрдых тупых предметов, в срок около 2-3 суток назад от момента обследования. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Не согласившись с приговором, Касенов А.А. подал апелляционную жалобу (т.4 л.д. 114-115), в которой указал, что с приговором не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по указанным в жалобе основаниям, просит приговор мирового судьи отменить, его оправдать. В судебном заседании доводы жалобы подсудимый и защитник поддержали полностью.

Государственный обвинитель Сейткалиева Р.К. с доводами жалобы не согласилась, по основаниям, указанным в возражении (т.4 л.д. 119), просила приговор оставить без изменения, а жалобу Касенова А.А. без удовлетворения. Потерпевший ФИО23 с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей приговора и о необоснованности доводов апелляционной жалобы Касенова А.А.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, выводы мотивированы, основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных доказательствах.

Вина Касенова А.А. в совершении преступления мировым судьей установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО33., что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он пошел в гости с сожительницей ФИО8 к её подруге. По дороге встретил ФИО25, с которым пошел в магазин за спиртным, купив спиртное, по дороге встретили ФИО6, у него произошел с ним конфликт, в ходе которого стали между собой разговаривать на повышенных тонах. ФИО6, ударил его кулаком правой руки по лицу в область левого глаза и разбил очки.

ФИО6 попросил смс-сообщением перезвонить на телефон своему отцу ФИО7, и через некоторое время на перрон подошел ФИО7, у которого из правого рукава куртки торчал кончик ножа.

Увидев ФИО7, он стал убегать. Добежав до навесного моста, услышал, что ФИО7 по телефону звонит Касенову А.А. Добежав, до <адрес> увидел, что в переулке стоит Касенов А.А., у которого в руках был металлический прут. Он побежал в другую сторону от Касенова А.А., который побежал за ним наперерез, потом влез на крышу и побежал по крышам. Касенов А.А. данный сарай оббежал с другой стороны.

Когда он хотел перепрыгнуть с крыши на крышу другого сарая, то Касенов А.А. сбил его металлическим прутом, от данного удара он упал на землю, покрытую снегом. ФИО7 и Касенов А.А. стали наносить удары ногами по различным частям тела и лицу. В этот момент вышла женщина на улицу и попросила прекратить драку. ФИО7 сказал ей, что он хотел украсть у неё из сарая барана, на что она ФИО7 сказала, что баранов не держит.

А в это время, Касенов А.А. наносил ему удары металлическим прутом по голове и различным частям тела. Затем Касенов А.А. одним из ударов попал по руке, он почувствовал сильную резкую боль и жжение. Сожительница ФИО8 вызвала скорую помощь и его увезли в Теренсайскую участковую больницу, где оказали первую медицинскую помощь. Потом направили в МУЗ Адамовская ЦРБ, где поставили диагноз - перелом правой руки. Моральный вред ему частично возместили.

Показаниями свидетеля ФИО19, что она ДД.ММ.ГГГГ пришла на смену в 09 часов. Во время обхода зашла в цех, там сидел Касенов А.А. и ФИО9, которые заполняли бумаги. Когда к ним заходила было около 10 часов. Сделав обход пошла на проходную. Через полтора часа делала обход территории, опять зашла в цех, где все еще находились Касенов А.А. и ФИО9, заполняли бумаги. Через полтора часа опять сделала обход, они все сидели за бумагами. После двух часов они вместе ушли. Через центральные ворота никто не проходил. С работы Касенов А.А., ушел после часа дня и больше не приходил.

Показаниями свидетеля ФИО11, что она работает в в Теренсайской участковой больнице фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ позвонил участковый ФИО10 и сказал, что возле моста избили ФИО23 Она на скорой выехала по вызову, но ФИО23 находился ближе к поселку, с ним рядом была ФИО8 Подъехав к нему, спросила, что случилось, ФИО23 выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она увидела, что у ФИО23 побита голова и поцарапанное лицо. Так как он был возбужденный, агрессивный, с ним разговаривать не стала, а предложила проехать в больницу. По приезду в больницу его осмотрел врач, который сказал, что рука у него повреждена не сейчас, так же он сказал, что необходимо его везти в Адамовскую ЦРБ. Она выписала направление, и он уехал в <адрес>, больше его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ пошел снимать деньги около 10 часов. Увидев ФИО23 сразу направил отцу смс -сообщение с просьбой перезвонить. Отец позвонил, он ему сказал, что ФИО23 опять скандалит, угрожает, ударил. Он стал уходить от ФИО23, потом вообще побежал. ФИО23 догнал его возле вокзала и стал бить. Он видел Касенова А.А. возле больницы.

Показаниями свидетеля ФИО24, что работает водителем скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в качестве дежурного водителя на автомобиле скорой помощи с 8 часов утра до 20 часов вечера. Дежурным фельдшером была ФИО11 Перед обедом, в кабинет скорой помощи поступил телефонный звонок, кто звонил, он не знает. ФИО11, сказала, что нужно выезжать на выезд к старой больнице к навесному мосту через реку Джуса. После того как подъехал к месту, увидел ФИО23 и его сожительницу ФИО8 ФИО23, сидел на земле покрытую снегом, был весь в крови. Вместе с ФИО11, погрузили ФИО23 на носилки и отвезли в Теренсайскую участковую больницу. У подъезда больницы ФИО23 из автомобиля вышел самостоятельно. Спустя некоторое время ФИО23 отвёз в МУЗ Адамовская ЦРБ, где его госпитализировали.

Показаниями свидетеля ФИО12, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, так как был ответственным по околотку территории ПЧ-15. Касенов А.А. в тот день никуда не ездил. За время работы Касенов А.А. находился всегда рядом с ним с 09 до 14 часов. За все время он никуда не отлучался, был с ним в кабинете. Отношения у него с Касеновым А.А. чисто рабочие. О том, что в марте месяце 2010 года была драка, а именно избили ФИО23, он слышал от ФИО7 Так же ФИО7, говорил, что у него со ФИО23 неприязненные отношения, из-за чего именно, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын Алексей сообщил, что ФИО23 начал спрашивать деньги за мотоцикл, который Алексей купил у ФИО23 в 2009 году. Когда шел в сторону вокзала увидел, как Алексея избивает ФИО23, он побежал к сыну на помощь. ФИО23 стал убегать. Когда ФИО23 убегал, то несколько раз падал и ударялся лицом о землю, покрытую льдом. Он догнал ФИО23 возле дома ФИО26 и нанес ФИО23 2 удара кулаком правой руки и левой рукой в область лица. После того, как ударил ФИО23, и тот упал на лёд, то следом подошла сожительница ФИО8 и ударила его ногой 2 раза по туловищу. ФИО23 был весь в крови.

Показаниями свидетеля ФИО10, что проживает в <адрес>, работает УУМ <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло СМС сообщение с просьбой перезвонить ФИО8, которая сообщила, что её сожителя ФИО23, сильно избили ФИО7 и Касенов А.А. и ему требуется медицинская помощь. Позвонив в Теренсайскую участковую больницу, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сам поехал в больницу, где увидел ФИО23, всего в крови. В ходе разговора со ФИО23, он ему рассказал, что у него произошел конфликт с сыном ФИО7, Алексеем на станции <адрес>, конфликт перешел в драку, в ходе которой Алексей ударил его. ФИО23 ответного удара ему не нанёс, а пошел дальше вместе со своей сожительницей.

После того, как он отошел на несколько метров, то он увидел ФИО7, с ножом в руке, и стал от него убегать в сторону старой больницы <адрес> на навесной мост через реку Джуса. Он перебежал через реку, в стороне увидел Касенова А.А., с металлическим прутом в руках. Увидев Касенова А.А., он залез на крышу одного из сараев и стал убегать и когда хотел перелезть с одной крыши на другую, то его Касенов А.А., ударил прутом по голове. Касенов А.А., наносил ему удары прутом по голове, а ФИО7, наносил удары ногами по лицу и телу. Из больницы поехал к Касенову А.А. домой, где его жена сообщила, что муж на работе и позвонила ему на сотовый телефон. Он у него спросил по телефону, где он находится, Касенов А.А. ответил, что на работе, и договорились о встрече после работы. В последствии, при сборе первоначального материала Касенов А.А. свою вину в избиении отрицал и говорил, что с утра до обеда он находился на работе. Но с его работы, а именно: с конторы ПЧ-15 бегом то того места можно добежать минут за 5-10. За день до происшедшего, видел ФИО23 трезвым, перебитой руки у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем ФИО23 пошла в гости к своей подруге. По дороге встретили ФИО25, который вместе с ними пошел в магазин. Когда шли обратно с магазина, то по дороге встретили ФИО6, с которым ФИО23 стал спорить из-за старого долга. После этого ФИО6 ударил ФИО23 по лицу и разбил очки. По дороге встретили ФИО7, у которого из рукава торчал кончик ножа. ФИО23 сразу же стал убегать, а ФИО7 начал его догонять. Бежав следом за ФИО7, услышала, как последний позвонил по телефону Касенову А.А. и сказал, чтобы встречал ФИО23

Расстояние от нее до ФИО7 было 1,5 – 2 метра, потом встретили Касенова А.А. с металлическим прутом в руках. ФИО23, побежал в сторону сарая Шапеновой. Когда ФИО23 хотел перепрыгнуть с крыши на крышу, Касенов А.А. сбил его железным прутом. ФИО23 упал во двор дома, где они стали его избивать. Через время вышла ФИО13, которая стала спрашивать, что они здесь делают. Касенов А. ответил ей, что ФИО23 хотел барана у нее украсть, ФИО13 сказала, что у нее в сарае ничего нет. Потом они вытащили ФИО23 за двор и стали дальше его избивать по различным частям тела. Касенов А.А. бил железным прутом и ногами, ФИО23 закрывался руками. ФИО14 и руками и ногами бил по голове и плечам.

Избиение продолжалось минут 15-20, может меньше, после чего ФИО14 и Касенов А.А. пошли вместе в сторону ПЧ, потом приехала скорая помощь и ФИО23 погрузили на носилки. Помогала нести носилки присутствующая ФИО15 После ФИО23, госпитализировали в МУЗ Адамовская ЦРБ.

Оглашенными показаниями свидетеля Ляш А.А., что ДД.ММ.ГГГГ по дороге в больницу он встретил ФИО15, которая рассказала, что ФИО7 и Касенов А.А. избили ФИО23 Возле больницы он встретил Касенова А.А., который ему рассказал, что вместе с ФИО7 избил ФИО23

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как двое мужчин избивают ФИО23, а именно ФИО7 и Касенов А.А. наносили удары ногами и руками по различным частям тела.

- Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> Касенов А.А. и ФИО7 причинили телесные повреждения и перелом правой руки ФИО23 (т.1 л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности расположенного в 30 метрах от <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> ( т.1 л.д. 5-6);

- Заключением эксперта судебно – медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» Адамовский филиал за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО23 имели место телесные повреждения, в виде: закрытого косого перелома проксимальной головки пятой пястной кости правой кисти без смещения отломков, которые могли образоваться от действия твёрдых тупых предметов, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровью.

Также имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков в области обеих орбит, в области левой ушной раковины, в области спинки носа по средней линии, на тыле левой кисти в проекции 2-4 пястных костей; ушибленных ран в теменной области по средней линии, в правой скуловой области; ссадин в правой щечной области, в области наружного угла левого глаза, которые могли образоваться от действия твёрдых тупых предметов, в срок около 2-3 суток назад от момента обследования. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 124-125);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО23 и подозреваемым ФИО7 (т.1 л.д. 87-89);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО23 и подозреваемым Касеновым А.А., в ходе которой потерпевший ФИО23 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО7, который перерос в драку. ФИО23 когда убегал от ФИО7 встретил Касенова А.А., который в тот момент, когда перепрыгивал с одной крыши на другую, Касенов А.А. ударил его прутом. После этого подошел ФИО7, и они стали наносить удары ногами по лицу. После того, как избили, волоком вытащили во двор и продолжили избивать. В тот момент когда ФИО23 закрывал лицо руками, ему одним из ударов сломали руку (т.1 л.д. 113-116);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО19 в ходе которой свидетель ФИО8 пояснила, что Касенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов избивал ФИО23 (т.3 л.д. 6-8);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Касеновым А.А. в ходе которой свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Касенов А.А. избивал металлическим прутом ФИО23, затем после избиения Касенов А.А. и ФИО7 ушли вместе в сторону ПЧ (т.3 л.д. 32-35);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО12 (т.3 л.д. 9-11);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО7 в ходе которой свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 избивали совместно Касенов А.А. и ФИО7 ( т.3 л.д. 14-16).

Рассматривая доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Первый довод Касенова А.А. заключается в том, что мировой судья не указал показания потерпевшего, данные 08.04.2010г., где потерпевший показал, что Касенов А.А. сбил его только с крыши сарая, а после того, как он упал на землю, Громыко стал его избивать, наносил ему удары ногами и кулаками по различным частям тела, нанес не менее 5 ударов, одним из ударов он попал ему по правой руке ногой, и он сразу почувствовал сильную резкую боль в области запястья, в ходе избиения он потерял сознание и пришел в себя, когда приехала скорая помощь, в момент избиения Касенов стоял и наблюдал за происходящим, в драку не вмешивался, претензий за удар палкой по голове не имеет, так как вред ему не был причинен.

Суд не дал оценку показаниям потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, что с ранее данными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласен, на них настаивает, ДД.ММ.ГГГГ руку ему сломал ФИО7, так как когда он его избивал, то одним ударом попал по правой руке и он почувствовал сильную боль и жжение, просил привлечь к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений средней тяжести. Указывает, что потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Рассматривая этот довод, суд считает его необоснованным, мировой судья в приговоре мотивировал достоверность показаний потерпевшего, а именно указал, что ранее подсудимого Касенова А.А. потерпевший ФИО23 не знал и никаких отношений с ним не имел, оснований полагать, что он оговаривает подсудимого у суда не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания стабильны и последовательны, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

С целью оценки показаний потерпевшего, выводов мирового судьи, судом апелляционной инстанции были оглашены показания ФИО23 в этой части, данные в ходе дознания 08 и ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения дела в суде.

В ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-73) он показал, что после того, как перебежал реку, на <адрес> подбежал к дому, в переулке увидел Касенова А..А., у которого в руках был металлический прут. Он побежал от него, Касенов побежал за ним. Он залез и побежал по крышам, за ним залез Громыко, Касенов оббежал сарай с другой стороны и когда он хотел перепрыгнуть с крыши на крышу другого сарая, Касенов сбил его палкой, попал по голове, от удара он упал на землю. Громыко стал его избивать, наносил удары ногами и кулаками по различным частям тела. Громыко вытащил его на улицу и продолжил там избивать по телу, не менее 5 ударов, одним из ударов попал по правой руке ногой и он почувствовал сильную резкую боль в область запястья. В момент избиения Касенов стоял и наблюдал за происходящим, в драку не вмешивался. Претензий за то, что он его ударил по голове палкой или металлическим прутом он не имеет, так как считает, что вред его здоровью не причинен. Ранее у него были трения с Громыко и он считает, что руку именно он сломал, когда избивал, просит привлечь его к уголовной ответственности за то, что сломал руку.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания потерпевший показал (т.1 л.д. 74-75), что на ранее данных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ настаивает, руку ему сломал Громыко, это может подтвердить ФИО35, так как ФИО36 его избивал и одним из ударов попал по правой руке, и он ощутил резкую боль и жжение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания потерпевший показал (т.1 л.д. 130-131), что когда его избивали Касенов и ФИО37, Касенов избивал его палкой или прутом, нанес ему не менее 30 ударов по различным частям тела, по рукам, голове, телу. Громыко нанес ему не менее 20 ударов ногами. Точно может сказать, что руку ему сломал Касенов, когда наносил ему удары палкой или металлическим прутом. Просит привлечь Касенова за причинение средней тяжести вреда здоровью, а ФИО38 за побои.

Потерпевший в суде ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-96) показал, что на <адрес> увидел, что в переулке стоит Касенов А., у которого в руках был металлический прут. Испугавшись, он побежал в другую сторону от Касенова А., который побежал за ним. Добежав до сарая, влез на крышу и побежал по крышам. Следом на сарай залез ФИО7, который преследовал его. Касенов А. сарай оббежал с другой стороны. Когда он хотел перепрыгнуть с крыши на крышу другого сарая, то Касенов А. сбил какой- то металлической палкой, которой попал по голове и от данного удара он упал на землю покрытую снегом. ФИО7 и Касенов А.А., стали наносить удары ему ногами по различным частям тела и лицу. Они оттащили его на улицу и ФИО7, продолжил наносить удары на улице ногами по лицу. А в это время, Касенов А.А. наносил удары металлическим прутом по голове и различным частям тела. Затем Касенов А.А. одним из ударов попал по руке, после чего он почувствовал сильную резкую боль и жжение.

Его сожительница ФИО8 вызвала скорую помощь, его увезли в Теренсайскую участковую больницу. Там он встретил Ляш Алексея, который сказал, что возле больницы стоит ФИО27 и интересуется его состоянием. После того как он приехал домой, пришел Громыко для примирения, и попросил, чтобы он не давал показания против Касенова А., а вину за происшедшее он возьмет на себя, поэтому и менял показания. Когда он находился в колонии, к его сожительнице Курышевой и ее брату Беспяткину приходил Касенов и Громыко, чтобы они не давали показания против Касенова А. Когда было уголовное дело по ст. 112 УК РФ в отношении ФИО7 они решили все решить миром, и не имели претензий. Но когда состоялся суд в отношении него, на суде ФИО7 сказал, что он его не простил и просил суд лишить его свободы. Он решил рассказать всю правду, как было на самом деле.

В суде ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 86-87) потерпевший показал, что, добежав, до <адрес> увидел, что в переулке стоит Касенов А.А., у которого в руках был металлический прут. Он побежал в другую сторону от Касенова А.А., но тот побежал за ним. Он побежал по крышам. Когда он хотел перепрыгнуть с крыши на крышу другого сарая, то Касенов А.А., сбил его металлическим прутом. От данного удара он упал на землю покрытую снегом. ФИО7 и Касенов А.А., стали наносить ему удары ногами по различным частям тела и лицу. Касенов А.А. наносил удары металлическим прутом по голове и различным частям тела. Затем Касенов А.А. одним из ударов попал по руке, после чего он почувствовал сильную резкую боль и жжение.

Сожительница ФИО8, вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь. В МУЗ Адамовская ЦРБ поставили диагноз перелом правой руки. Так же когда он вышел из больницы, к нему приходили ФИО7 и Касенов А.А. с бутылкой, хотели помериться. Сначала договорились, а потом он узнал, что ФИО7 на него два заявления написал, его в последствии по ним посадили, ну он тогда тоже стал давать показания. По этой причине он сразу и не говорил, про Касенова А.А. Сломал ему руку Касенов А.А., после его удара железным прутом, он почувствовал сильную резкую боль и жжение.

Таким образом, потерпевший еще в ходе дознания изменил показания, дав показания против Касенова, подтвердил их дважды в суде и объяснил причину их изменения. По этой причине суд признает последние показания потерпевшего достоверными, а выводы мирового судьи об их оценке правильными.

Довод подсудимого, что никто из свидетелей, кроме ФИО8 не указал, что видел его на месте избиения ФИО23, во всех показаниях ФИО23 говорил, что факт того, что руку сломал ему ФИО7, могла подтвердить ФИО8, если бы она была допрошена в апреле 2010г., а не ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует материалам дела и говорит лишь об необоснованных предположениях.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 104-105), где она указала, что у Касенова в руках был металлический прут, Касенов сбил потерпевшего с крыши сарая, Касенов избивал потерпевшего металлическим прутом, от которого тот закрывался рукой, Касенов нанес прутом несколько ударов по рукам, потерпевший ей говорил, что руку сломал Касенов, когда наносил удары по голове. Свидетель подтвердила их при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-167), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208-211), при допросе в суде ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 105-107), ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 71-73).

Свидетель с момента ее первого допроса давала последовательные и стабильные показания. Поэтому вывод о том, что если бы ее допрос был проведен ранее, она дала бы иные показания, суд считает необоснованным.

Доводы Касенова А.А., что свидетель ФИО7 показал, что он избивал ФИО23 один, но суд ему не верит, что свидетель ФИО13 показала, что никакой драки во дворе у нее не было, никого она не видела, но суд ей не верит, суд считает несоответствующими материалам дела. Так как причина личной заинтересованности ФИО7, как участника избиения потерпевшего, неприязненность отношений установлена, а ссылка на то, что ФИО16 не видела избиения потерпевшего, не говорит об отсутствии такового, потому что участником и свидетелей всех событий она не была, а факт нанесения потерпевшему ударов подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО8, заключением эксперта, показаниями других свидетелей по делу.

Судом проверены доводы Касенова А.А. о том, что свидетель ФИО39 показал, что в день своего допроса в кабинете участкового находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем говорит выписка из ОВД <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, но этому обстоятельству суд оценки не дает и показания свидетеля недопустимыми не признает.

Мировой судья дал оценку показаниям этого свидетеля, взяв за основу показания в ходе дознания, поскольку они подтверждены в этой части показаниями потерпевшего ФИО23, согласуются между собой. Показания в ходе судебного следствия он нашел несостоятельными и расценил, как желание помочь Касенову А.А. избежать уголовной ответственности. В ходе дознания свидетель ФИО39 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса, в нем имеется запись, сделанная его рукой о том, что прочитано и записано верно. Поэтому оснований подвергать сомнению данные показания не имеется.

Судом апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО39 он показал, что по данному делу пояснить нечего, когда его допрашивали он был пьян. Показания свидетеля были оглашены. Суд считает показания свидетеля, данные в ходе дознания достоверными, так как причину подписания протокола в состоянии опьянения свидетель объяснить не смог. Кроме того, свидетель не является очевидцем преступления, знает о нем со слов других лиц, его показания не влияют существенно на доказанность вины Касенова А.А. и не исключают ее. Вина подсудимого подтверждена совокупностью других доказательств по делу.

Ссылка Касенова А.А., что свидетели ФИО15, ФИО17, ФИО6 не являлись очевидцами преступления, не видели, что он наносил удары потерпевшему, не говорят о недоказанности его вины в совершении преступления. Их показания являются косвенными доказательствами и не исключают факта нанесения ударов Касеновым А.А. потерпевшему, этот факт подтвержден совокупностью других доказательств по делу.

Доводы о том, что эксперт ФИО18 указала, что перелом у ФИО23 образовался от удара его собственной руки о твердую тупую поверхность не соответствует материалам дела.

Из показаний эксперта следует, что телесные повреждения могли возникнуть от неоднократных ударов металлическим прутом или деревянной палкой, так же как и ногами, а именно более 5-7 ударов. Согласно рентгеновскому снимку у ФИО23 свежий перелом правой руки и соответствует изложенным обстоятельствам дела. Падение с высоты собственного роста исключается.

Довод Касенова А.А., что свидетели ФИО12, ФИО19, ФИО20 однозначно говорят, что он находился на рабочем месте и никуда не отлучался, был предметом изучения мировым судьей. Показания суд нашел несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, у свидетелей имеются основания свидетельствовать в пользу подсудимого, поскольку Касенов А.А. длительное время проживает в поселке, с ними в хороших отношениях, работают на одном предприятии. Их показания не исключают возможности нахождения Касенова на месте преступления, ввиду небольшого расстояния до места работы, факт его отсутствия на работе подтвержден показаниями других свидетелей.

Довод, что свидетель ФИО21 показала, что ФИО23 по поводу повреждения руки сказал, что это у него уже давно, на что она обратила внимание и врача ФИО22 не говорит об исключении причинения вреда здоровью потерпевшего, так как показания свидетеля не конкретизированы, причинение вреда, локализация, механизм образования и давность повреждения более подтверждены заключением эксперта.

Ссылка на то, что суд так же не до конца изложил в приговоре выводы судебно-медицинского заключения №, где говорится, что телесные повреждения в виде закрытого косного перелома проксимальной головки пятой пястной кости правой кисти могли образоваться при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, не исключена вероятность образования телесных повреждений при нанесении удара своей правой рукой, если этот факт будет доказан следственным путем, что свидетель ФИО7 показал, что ФИО23, пробегая по висячему мосту, неоднократно спотыкался и падал, так как мост был очень скользкий, мост металлический и ФИО23 мог вполне повредить руку при этом, говорят лишь о предположении эксперта. Довод Касенова А.А. опровергается выводом эксперта о возможности получения повреждения при обстоятельствах дела, и что получение телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

Касенов А.А. указывает, что в т.1 на л.д. 82 имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на 30 суток, в котором дознаватель просит продлить срок дознания до ДД.ММ.ГГГГ, прокурор продлевает срок на 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, согласно закону, все проведенные последующие процессуальные действия являются незаконными. Признать это технической ошибкой нельзя, после ДД.ММ.ГГГГ дознание велось незаконно. В апреле 2010г. в совершении указанного преступления подозревался ФИО7, а он был уведомлен о подозрении в совершении преступления только в мае 2010г. Заключение судебно-медицинского эксперта № не может считаться допустимым, так как изготовлено только в июле 2010г., когда дознание уже велось незаконно.

Судом исследовано это обстоятельство, на указанном листе имеется постановление, которым срок дознания продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на листе 101 есть постановление, которым срок дознания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на листе 109 есть постановление, которым срок дознания продлен до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому заключение эксперта получено в рамках установленных сроков дознания и считается допустимым, нарушений в части уведомления в подозрении совершении преступления не имеется.

Другие фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, выводы суда мотивированы, основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных доказательствах, сторонами не оспариваются.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно вынес приговор на основании вышеизложенных доказательствах.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст.ст. 56, 60-62 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и правильно назначил наказание. Ввиду истечения срока давности, при не согласии на прекращение дела по данному основанию, мировой судья законно принял решение об освобождении Касенова А.А. от уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, установленных ст. 369 УПК РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района от 09.04.2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касенова А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Постановление вступило в законную силу 25.06.2012 г.