П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года п.Адамовка
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Адамовской районной прокуратуры Слободяник Т.В.
подсудимого Хайбулина В.М.
защитника Шенкевича А.Ф.
представившего удостоверение № 681 и ордер № Ф-14/595 от 20 сентября 2010 года
при секретаре Кузьминой Н.А.
а также представителя потерпевшего К.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАЙБУЛИНА В.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ..., ..., не судимого, ..., зарегистрированного и проживающего в ... ... ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
ХАЙБУЛИН В.М. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.
29 июля 2010 года в 23 часу ХАЙБУЛИН В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь на полеводческом стане бригады Номер обезличен ... расположенном в 3 километрах севернее ... ... ..., путем свободного доступа, открыто, в присутствии гражданина Н.В.А., который наблюдал за его противоправными действиями, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил дизельное топливо в количестве 200 литров, принадлежащее ...», стоимостью 1 литра 14 рублей 86 копеек, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 2 972 рубля.
С данным обвинением подсудимый ХАЙБУЛИН В.М. согласен, виновным себя признал в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Представитель потерпевшего К.А.А. и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
Заявленное подсудимым ХАЙБУЛИНЫМ В.М. ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ХАЙБУЛИН В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества ( грабеж ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ХАЙБУЛИН В.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства поселковой администрацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции - положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ХАЙБУЛИНУ В.М. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.
Суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хайбулину В.М. возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, поскольку оно состоялось в результате действий сотрудников правоохранительных органов, а не подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ХАЙБУЛИНУ В.М. судом не установлены.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму ущерба, причиненного преступлением, которая составляет 2 972 рубля и потерпевшему возмещена, суд считает, что исправление подсудимого ХАЙБУЛИНА В.М. возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание исключительные обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, небольшую сумму причиненного преступлением ущерба, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Хайбулина В.М. правила, установленные ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.161ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен в ходе следствия.
Вещественные доказательства : металлическая бочка черного цвета емкостью 100 литров, заполненная дизельным топливом, две пластмассовые канистры емкостью по 50 литров, заполненные дизельным топливом, переданные на хранение в ... подлежат оставлению у последнего как у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ХАЙБУЛИНА В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 4 000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ХАЙБУЛИНУ В.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : металлическую бочку черного цвета емкостью 100 литров, заполненную дизельным топливом, две пластмассовые канистры емкостью по 50 литров, заполненные дизельным топливом, переданные на хранение в ... оставить у последнего как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Адамовского района, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :