ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Адамовка 03 марта 2011г.
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Горько А.В.
при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.
потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего ФИО10
подсудимого Рысмухамбетова С.Т., защитника Ткаченко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рысмухамбетова С.Т. <данные изъяты> ранее судимого:
1. 28.02.1995г. Оренбургским областным судом по ч.3 ст. 206, п. «б» ст. 40 УК РФ к 12 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 05.12.2003г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.11.2003г.
2. 09.07.2004г. Адамовским районным судом по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ, ст.ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колониях строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18.03.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рысмухамбетов С.Т. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:
14.07.2010г. в период времени с 03.30 до 07.40 часов, Рысмухамбетов С.Т, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, <данные изъяты> в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возникших 14.07.2010г. в кафе п. Адамовка из-за высказываний потерпевшего в его адрес в присутствии посторонних о получении им телесных повреждений от других лиц, которые он посчитал оскорбительными, умышленно, с целью убийства ФИО2, нанес не менее одного удара по голове стеклянной бутылкой, множественные удары руками, ногами по различным частям тела, в том числе конечностям и голове последнего, кроме того нанес несколько ударов камнем по лицу, а также схватил рукой за шею и душил потерпевшего.
Тем самым, причинив потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № 71 от 18.10.2010, телесные повреждения в виде: кровоподтеков на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого предплечья в проекции нижней трети, на передней поверхности левого предплечья в проекции нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в проекции нижней трети, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти, на тыле левой кисти в проекции 2 пястной кости, на тыле правой кисти в проекции 2 пястной кости, на тыле правой кисти в проекции 4-5 пястных костей; ссадин на задней поверхности правого лучезапястного сустава (множественные (более 10)), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (множественные (более 10)), на задней поверхности правого плеча в проекции нижней трети, на передней поверхности правого плечевого сустава, на тыле левой кисти в проекции 3 пястной кости, на передней поверхности правого коленного сустава; ушибленной раны на тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти; подногтевой гематомы в области второго пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью.
А также: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленные раны: в лобной области слева, на переносице по средней линии, в области свободного края левой ушной раковины в проекции верхней трети, в области левой ушной раковины в проекции завитка, в заушной области слева, в области красной каймы нижней губы по средней линии, в области верхней губы слева, в области верхней губы по средней линии, в области левого угла рта, в области правого угла рта, на слизистой верхней губы слева, на слизистой нижней губы справа; кровоизлияния в мягкие ткани: в левой лобно-височной области, в теменной области слева, в теменной области справа, в мягких тканях лица слева и справа сплошное диффузное кровоизлияние, многооскольчатый перелом обеих скуловых костей, костей носа, двойной полный перелом нижней челюсти слева, субарахноидальные кровоизлияния в теменной области справа и слева со стороны свода черепа, в лобно-височной области слева со стороны свода черепа, в височной области слева со стороны основания черепа, с развитием отека головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Кроме того, также телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, в виде кровоподтека и полулунных ссадин на левой боковой поверхности шеи и кровоподтеков овально-вытянутой формы на передней и правой боковой поверхности шеи, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, отек и мелкоточечные кровоизлияния слизистой в области входа в гортань, разрыва сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, перелома и трещины правой пластины щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые повлекли за собой развитие механической асфиксии.
В результате действий Рысмухамбетова С.Т. смерть ФИО2 наступила на месте преступления от сдавления органов шеи руками, приведшего к развитию механической асфиксии.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рысмухамбетов С.Т. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 108 УК РФ, так как умысла на причинение смерти потерпевшему он не имел, только превысил пределы необходимой обороны и дал следующие показания.
13 июля 2011 года, примерно около 12 часов к нему пришел ФИО19 и принес с собой пиво, предложил его распить. Они выпили пиво, после чего ФИО19 предложил пойти домой и выпить водки. Время было около 00.00 часов, они пошли домой к ФИО19, где распили водку. После этого он предложил ФИО19 сходить в кафе, выпить пива, тот согласился. Они пошли в кафе за ДК «Целинник», время было уже около 01.00 - 02.00 часов 14.07.2010г. В кафе он встретил старых знакомых, а именно ФИО32, который предложил сесть с ними за столик, также вместе с ФИО32 сидели ФИО29, ФИО47 и ФИО36, а так же парень казахской национальности, это был ФИО2 <данные изъяты>
Парень сначала сидел отдельно от них, потом присоединился. Они сидели разговаривали, в ходе разговора он рассказал, что его недавно избили несколько молодых парней в п. Адамовка и поломали ему ребра. Это произошло при следующих обстоятельствах: недели три назад до событий, если не больше, около 23.00 - 00.00 часов он шел пьяный домой с речки по <адрес>, и возле детского садика и музея около трех, четырех человек напали на него, избили руками и ногами. Они ему сломали нос, рассекли губу, поставили синяк под глазом, сломали ребра с левой стороны вверху, где сердце.
Тут вмешался в разговор ФИО2 и сказал, что это он участвовал в той драке, сказал при этом «Мало тебе дали, сейчас до конца добью». Он ему сказал, что поговорят, когда будут оба трезвые. ФИО2 начал говорить «Ты что, боишься?», ФИО32 и ФИО25 начали ФИО2 успокаивать. Потом ФИО2 куда-то отлучился, по приходу назад, у ФИО2 возник конфликт с ФИО19. Он вышел на улицу покурить, когда вернулся, то увидел, что ФИО19 и ФИО2 на полу лежат. ФИО32 сказал, что они подрались между собой. Их разняли, он сказал ФИО19, чтобы тот шел домой. Они снова продолжали сидеть за столиком выпивать пиво, ФИО2 снова стал придираться и говорить ему, что он сидел, что он зек и так далее, а выйти поговорить с ФИО2 боится.
Он говорил ФИО2, что поговорят, когда они будут трезвые. ФИО2 говорил ему в ответ, что и так трезвый. Все начали расходиться. В кафе оставались он, ФИО29, ФИО36, ФИО2 и сторож. Примерно в 03 часа кафе закрылось. ФИО2 сказал ему, чтобы он его подождал: «Ты не убегай, мы еще с тобой не договорили», и при этом потянул его в кафе, сказал, что сейчас возьмет пиво и они пойдут вместе. Они взяли пиво, сигареты и ФИО2 повел его куда-то, сказав, «Идем поговорим». Они пошли.
ФИО2 начал ему говорить всякую ерунду, потом начал на него кидаться, драться руками, он схватил ФИО2 за горло правой или левой рукой и оттолкнул в сторону, отчего тот упал. ФИО2 разбил бутылку, кинулся на него с бутылкой, при этом порезал ему палец на правой руке. В результате эта бутылка оказалась у него. Дальше все происходило быстро, ФИО2 приподнялся, встал на корточки, и хотел убежать, но он схватил его сзади за штаны, тот дернулся вперед и у ФИО2 порвались штаны, в руках у него осталась какая-то тряпка, он ее выкинул в сторону.
ФИО2 пытался приподниматься и пытался ударить его, но он ударил ФИО2 правой ногой обутой в туфли в область лица. Затем начал бить руками по лицу ФИО2. ФИО2 крикнул ему «Ты что делаешь?», после чего он остановился и ушел. Все его вещи были испачканы в крови, поэтому по дороге он их выкинул, придя домой, лег спать. Утром пришли сотрудники милиции, сначала говорили, что кого то ограбили, потом еще что-то, а потом спросили, дрался ли он с ФИО2. Он сказал, что с кем-то подрался и разошлись с ним. Ему показали телефон с фотоснимком, где он увидел лицо человека все в крови. Ему сказали, что человек мертв. Он сказал, что когда уходил, тот был живой. Потом он признался и написал явку с повинной. Он не хотел убивать, так получилось и просит у родителей убитого прощения.
Удары он наносил по лицу руками, ногами. Это так быстро все произошло, какие-то секунды, он не может вспомнить, как все произошло. Они дрались стоя на ногах. Он не сильно бил ФИО2, поскольку у него болели ребра и он боялся, что ФИО2 его забьет. ФИО2 не успевал вставать, он снова наносил ФИО2 удары. Когда ФИО2 лежал он бил его в основном рукой. Это все происходило минут 20. Когда он уходил, ФИО2 лежал на земле, и как ему показалось, пытался встать боком, лицо ФИО2 было все в крови. И он его оставил не в том месте, где было найдено тело, а в другом, значит ФИО2 встал и прошел какое-то расстояние, прежде чем упасть. Он не понял, когда была разбита бутылка, она была у ФИО2 в руках. ФИО2 кинулся с этой бутылкой на него, в результате порезал ему руку. Никакой цели при избиении ФИО2 не было.
Два раза он хватал ФИО2 за горло, когда тот на него стал кидаться, но не удерживал. А камнем вообще удары ему не наносил. Следователь говорил, что было собрано все, что рядом с трупом обнаружено, поэтому наверно и сделал вывод, что кирпичом были причинены телесные повреждения. Если бы он это сделал, то бы его в землю втоптал. Он хотел вообще уехать из поселка, но ему зарплату не выплатили. Боксом он занимался с детства в домашних условиях.
ФИО2 пытался убежать, но он его за штанину поймал и потянул на себя. В ходе драки он получил телесные повреждения, была опухшая рука, порез руки. Телесные повреждения причинены ФИО2, наверное, от его действий. Но он также думает, что может быть ФИО2 еще кто-то причинил телесные повреждения кроме него, после того, как он ушел. Он не убежал, потому что у него три ребра поломаны были. Не обратился в скорую помощь за оказанием медицинской помощи, потому что подумал, что ФИО2 поднимется и уйдет.
Потерпевший ФИО11 показал, что 13 июля 2010 года его младший сын ФИО2 со старшим братом и с подругой были приглашены на день рождения к ФИО7. Вечером, часов в 7, сын собирался на день рождения, он предложил сыну отвезти его, по дороге заехали к его отцу, сын взял там гитару и он отвез его на день рождения. А утром 14 июля 2010 года в примерно 6 часов он выгнал коров на пастьбу, пришел домой, заглянул в комнату к старшему сыну, затем к младшему, старший сын был дома, а младшего <данные изъяты> дома не было. Он подумал, что он где-то заночевал, никакого плохого предчувствия не было.
Дождь шел, он прилег отдохнуть, примерно около 9 часов утра к ним постучали в дверь, он открыл и увидел ФИО37, который попросил позвать старшего сына, он у него спросил «Что случилось?», тот ответил сначала, что ничего, он увидел, что он приехал не один, и спросил у него еще раз «Что случилось?», ФИО37 сказал, что на пустыре нашли труп парня, и что надо чтобы старший сын его опознал. На телефоне он показал труп, а также сказал, что одет он в спортивный костюм, в футболку синего цвета. Он помнит, что сын уходил в футболке бардового цвета, а тут футболка синего цвета и когда сын вышел и сказал про футболку, он понял, что это сын. Тут подошел ФИО49 и еще сотрудники милиции, ФИО50 сказал, что это не сын
После чего он поехали на опознание, по лицу сына он его не узнал, узнал его только по телу, лицо сына было неузнаваемо, было все избитое. На шее сына видел, когда его забрали с морга телесные повреждения, это были темно-синие пятна с двух сторон удлиненной формы. Сын был самостоятельным, решения всегда принимал сам. Даже в техникум пошел учиться по своей инициативе, закончив техникум, поступил в институт. Общителен был, веселый. С детства сын болел, начал ходить около двух лет, у него были слабые ноги, говорили, что он может быть инвалидом, но потом подрос, начал футболом увлекаться, заниматься спортом. Играл в футбольной команде в Доме творчества, то есть постепенно начал развиваться и не показывал, что слабее других. До 14 лет сын стоял на учете в больнице, но выздоровел, пошел в армию. По телосложению был худощав. Исковые требования предъявлять не будет, ничто ему не вернет сына.
Свидетель ФИО12 показал, что 13 июля 2010 года ФИО7 <данные изъяты> пригласил его на день рождения, где также находились ФИО2 <данные изъяты> и его брат, ФИО22, ФИО14, ФИО17. На дне рождении они посидели часа два и где-то примерно в 10 часов вечера он с женой и дочерью уехали домой. Никаких телесных повреждений на ФИО2 <данные изъяты> он не видел. На следующий день утром, ближе к 10 часам, сестра позвонила жене и сказала, что ФИО2 убили, а кто не знали тогда. Потом ФИО7 сообщил, что ФИО2 убил Рысмухамбетов. В ходе вечера 13 июля 2010 года ФИО2 беспокойно вел себя, но не жаловался на что-либо.
Оценивая показания свидетеля, суд обращает внимание, что телесных повреждений у потерпевшего не имелось, потерпевший вел себя беспокойно.
Свидетель ФИО13 показал, что <данные изъяты> он был на дне рождении у ФИО7, также там присутствовали ФИО15, ФИО22, ФИО2 братья, ФИО12, ФИО39, ФИО14, человек 13 -15 было, примерно. Они гуляли, веселились. У <данные изъяты> ФИО2 никаких телесных повреждений не было. До его смерти у <данные изъяты> конфликтных ситуаций и врагов не было. Они делали шашлыки на улице, пошел дождь, они зашли в дом, и так как ФИО2 намок, ФИО7 дал ему свою футболку синего цвета с надписью десантные войска, а также на нем был одет спортивный костюм черного цвета. Утром на следующий день позвонил ФИО7 и сказал, что ФИО2 убили. Познакомился он с ФИО2 в марте 2004 года, общался с ним близко, ушел в армию и после армии они подружились еще больше. Характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны. Конфликт бы ФИО2 никогда первый не начал, был добрым, веселым, справедливым.
Оценивая показания свидетеля, суд также отмечает, что телесных повреждений у потерпевшего не имелось, ФИО2 характеризуется положительно, как не склонный к началу конфликтов.
Свидетель ФИО14 показал, что на день рождения к ФИО7 он пришел часов в 7 вечера, там уже были другие: ФИО12, ФИО40, ФИО22, ФИО7, ФИО39, ФИО15, ФИО33, братья ФИО2. Со дня рождения он уехал с ФИО2 и ФИО15. Они поехали в кафе «Фортуна», побыв там 10-30 минут, ФИО2 с ФИО15 пошли в кафе, находившееся за ДК «Целинник». Побыв в «Фортуне», пошел домой. Никаких конфликтных ситуаций вечером не было. Телесные повреждения у ФИО2 не видел в тот вечер.
Об убийстве ФИО2 он узнал в 9 часов утра 14 июля 2010 года. К нему подъехали сотрудники милиции и сообщили, что нашли <данные изъяты> Дружил с ФИО2 с детства, он был хороший человек, его уважали, у него много друзей было. Подсудимый подходил к нему пьяный возле магазина Симона, сказал пару слов, при этом ФИО2 не было. С подсудимым вообще никаких отношений нет, он его телефон нашел и вернул ему, тот сказал, что был пьяный и извинился.
Суд также отмечает, что телесных повреждений у потерпевшего, согласно показаниям и этого свидетеля, не имелось, характеризует потерпевшего, как не склонного к конфликтам.
Свидетель ФИО15 показал, что 13 июля 2010 года он был на дне рождения у ФИО7, где собрались все друзья и знакомые, а именно ФИО22, ФИО40, ФИО14, братья ФИО2, ФИО33 с женой, ФИО12 с женой, ФИО39 с женой, конкретно всех не помнит. Они сидели за столом, отдыхали, поздравляли ФИО7, на улице шашлыки жарили, дождь пошел, они зашли домой. К 22 часам люди начали расходиться. Примерно около 00 часов остались он, ФИО14, ФИО2, ФИО7 и находились до начала часа ночи. После чего он, ФИО14 и ФИО2 поехали в кафе «Фортуна», находились там 10-15 минут, дальше съездили в кафе «XXXL», там побыли 5 минут и приехали в кафе «Фортуна», где был ФИО14.
Затем он с ФИО2 пошли пешком в кафе, расположенное за ДК «Целинник». За столиком в кафе сидели ФИО32, ФИО25, ФИО36, хозяин сам и две барменши за стойкой. ФИО2 поздоровался с ФИО32 дружелюбно. Он подошел к стойке, взял пиво для ФИО2 и себе кофе. ФИО32 позвал ФИО2 сесть с ними за столик, они сели. ФИО32 общался с ФИО2, они не ругались, не конфликтовали. В третьем часу ночи он вызвал такси и договорился уехать домой. Он с ФИО2 попрощались и он уехал домой, часа в 3-4 ночи. Телесных повреждений у ФИО2 не было.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данного свидетеля следует, что на протяжении около двух лет он состоял в дружеских отношениях с ФИО2 <данные изъяты>, который также проживал в п.Адамовка. ФИО2 был спокойным, серьезным, разговорчивым, веселым человеком, душой компании. В любой жизненной ситуации знал как себя надо вести. Конфликтов у ФИО2 ни с кем не было. Врагов у него также не было. Рысмухамбетова Самрата он не знает и никогда не видел его. Он слышал от своих друзей, что Рысмухамбетов убил ФИО4 его присутствии ФИО2 с Рысмухамбетовым С. никогда не общался, и ФИО2 никогда ему о Рысмухамбетове С. ничего не говорил. Конфликтных ситуаций между ним, ФИО2 и ФИО1 никогда не было.
13.07.2010г. его пригласил к себе на день рождения ФИО7 <данные изъяты> Он приехал к ФИО7 примерно в начале 21 часа. Дождя на улице не было. В данное время у ФИО7 уже все гости сидели дома. Он опоздал, поскольку приглашали его на 19 часов. В гостях у ФИО7 находились все общие знакомые, а именно ФИО22 <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> с подругой, ФИО39 ФИО22 с супругой, ФИО53 ФИО40 <данные изъяты>, ФИО33 <данные изъяты> с супругой, ФИО12 <данные изъяты> с супругой, ФИО2 <данные изъяты> с подругой и ФИО2 <данные изъяты>. Никого из их незнакомых в компании не было. Все сидели мирно и дружно, праздновали день рождения.
Примерно через 40 минут все парни вышли на улицу и возле дома ФИО7 стали жарить шашлыки. На улице становилось пасмурно и через некоторое время начал моросить дождь. Дожарив шашлыки, зашли в дом. В доме так же было все спокойно, никто ни с кем не ругался. ФИО2, поскольку намочил одежду, переоделся, а именно, одел майку синего цвета с надписью «ВДВ», принадлежащую ФИО7. Также ФИО2 был одет в спортивный костюм марки «Адидас» черного цвета. С 22 часов до 23 ч. 40 минут гости потихоньку разъезжались и остались только он, ФИО2, ФИО14, ФИО7.
Примерно через 20 минут, около 00 часов 14.07.2010, попрощавшись с ФИО7, они втроем уехали на такси. Во время того, как они находились в гостях у ФИО7, он не видел, чтобы ФИО2 с кем-либо разговаривал по своему сотовому телефону, либо на его телефон поступали вызовы. В тот вечер телефон у ФИО2 был «Самсунг», раскладушка темного цвета. После ФИО7 они приехали в бар «Фортуна», при этом по пути они никуда не заезжали. Посидев в баре около 30 минут, выпив одну бутылку пива, он и ФИО2 вышли из кафе, где встретили своего знакомого ФИО31 ФИО22, который был на автомобиле. Они попросили ФИО31 довезти их до кафе «ХХХL», на что тот согласился.
Приехав в кафе, они зашли внутрь, посмотрели на посетителей и опять со ФИО31 уехали в бар «Фортуна», где попили кофе и пешком пошли в кафе-шатер, который находился возле ДК «Целинник». ФИО14 остался в баре «Фортуна». Они пошли в шатер, поскольку у них не было денег на спиртное, а там можно было взять в долг. В кафе шатер они пришли примерно в 02 часа. В кафе находились две девушки барменши, хозяин кафе ФИО29, ФИО32, ФИО36, ФИО25. Они сидели за крайним столиком, употребляли водку. ФИО2 подошел к их столику, поздоровался с присутствующими, а именно в первую очередь поздоровался с ФИО32, после чего позвал его. Он подошел. Его и ФИО2 пригласили за стол. Они присели. Ранее он никогда не видел, чтобы ФИО2 общался с ФИО32 <данные изъяты> ему про то, что общается с ФИО23 ничего не говорил.
ФИО2 поздоровался с ФИО23 очень доброжелательно. По поведению ФИО2 и ФИО32 было видно, что они общаются друг с другом дружелюбно. Он взял в долг две бутылки пива «Балтика Лайт», объемом 0,5 литра, а себе купил чашечку кофе. Они договорились, что будут в кафе не долго, а потом поедут на такси по домам. Они вернулись за стол, где ФИО2 о чем-то ФИО30 общался с ФИО32 Он не слышал, о чем они разговаривали, поскольку не прислушивался. Между присутствующими и ФИО2 никаких конфликтов не было.
Он сказал, что вызвал такси и предложил ФИО2 ехать домой, на что тот отказался и сказал, что все нормально, он немного еще побудет в кафе и поедет домой. Также ФИО2 сказал, чтобы он не беспокоился за него, поскольку он с Исламом. Он понял, что ФИО2 полностью доверяет ФИО32 Он попрощался с ФИО2 и поехал домой, из кафе он уехал около 03 часов. На утро, к нему приехал ФИО33 и ФИО34, которые сообщили, что ФИО2 убили и его труп нашли недалеко от стадиона ДК «Целинник». Кто мог это сделать, он не знает, но может с уверенностью сказать, что ФИО32 к убийству ФИО2 никакого причастия не имеет. (т.1, л.д.95-98)
Свои показания данные в ходе следствия свидетель полностью подтвердил, указав, что он мог что-то забыть, т.к. прошло много времени, в связи с чем, суд взял за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания свидетеля, суд обращает внимание, что телесных повреждений у потерпевшего не имелось, конфликтной ситуации свидетель между подсудимым и потерпевшим не наблюдал, характеризовал потерпевшего положительно, как не склонного к конфликтам.
Свидетель ФИО16 показал, что какого числа, он не помнит, созвонился с ФИО36. Договорились встретиться в баре, название которого не помнит. С ФИО55 выпили водки, но закусывать было нечем, поэтому позвонили ФИО29 и попросили сделать шашлык. Тот все организовал, они сидели и выпивали. Через некоторое время пришли ФИО2 и его друг. Те сначала отдельно сидели, потом к ним пересели. Через некоторое время пришел Рысмухамбетов С.Т. с ФИО19. Позднее ФИО2 и ФИО19 сцепились, их разняли и выпроводили ФИО19. Потом он уехал домой.
А на следующий день к нему приехали сотрудники милиции. Разговор его в тот вечер и ночь с Рысмухамбетовым был следующий, «Как дела?», «Устроился на работу?», «Чем занимаешься?», тот ответил, что калымит где-то в строительстве. Потом был разговор, что Рысмухамбетова побили, ребра ему сломали и после чего ФИО2 сказал, что он тоже там был. Конфликта за столом между ними не было, был конфликт с ФИО19. Он стоял и курил с ФИО29, в какой-то момент и повернулись и увидели, что ФИО2 с ФИО19 упали за стул, после чего их разняли. ФИО19 начал на него кричать, потом его выпроводили на улицу и отправили его домой. Подсудимого не было, он был на улице.
Когда выпроваживали ФИО19, подсудимый как раз с улицы заходил и сказал, чтобы не трогали ФИО19, потому что с ним пришел, он сказал, ему чтобы его отправил домой. Потом приехало такси за барменшами и он сказал таксисту, чтобы его потом забрал, так как на улице дождь шел. В кафе оставались <данные изъяты> ФИО29, ФИО56 ФИО25, ФИО1 и ФИО2. ФИО29 потом рассказал, что он выпроводил ФИО2 с ФИО1, так как кафе уже закрывалось. Они ушли и потом вернулись, взяли со стола пиво, сигареты, которые оставались на столе в кафе. Телесных повреждений у ФИО2 не видел.
Из оглашенных в части показаний данного свидетеля, данных на предварительном следствии, следует, что примерно в 02 часа ночи в кафе зашли Расмухамбетов С. и ФИО19, они подошли к их стойке, купили пиво, после чего он позвал Рысмухамбетова С. присесть к ним за столик, как старого знакомого. Рысмухамбетов С. и ФИО19 сели к ним за стол. Он начал разговаривать с Рысмухамбетовым С. о жизни, входе разговора, Рысмухамбетов С. сказал, что его недавно избила молодежь, сломали ребра. В этот момент ФИО2 <данные изъяты> стал говорить Рысмухамбетову С., что он присутствовал, когда его били и что он повел себя нехорошо, как ранее судимый, также говорил, что напишет заявление в милицию. Рысмухамбетов С. отреагировал неагрессивно, сказал, что он был один, а били его толпой. После этого он отлучился из-за стола и пошел заваривать чай, был ли еще конфликт между ФИО2 и Рысмухамбетовым С. он не знает. (т.1, л.д.84-87)
Давая оценку показаниям этого свидетеля, суд берет за основу его показания, данные им на предварительном следствии, так как они носят более полный характер, более соответствуют материалам дела и подсудимый подтвердил их достоверность, при этом суд обращает внимание на имевший место разговор между подсудимым и потерпевшим по поводу избиения подсудимого другими лицами, отсутствие телесных повреждений у потерпевшего.
Свидетель ФИО17 показал, что на дне рождения ФИО7 телесных повреждений у ФИО2 не было. Он одет был в спортивный костюм фирмы «Адидас» черного цвета, коричневые ботинки, футболка красного цвета, но переоделся потом в синюю футболку, сверху спортивная куртка «Адидас» была черного цвета. После там оставались ФИО7, ФИО2 брат, ФИО15, ФИО14. Он видел труп ФИО2 на месте обнаружения, телесные повреждения в основном были в области головы, кисти рук повреждены, лицо было изувечено, голова опухшая, лицо вдавлено, трудно было опознать. ФИО2 он знал уже более 10 лет. Он был доброжелательный, никогда не позволял себе лишнего, никого никогда не обидел. Друзей много было, все его уважали, конфликтов ни с кем не было.
Суд обращает внимание на показания свидетеля в части того, что на дне рождения у потерпевшего телесных повреждений не было, что труп потерпевшего было трудно опознать из-за имевшихся телесных повреждений в области головы, потерпевший охарактеризован положительно, как не склонный к конфликтам.
Свидетель ФИО29 показал, что 14 июля 2010 года у него в кафе находились ФИО32, ФИО36, ФИО25. Они сидели, выпивали спиртное и ели шашлыки. Он подошел к ним, присел за столик. Примерно около 2 часов в кафе зашел ФИО2 <данные изъяты> с ФИО15 <данные изъяты>, они взяли пиво и сели за отдельный столик. Через 5-10 минут ФИО2 и ФИО15 подсели за стол к ФИО32, ФИО36 и ФИО25 и продолжили употреблять спиртное, стали общаться.
Через некоторое время в кафе зашли Рысмухамбетов Самрат и ФИО19, подошли к столику, где сидели указанные лица, поздоровались, купили по бутылке пива и присели вдвоем за отдельный столик, рядом со столиком, где сидели ФИО32, ФИО36, ФИО2 Он слышал, как ФИО32 спросил у Рысмухамбетова «Как дела?», Рысмухамбетов ответил, что недавно его избила какая-то молодежь, а ФИО2 сказал, что он тоже там был. И что, если Рысмухаметов что-то хочет предъявить, то пускай предъявит ему, то есть ФИО2. Затем он с ФИО32 выходил покурить и слышал какой-то шум в кафе, когда зашли в кафе, то увидел, что ФИО19 завалил вместе со стулом ФИО2 на кучу стульев, которые находились в углу кафе рядом со столом. ФИО19 в это время стоял над ФИО2 и пытался нанести ему удары. Их разняли и ФИО19 выгнали из кафе. В кафе остались, он, ФИО2, Рысмухамбетов.
ФИО2 беседовал с Рысмухамбетовым, конфликтов между ними не было. Потом через какое-то время за барменшами, которые работали в кафе приехал таксист и отвез их домой, затем таксист отвез ФИО25, затем из кафе уехал ФИО36. Он сказал, что кафе закрывается, ФИО2 и Рысмухамбетов вышли из кафе и пошли в сторону ДК «Целинник», в сторону перекрестка улиц Школьная и Красногвардейская. Затем они вернулись, сказали, что оставили пиво и сигареты, забрали и ушли. А утром пришли сотрудники милиции, и он узнал, ФИО2 нашли мертвым. Рысмухамбетов одет был в синюю куртку, брюки каким то цветом. ФИО2 был одет в черный спортивный костюм. У ФИО2 телесных повреждений не было.
Оценивая показания данного свидетеля, суд обращает внимание на имевший место разговор между подсудимым и потерпевшим по поводу избиения его. Кроме того, после драки в кафе телесных повреждений у потерпевшего не было, из кафе подсудимый и потерпевший уходили, возвращались и вновь уходили вместе, с собой у потерпевшего была бутылка пива.
Свидетель ФИО26 показала, что 13 июля 2010 года она находилась на работе. Она проживает со свекровью и детьми, также с ними проживал Рысмухамбетов С.Т. после освобождения из мест лишения свободы, до заключения под стражу. 14 июля 2011 года в 10-м или в 11-ом часу к ним пришли сотрудники милиции и забрали Рысмухамбетова, за что она не знает. Сотрудники милиции забирали его вещи, брюки, рубашки, охарактеризовать его не может, так как он мало бывал дома.
Свидетель ФИО18 показала, что потерпевший ее сын, 13.07.2010г. вечером сын ФИО2 с братом стали собираться на день рождения к ФИО7, уехали на такси, при этом он взял ее телефон. До ухода из дома у ФИО2 телесных повреждений не было. Когда старший сын вернулся с дня рождения, в час ночи, она спросила его, почему не забрал с собой ФИО2, он ответил, что там мальчишки на гитаре играют. О смерти сына узнала после 09:30 ч., муж пришел на работу и сказал, «Собирайся, пошли домой». Сын работал в агентстве недвижимости. В конце ноября пришел из армии, декабрь отдыхал, а в январе устроился на работу. Он приносил людям только хорошее, был добрым.
Свидетель ФИО25 показал, что 13 июля 2010 года, днем он созвонился с ФИО36 и ФИО32, договорились встретиться, посидеть. Примерно в 23 часа он, ФИО36 и ФИО32 встретились в баре «Фортуна». Потом созвонились с ФИО29, который предложил им посетить его кафе возле ДК «Целинник». В кафе они пришли около 23.30 часов. Потом пришел ФИО2 <данные изъяты> с парнем. Он ФИО2 и парня пригласил к ним за стол. ФИО2 с парнем купили по бутылке пива и присели к ним за столик. Все сидели спокойно и употребляли пиво, шутили, никаких ссор между ними не было.
Примерно через 1-2 часа в кафе зашли Рысмухамбетов Самрат и ФИО19 <данные изъяты> Никто из присутствующих не ссорился. Он несколько раз выходил из кафе покурить. И когда он в очередной раз зашел в кафе, то увидел, что ФИО32 и ФИО29 успокаивают ФИО19 и ФИО2, между которыми произошел конфликт. Он не видел, чтобы ФИО2 и ФИО19 дрались. ФИО32 сказал Рысмухамбетову С., чтобы тот увел из кафе ФИО19. После конфликта ФИО19 и ФИО2, ни у одного, ни у другого он телесных повреждений не видел.
Через некоторое время Рысмухамбетов С. сказал им, что его летом избила молодежь. ФИО2 спросил у Рысмухамбетова С., знает ли он кто его бил. Рысмухамбетов С. стал спрашивать, кто его бил. После чего между Рысмухамбетовым и ФИО2 стал происходить недоброжелательный разговор, но друг друга они не оскорбляли и не угрожали друг другу. Он сказал им, что в другой раз обсудят. Никаких конфликтов в его присутствии не было. Никаких телесных повреждений у потерпевшего он не видел. Когда он уходил из кафе после ФИО32, то Рысмухамбетова С. и ФИО2 в кафе не видел. Он потом от брата ФИО25 узнал, что прошлой ночью ФИО2 убили, нашли его труп <данные изъяты>
Суд обращает внимание на показания свидетеля в части того, что после драки в кафе телесных повреждений он у потерпевшего не видел, на факт недоброжелательного разговора между подсудимым и потерпевшим, на пресечение развития конфликта с его стороны.
Свидетель ФИО28, показал, что в ночь на 14 июля 2010 года ему позвонил ФИО36 и попросил подъехать к кафе-шатер, он подъехал к кафе. Первый раз отвез домой ФИО25, а потом ФИО36, они были выпившие.
Свидетель ФИО27, показал, что 14 июля 2010 года он заступил на дежурство в составе следственно оперативной группы отделения уголовного розыска ОВД. От дежурного поступило сообщение о том, что в п. Адамовка <данные изъяты> ФИО24 был обнаружен труп неустановленного мужчины. Он в составе следственно-оперативной группы, вместе с УУМ ФИО37, экспертом – криминалистом ФИО5 и заместителем руководителя Новоорского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО6 выехали для проверки данного сообщения.
На указанном участке местности был обнаружен труп молодого парня, лицо которого имело сильные повреждения, из-за которых было трудно опознать личность потерпевшего. С целью установления личности потерпевшего, он провел беседу с ФИО29, владельцем кафе, <данные изъяты>. ФИО29 рассказал, что ночью в кафе находились ФИО32, Рысмухамбетов, ФИО36, ФИО19, ФИО2 Он предъявил ФИО29 фотографии трупа и тот опознал по одежде в данном трупе ФИО2 После чего все лица, присутствующие в ту ночь в кафе, были вызваны в ОВД для дачи показаний, также Рысмухамбетов.
Свою причастность к совершенному преступлению Рысмухамбетов сначала отрицал, указывая, что телесные повреждения получил при работе на стройке, но после того, как были обнаружены вещи Рысмухамбетова, которые были в пятнах крови, он признал, что в ту ночь между ним и ФИО2 произошел конфликт, и он избил ФИО2, и написал явку с повинной. Наносил Рысмухамбетов, как пояснял, удары ФИО2 руками и ногами, по лицу, в грудь. У Рысмухамбетова на момент доставления в милицию был сильно опухший кулак правой руки и имелся порез на пальце.
Отрабатывались версии о том, что к данному преступлению были причастны ФИО32 и иные лица, но это не подтвердилось. Когда он увидел труп ФИО2, решил, что потерпевшему были нанесены механические повреждения, у него было сильно повреждено лицо, нос сломан.
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд отмечает, что обнаруженный труп потерпевшего имел значительные телесные повреждения в области головы, которые не позволяли его опознать, на поведение подсудимого после его доставления в милицию, который сначала отрицал причастность к преступлению, указывая, что телесные повреждения получил при работе на стройке, сознался только после предъявления обнаруженной одежды, указав, что из-за возникшего конфликта избил потерпевшего и написал явку с повинной. У подсудимого на момент доставления в милицию был сильно опухший кулак правой руки и имелся порез на пальце.
Свидетель ФИО19 показал, что 13 июля 2010 года он был на работе. После чего пошел домой, дома выпил пива и пошел к Рысмухамбетову С.Т., с ним выпили пива, и он предложил пойти к нему, где выпили водку. Решили сходить еще за водкой в магазин «Феникс», как оказались потом в баре, толком не помнит. В кафе купили две бутылки спиртного. Сели за столик к ФИО32, там состоялся разговор про «День молодежи», потом ФИО2 сказал «Иди домой или получишь, как Самрат на день молодежи». Он не помнит, сразу ушел или нет. Потом Рысмухамбетов ему сказал, чтоб он домой пошел, где они разошлись, не помнит. Он пришел домой, дверь не мог открыть, после чего пошел к теще домой. Придя к ней, присел и уснул, потом теща разбудила, дала ключ и он пошел домой, где уснул, а утром пришли сотрудники милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данного свидетеля, следует, что он 13.07.2010г. с 07.00 до 10.00 часов и с 17.00 до 21.00 часов находился на работе, т.е. на летней перекачке, которая находилась возле детского сада № <адрес>. Когда он находился на работе в вечернее время, употребил водку, примерно 250 грамм, после чего отключил перекачку, поскольку на улице пошел дождь и ушел домой. Возле своего дома он встретил Рысмухамбетова Самрата, который проживал в соседнем доме. Самрат спросил у него сигарету, что он будет делать вечером, на что он ответил, что будет дома. Самрат сказал, чтобы он заходил в гости.
С Рысмухамбетовым С. он никаких отношений не имел, просто встречались на улице возле дома и общались как соседи. Он пошел домой, где находился один и употребил половину бутылки пива, объемом 1,5 литра. После чего он решил сходить к Рысмухамбетову С., чтобы вместе допить пиво. Он пришел к Рысмухамбетову С. домой и вместе допили пиво. Потом он предложил еще употребить спиртное, поскольку супруга находилась у своей матери. Рысмухамбетов С. согласился и у него дома распили водку, объемом 0,5 литра. Потом Рысмухамбетов С. спросил у него, есть ли деньги, чтобы купить еще спиртного, на что он сказал, что есть. Рысмухамбетов С. предложил сходить в близлежащее кафе. Самое близкое кафе находилось возле ДК «Целинник» и поэтому решили идти в данное кафе.
Они зашли в кафе – шатер, который находился возле ДК «Целинник». Там находился обслуживающий персонал, а также за одним из столиков сидели посетители. Он пошел к барной стойке покупать пиво, а Самрат подошел к столику, где сидели посетители. Купил две бутылки по 0,5 литра пива «Балтика №» и подошел к столику с посетителями, за которым уже сидел Самрат. Самрат предложил присесть за данный столик и распить пиво. За данным столиком сидели: ФИО32 <данные изъяты>, ФИО36 <данные изъяты>, ФИО29 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>.
Когда он присел за столик, то между Рысмухамбетовым С. и ФИО2 происходил недружелюбный разговор. Он понял, что Рысмухамбетова С. летом 2010 года на «День молодежи» избила какая-то молодежь, и что ФИО2 или его друзья, присутствовали при этом. Также ФИО2 грубо разговаривал с Рысмухамбетовым С., говорил «Что, тебе тогда мало было? Хочешь еще?!». Рысмухамбетов С. держался спокойно, говорил, чтобы ФИО2 не продолжал данный разговор. Также присутствующие за столом сделали ФИО2 замечание по данному поводу. Позже ФИО2 предложил ему выйти покурить и стал предъявлять претензии.
Затем зашли в кафе, где ФИО2 стал его хватать за куртку и толкать. Он схватился за куртку ФИО2 и они упали на находящиеся рядом стулья. Кто-то из присутствующих разнял их и ФИО32 ударил его по лицу, пошла кровь с лобной области. Потом Рысмухамбетов С. сказал ему идти домой. Он пошел домой, придя, обнаружил, что нет ключей от дома. После чего он решил идти за ключами к теще. Он был пьян и поэтому лег спать на веранде в доме тещи. Когда его разбудила теща, то на улице уже светало. Жена дала ему ключи от дома, и он пошел домой спать. Утром его разбудил стук в дверь. Открыв дверь, он увидел сотрудника милиции, который попросил его проехать в отдел милиции, где узнал, что ночью кто-то убил ФИО2 (т.1, л.д.121-124)
Суд, соотнося показания, данные в суде, с показаниями в ходе предварительного расследования, учитывая, что свидетель в суде подтвердил свои показания, данные на следствии, объяснив противоречия забывчивостью по причине продолжительного истечения времени, берет за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Судом обращено внимание на показания свидетеля в части того, что между подсудимым и потерпевшим имел место конфликт по поводу избиения летом 2010г. подсудимого молодежью.
Свидетель ФИО20 показала, что ФИО19, ее зять, распивал спиртное с Рысмухамбетовым и ФИО2 в июле 2010 года. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, она вышла на улицу из дома и увидела, что на крыльце спит зять, на переносице у него было ссадина.
Свидетель ФИО21 показал, что его вызвали девчата отвезти их домой, какого числа не помнит, когда забирал девчат, ФИО32 сказал, чтобы потом за ним подъехал, и примерно через 15 минут приехал за ФИО32. Довез его до угла общежития техникума.
Свидетель ФИО22 показал, что 13 июля 2010 года отмечали день рождения у ФИО7 <данные изъяты> На улице жарили шашлыки, потом в квартире сидели. В 8-9 часов вечера начался дождь, они с улицы зашли в квартиру, часов в 10-11 семейные пары начали разъезжаться по домам. Он уехал, остались ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО15, а на следующий день узнал о произошедшем. ФИО2 был одет в спортивный костюм, в футболку красного цвета, а после дождя переоделся в синюю футболку, телесных повреждений у него не было.
Суд отмечает, что свидетелем телесных повреждений у потерпевшего обнаружено не было.
Свидетель ФИО23 показала, что 13 июля 2010 года в 11 часов вечера ее муж с друзьями пошел в кафе посидеть. Домой пришел в 03:20- 03:25. Утром пришли сотрудники милиции в 9-ом часу, попросили позвать мужа. Муж потом зашел, оделся и ушел, по приходу сказал, что произошло убийство и назвал фамилию убитого.
Свидетель ФИО24 показал, что утром, 14 июля 2010 года, он ушел на работу, где-то в 07:40, по дороге увидел труп мужчины, подумал, что кто-то напился и валяется, подошел, мужчина не шевелился, он крикнул соседу, чтоб тот милицию вызвал. Лицо трупа было неузнаваемо и избито, труп лежал на спине, на момент обнаружения трупа опознать его не мог.
Суд, оценивая показания данного свидетеля отмечает, что при обнаружении трупа лицо потерпевшего имело такие многочисленные телесные повреждения, которые не позволяли опознать его.
Эксперт ФИО30 показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, ему было нанесено множественное количество ударов. Каждый предмет, которым были нанесены удары, определить не представляется возможным. С момента образования телесных повреждений до момента смерти прошло 30-40 минут. Невозможно установить точное время наступления смерти, так как методов исследования нет.
Потерпевший мог совершать активные действия после причинения телесных повреждений, описанных в п. 4 заключения № 71. После причинения телесных повреждений, описанных в п.1 заключения № 71 от 18.10.2010 года, потерпевший совершать активные действия не мог. Смерть потерпевшего наступила от удушения. Определить последовательность причинения телесных повреждений возможности не имеется. Возможно, было несколько попыток сделать удушение, потерпевшему, при этом последний мог терять сознание, жить, но сопротивления оказать не мог. Приняла решение, что смерть наступила именно от удушения, потому что были все характерные признаки удушения. После перелома костей свода оснований черепа, возможно было жить. Основным признаком удушения является нехватка кислорода.
Таким образом, эксперт разъяснил, что причиной смерти явилась именно асфиксия, удушение, которое исключало возможность дальнейшего оказания сопротивления потерпевшим, возможно было несколько попыток удушения, указала о возможности жизни потерпевшим после получения других обнаруженных у него телесных повреждений, в том числе перелома свода основания черепа.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 13.07.2010 у него было день рождения. Гостей он пригласил на 18.00 часов. Он помнит из бывших: ФИО2 <данные изъяты> ФИО17, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО38, ФИО39, ФИО40 Некоторые парни были с женами и подругами. Гости были примерно до 01.00 часа, ближе к 00 часам семейные пары стали разъезжаться по домам. У него дома остались ФИО14, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО15 <данные изъяты>, которые примерно около 00.30 часов вызвали такси и уехали. Во время празднования никаких конфликтов между приглашенными не было и никаких разговоров насчет давних конфликтов он не слышал. С ФИО2 он вырос с детства, так как они были соседями. Они были в очень дружеских отношениях. ФИО2 ничего такого ему не говорил, если бы у ФИО2 были бы какие-то проблемы. 14.07.2010г. ему позвонила его сестра и сообщила, что ночью кто-то убил ФИО2 <данные изъяты> (т.1, л.д.88-89)
Из протокола осмотра места происшествия от 14.07.2010г. участка местности, расположенного между домом № по <адрес> <данные изъяты>Адамовка, следует, что был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с многочисленными телесными повреждениями в виде: деформации костей лица, открытых ран лица, ссадин и кровоподтеков на руках. В ходе осмотра изъят фрагмент трусов черного цвета и образец вещества бурого цвета вида крови на марлевый тампон (т.1, л.д.27-33).
Суд отмечает на многочисленность обнаруженных видимых телесных повреждений у потерпевшего на момент обнаружения трупа, деформацию костей лица, открытых ран.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14.07.2010г. участка местности, расположенного между домом № по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, следует, что были изъяты два камня: фрагмент белого силикатного кирпича и камень серого цвета неправильной формы; осколки стеклянной бутылки зеленого цвета из-под пива «Балтика LITE», два образца почвы (т.1, л.д.34-40).
Из протокола осмотра места происшествия от 14.07.2010г., гаражного массива, расположенного за домом № по <адрес>, в ходе которого была изъята одежда Рысмухамбетова С.Т. со следами вещества бурого цвета вида крови, а именно джинсы, майка, носки, туфли, джинсовая куртка (т.1, л.д.41-49).
Суд оценивая данное доказательство, отмечает на множество следов, похожих на кровь, обнаруженных на одежде подсудимого.
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Рысмухамбетова С.Т. от 07 сентября 2010 года следует, что он рассказал на месте об обстоятельствах совершения им преступления (т.1, л.д.174-183).
Из протокола от 15.07.2010г. о получении у обвиняемого Рысмухамбетова С.Т. образцов крови и слюны для сравнительного исследования следует, что таковые были получены (т.2, л.д.18-19).
Из протокола от 14.07.2010г. получения у подозреваемого Рысмухамбетова С.Т. образцов для сравнительного исследования – срезы ногтей рук, смывы с обеих рук, оттиски пальцев и ладоней рук следует, что таковые были получены (т.2, л.д.14-15).
Из протокола выемки от 17.07.2010г. биологических образцов от трупа ФИО2 следует, что в Адамовском филиале бюро СМЭ были изъяты: кровь на марле, волосы с пяти областей головы, волосы с лобка, тампоны с содержимым ротовой полости и прямой кишки, срезы ногтевых пластин с обеих рук и одежда – олимпийка черного цвета, футболка синего цвета, трико черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, ботинки коричневого цвета (т.2, л.д.22-25).
Из протокола задержания от 14.07.2010г. в порядке ст. 91 УПК РФ Рысмухамбетова С.Т. следует, что у последнего были изъяты мужские трусы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета вида крови (т.1, л.д.154-157).
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что фрагмент трусов черного цвета, фрагмент белого силикатного кирпича, камень серого цвета неправильной формы, осколки от стеклянной бутылки зеленого цвета, два образца почвы, мужские джинсы синего цвета, майка – борцовка черного цвета, пара носок темно-синего цвета, пара туфель белого цвета, джинсовая куртка светло-синего цвета, мужские трусы синего цвета Рысмухамбетова С.Т., образцы крови и слюны Рысмухамбетова С.Т., смывы с обеих рук Рысмухамбетова С.Т., срезы ногтевых пластин с обеих рук Рысмухамбетова С.Т., биологические образцы от трупа ФИО2, одежда ФИО2 - олимпийка черного цвета, футболка синего цвета, трико черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, ботинки коричневого цвета были признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д.163-171).
Из заключения эксперта № 71 от 18.10.2010г. следует, что при экспертизе трупа ФИО2, 1987 года рождения, установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате сдавления органов шеи руками, приведшего к развитию механической асфиксии. Данный вывод подтверждается наличием: кровоподтека и полулунных ссадин на левой боковой поверхности шеи (4) и кровоподтеков овально-вытянутой формы на передней и правой боковой поверхности шеи (3) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, отек и мелкоточечные кровоизлияния слизистой в области входа в гортань, разрыва сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, перелома и трещины правой пластины щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; а также наличием общеасфиктических признаков быстро наступившей смерти: точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), переполнение кровью правой половины сердца, острая эмфизема легких, жидкое состояние крови.
При исследовании трупа обнаружены так же телесные повреждения в виде: кровоподтека и полулунных ссадин на левой боковой поверхности шеи (4) и кровоподтеков овально-вытянутой формы на передней и правой боковой поверхности шеи (3), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, отек и мелкоточечные кровоизлияния слизистой в области входа в гортань, разрыва сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, перелома и трещины правой пластины щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые повлекли за собой развитие механической асфиксии, могли образоваться от действия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью. Таким образом, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая характер и локализацию выше описанных телесных повреждений, а именно: кровоподтек и четыре полулунные ссадины на левой боковой поверхности шеи, три кровоподтека овально-вытянутой формы на передней и правой боковой поверхности шеи, разрыв сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, перелом и трещина правой пластины щитовидного хряща, которые по механизму образования являются сгибательными, можно сделать вывод, что все они могли возникнуть в результате сдавления органов шеи во встречном боковом направлении, вероятнее всего пальцами рук.
Также при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленные раны: в лобной области слева (2), на переносице по средней линии (1), в области свободного края левой ушной раковины в проекции верхней трети (1), в области левой ушной раковины в проекции завитка (1), в заушной области слева (1), в области красной каймы нижней губы по средней линии (1), в области верхней губы слева (1), в области верхней губы по средней линии (1), в области левого угла рта (1), в области правого угла рта (1), на слизистой верхней губы слева (1), на слизистой нижней губы справа (1); кровоизлияния в мягкие ткани: в левой лобно-височной области (1), в теменной области слева(2), в теменной области справа (2), в мягких тканях лица слева и справа сплошное диффузное кровоизлияние, многооскольчатый перелом обеих скуловых костей, костей носа, двойной полный перелом нижней челюсти слева, субарахноидальные кровоизлияния в теменной области справа и слева со стороны свода черепа (2), в лобно-височной области слева со стороны свода черепа (1), в височной области слева со стороны основания черепа (1), с развитием отека головного мозга, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов (не менее чем от 13 ударных воздействий), в срок незадолго до наступления смерти.
Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
А так же обнаружены кровоподтеки: на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в проекции нижней трети (3), на передней поверхности левого предплечья в проекции нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в проекции нижней трети (4), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти (1), на тыле левой кисти в проекции 2 пястной кости (1), на тыле правой кисти в проекции 2 пястной кости (1), на тыле правой кисти в проекции 4-5 пястных костей (1); ссадин: на задней поверхности правого лучезапястного сустава (множественные (более 10)), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (множественные (более 10)), на задней поверхности правого плеча в проекции нижней трети (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на тыле левой кисти в проекции 3 пястной кости (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1); ушибленной раны а тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти (1); подногтевой гематомы в области второго пальца правой кисти (1), которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до наступления смерти.
Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Учитывая локализацию и характер всех выше описанных телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста и при падении с ускорением, исключается. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший соответственно мог находиться спереди, справа, слева от потерпевшего, а также над ним, исходя из положения потерпевшего в момент причинения повреждений.
После нанесения телесных повреждений, описанных в пункте №2 заключения, которые привели к развитию механической асфиксии и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, потерпевший не мог совершать активные, целенаправленные действия, так как при развитии механической асфиксии уже в первую минуту недостаток кислорода приводит к расстройству деятельности центральной нервной системы, что проявляется в нарушении сознания по типу оглушения и потерпевший теряет способность совершать координированные целенаправленные действия. Далее в начале 2-3 минуты в результате выраженной гипоксии головного мозга (нехватки кислорода) наступает полная потеря сознания. Через 1-1,5 минуты после этого наступает стадия кратковременной остановки дыхания, а еще через1-1,5 минуты стадия терминальных дыхательных движений, которая характеризуется редкими, разной глубины судорожными вздохами, часто с широким открыванием рта.
С момента смерти до момента исследования трупа прошло менее суток, о чем свидетельствует характер трупных изменений (кожные покровы холодные на ощупь во всех отделах, трупные пятна багрово-синюшного цвета, располагаются на задней поверхности тела, при надавливании пальцем бледнеют и медленно восстанавливаются, трупное окоченение умеренно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц) (т.2, л.д.32-49).
Таким образом, суд обращает внимание, что смерть потерпевшего наступила именно от сдавления органов шеи руками, приведшего к развитию механической асфиксии, после которых потерпевший не мог совершать активные, целенаправленные действия. Обнаруженные другие многочисленные телесные повреждения не менее чем от 13 ударных воздействий в области головы, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью человека и многочисленные телесные повреждения в остальной области тела, не причинившие вреда здоровью, говорят о нанесении их твердым тупым предметом, исключают возможность их получения при падении с высоты собственного роста и при падении с ускорением, что в совокупности позволяет сделать вывод о целенаправленности и умышленном их нанесении в короткий промежуток времени с целью причинения смерти потерпевшему.
Из заключения эксперта, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 71 от 23.11.2010г. следует, что при исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека и полулунных ссадин на левой боковой поверхности шеи (4) и кровоподтеков овально-вытянутой формы на передней и правой боковой поверхности шеи (3), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, отек и мелкоточечные кровоизлияния слизистой в области входа в гортань, разрыва сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, перелома и трещины правой пластины щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые повлекли за собой развитие механической асфиксии, могли образоваться от действия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
А так же повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленные раны: в лобной области слева (2), на переносице по средней линии (1), в области свободного края левой ушной раковины в проекции верхней трети (1), в области левой ушной раковины в проекции завитка (1), в заушной области слева (1), в области красной каймы нижней губы по средней линии (1), в области верхней губы слева (1), в области верхней губы по средней линии (1), в области левого угла рта (1), в области правого угла рта (1), на слизистой верхней губы слева (1), на слизистой нижней губы справа (1); кровоизлияния в мягкие ткани: в левой лобно-височной области (1), в теменной области слева(2), в теменной области справа (2), в мягких тканях лица слева и справа сплошное диффузное кровоизлияние, многооскольчатый перелом обеих скуловых костей, костей носа, двойной полный перелом нижней челюсти слева, субарахноидальные кровоизлияния в теменной области справа и слева со стороны свода черепа (2), в лобно-височной области слева со стороны свода черепа (1), в височной области слева со стороны основания черепа (1), с развитием отека головного мозга, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов (не менее чем от 13 ударных воздействий), в срок незадолго до наступления смерти.
Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Кроме того, обнаружены кровоподтеки: на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в проекции нижней трети (3), на передней поверхности левого предплечья в проекции нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в проекции нижней трети (4), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти (1), на тыле левой кисти в проекции 2 пястной кости (1), на тыле правой кисти в проекции 2 пястной кости (1), на тыле правой кисти в проекции 4-5 пястных костей (1); ссадин: на задней поверхности правого лучезапястного сустава (множественные (более 10)), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (множественные (более 10)), на задней поверхности правого плеча в проекции нижней трети (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на тыле левой кисти в проекции 3 пястной кости (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1); ушибленной раны на тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти (1); подногтевой гематомы в области второго пальца правой кисти (1), которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов (не менее 22 ударных воздействий), в срок незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Все выше описанные телесные повреждения являются прижизненными, нанесены в короткий промежуток времени, поэтому установить последовательность их нанесения не представляется возможным (т.2, л.д.126-141).
Оценивая данное заключение, суд отмечает, что данное заключение полностью подтвердило выводы предыдущей экспертизы, а также указало о наличии телесных повреждений в области тела, за исключением головы, которые образовались от действия твердых тупых предметов, не менее 22 ударных воздействий. При этом экспертом сделан категоричный вывод о том, что все телесные повреждения получены прижизненно, что в совокупности говорит о многочисленности и об умышленности их нанесения, до факта наступления смерти.
Из заключения эксперта № 183 от 16.07.2010г. следует, что у Рысмухамбетова С.Т. <данные изъяты> года рождения, имеются телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей на тыле правой кисти в проекции 3-5 пястных костей, ушибленной раны на тыле правой кисти в проекции 4 пястной кости, которые могли образоваться при взаимодействии с твердыми тупыми предметами (от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые), в срок менее суток назад от момента обследования. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Также имеются телесные повреждения в виде резаной раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, которая могла образоваться от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок менее суток назад от момента обследования. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (т.2, л.д.57-58).
Оценивая данное заключение, суд отмечает, что обнаруженные телесные повреждения у подсудимого не являются значительными, их локализация дает основание сделать вывод, что они получены при нанесении телесных повреждений потерпевшему, так как обнаружены в области кистей рук, ладони, пальцев.
Соотнося данные повреждения с телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего, суд пришел к выводу, что повреждения у потерпевшего имеют намного обширную локализацию, более опасны для жизни и здоровья, а при условии причинения их прижизненно, позволяют сделать вывод, что подсудимым было нанесено потерпевшему большее количество повреждений, которые были опасны для жизни и здоровья человека, что говорит о явном превосходстве подсудимого над потерпевшем в драке и умышленности их нанесения с целью причинения смерти, отсутствии со стороны потерпевшего оказания соизмеримого сопротивления и отсутствии явной угрозы со стороны потерпевшего подсудимому, необходимости применения самообороны подсудимым как таковой. Кроме того, так как у потерпевшего были обнаружены множественные переломы костей в области головы, а у подсудимого переломов костей не обнаружено, доводы подсудимого о нанесении повреждений только руками и ногами потерпевшему судом признаются несостоятельными, так как соприкасающиеся поверхности имеют однородный характер, при этом у потерпевшего по характеру локализации они более твердые.
Поэтому доводы подсудимого в части нанесения потерпевшему повреждений с целью защиты, самообороны, суд признает необоснованными, за отсутствием реальной угрозы ввиду явного превосходства подсудимого в драке и возможности исключения продолжения нанесения повреждений.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 384 от 27.08.2010г. следует, что при экспертизе обвиняемый Рысмухамбетов С.Т. по поводу инкриминируемого ему деяния сообщил, что 14.07.2010г. он со своим знакомым находился в баре, где употреблял спиртное. В баре он встретил ФИО2, который был пьян, провоцировал скандалы с окружающими, сказал ему, что участвовал в его избиении около 2-х недель назад. После того как все посетители бара разошлись, ФИО2 предложил ему пойти «разобраться один на один». Они вдвоём отошли на пустырь, где ФИО2 начал с ним драться, в ходе драки они наносили друг другу множество ударов руками и ногами, ФИО2 пытался убежать и он, схватив его за штаны, порвал их. В ходе драки он «оказался сильнее», ФИО2 лежал на земле, когда он нанес ему последние удары руками по голове, после чего пошел домой. Идя домой был очень зол, возбужден, срывал с себя одежду и бросал её по дороге: «Она вся в крови, зачем она мне». Домой пришел в одних плавках и лег спать. По заключению экспертизы Рысмухамбетову С.Т. рекомендовано проведение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2, л.д.107-109).
Судом обращено внимание на позицию подсудимого в части того, что он пояснял, что потерпевший пытался убежать, но подсудимый не давал ему этого сделать, схватил за штаны, порвал их, в драке он оказался сильнее, наносил он телесные повреждения потерпевшему, который лежал на земле, был зол и возбужден. Поэтому судом также считается необоснованным указание подсудимого на причинение такого количества повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, потому, что он имел реальную возможность не только прекратить драку, но и дать потерпевшему убежать, однако, этого не сделал, суд считает, что в целях умышленного причинения смерти потерпевшему.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2606 от 29.09.2010г. следует, что при экспертизе обвиняемый Рысмухамбетов С.Т. во время беседы дает противоречивые сведения, путается в показаниях, старается представить себя с более выгодной для него стороны, изворотлив, избегает прямых ответов. Бреда, обманов восприятия не обнаруживал. По поводу инкриминируемого правонарушения сообщил, что вечером выпил 0,5 литра водки и 0,5 литра пива. После этого пошел в кафе, где употребил 0,5 литра пива. Утверждает, что пьяным себя не чувствовал. Его пригласили за соседний столик, где находился ФИО2, ранее с ФИО2 знаком не был. За столиком в ходе распития спиртного ФИО2 стал оскорблять его, предложил продолжить разговор на улице. Когда вышли из кафе ФИО2 удерживал его за руку, отвел в сторону. В руке у ФИО2 была стеклянная бутылка с пивом «пока шли по дороге поочередно пили из бутылки пиво». Затем ФИО2 намахнулся на него бутылкой, возникла драка, «все происходило мгновенно». Рассказывает, что ФИО2 «прыгал на меня», в ответ хватал его горло и отбрасывал от себя», в ответ хватал его горло и отбрасывал от себя, так повторялось 2 раза. Не исключает, что возможно один раз ударил ФИО2 ногой. Помнит, что ФИО2 пытался подняться с земли, но не смог этого сделать. Оставил его одного, а сам ушел домой. Когда уходил он был жив. По дороге снял с себя одежду, так как на ней были следы крови, придя домой, лег спать.
Рысмухамбетов С.Т. психическим заболеванием не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него слабоумия, бреда, галлюцинаций и прочих болезненных психических расстройств. У него имеется неврологическое заболевание в форме эпилепсии без психических нарушений. На момент инкриминируемых ему действий, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал психических расстройств, его действия носили целенаправленный характер, помнит о своем поведении, а потому в соответствии со ст. 23 УК РФ он не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
У Рысмухамбетова С.Т. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается. Правонарушение подэкспертным совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации возникшего реального конфликта с ФИО2, приведшим к, якобы, обоюдной драке между ними, с последующей, уже односторонней, со стороны подэкспертного, смысловой целенаправленной агрессией в отношении потерпевшего, производимой им с высоким уровнем агрессивности, сменой способов физического воздействия, без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего, игнорированием физического состояния после нанесения ему телесных повреждений, формальной оценкой по поводу содеянного им.
Облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло являться алкогольное опьянение, в котором находились участники конфликта. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного относятся признаки неконформности поведения, неустойчивости и ненадежности моральных установок, склонности к асоциальной направленности интересов, его индивидуалистичности, субъективизме поведения, наличием у него обширного круга контактов, уважительности и авторитетности в значимом микросоциальном окружении, его самостоятельности, уверенности, решительности, самолюбивости, определенной аффективной заряженности переживаний, внутренней потребности и умением постоять за себя и свое достоинство, наличием у него криминального опыта, с обесцениванием его негативными последствиями, отсутствием аффекта страха перед возможным, которые могли найти отражение в его поведении в исследуемой конкретной ситуации. У подэкспертного прослеживаются заметно выраженные самозащитные и самооправдательные формы личностного реагирования (т.2, л.д.117-119).
Давая оценку этому заключению, суд отмечает, что во время беседы подсудимый давал противоречивые сведения, путался в показаниях, старался представить себя с более выгодной для него стороны, изворотлив, избегал прямых ответов. В момент совершения преступления не находился в помраченном состоянии, был вменяем, его действия носили целенаправленный характер, у него отсутствовал аффект, страх за возможные негативные последствия, что в совокупности позволяет сделать вывод о явно умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему с целью причинения смерти.
Из заключения эксперта № 613 от 24.08.2010г. следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Рысмухамбетова С.Т. относится к группе Оав. На фрагменте кирпича, на камне, на паре носков, на джинсовой куртке, на паре туфель, на джинсовых брюках, изъятых с места происшествия, на трусах подозреваемого Рысмухамбетова С.Т., на фрагментах ногтевых пластин с рук трупа ФИО2 обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 Примесь крови от подозреваемого Рысмухамбетова С.Т. возможна лишь при наличии у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На паре носков, на майке-борцовке, на джинсовых куртке и брюках, на паре туфель, изъятых с места происшествия, обнаружен пот, в котором выявлен только антиген Н. Пот может принадлежать человеку с группой крови Оав, каковым является подозреваемый Рысмухамбетов С.Т. Происхождение пота от потерпевшего ФИО2 исключается. На осколке стекла от бутылки, изъятом с места происшествия, обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А и Н.
Пот может принадлежать лицу/лицам/, в выделениях которого/которых/ имеются указанные антигены. Таким образом, происхождение пота от потерпевшего ФИО2, имеющего группу крови Ав с сопутствующим антигеном Н, не исключается.
Возможна примесь пота от подозреваемого Рысмухамбетова СТ., но одному ему пот принадлежать не может (Т.2, л.д.66-74).
Таким образом, суд учитывает, что на фрагменте кирпича и камня, изъятых при осмотре, обнаружена кровь, схожая с кровью потерпевшего, что косвенно говорит о возможности нанесения потерпевшему повреждений указанными предметами.
Из заключения эксперта № 447 от 12.08.2010г. следует, что на лоскуте кожи из лобной области слева от трупа ФИО2 по механизму образования являются ушибленными, образовались от действия тупого предмета, вероятно, со сложным, неоднородным рельефом. Эти подтверждения, вероятнее всего, причинены представленным на экспертизу серым камнем. Образование ран от действия представленного на экспертизу фрагмента силикатного кирпича маловероятна. (Т.2, л.д.82-85).
Данное заключение позволяет суду сделать косвенный вывод о нанесении потерпевшему в области головы телесных повреждений обнаруженным на месте происшествия камнем.
Из заключения эксперта № 658 от 10.12.2010г. следует, что с момента смерти до момента исследования трупа ФИО2 прошло менее суток, о чем свидетельствует характер трупных изменений (кожные покровы холодные на ощупь во всех отделах, трупные пятна багрово-синюшного цвета, располагаются на задней поверхности тела, при надавливании пальцем бледнеют и медленно восстанавливаются, трупное окоченение умеренно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц). Смерть гр. ФИО2 наступила в результате сдавления органов шеи руками, приведшего к развитию механической асфиксии.
При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека и полулунных ссадин на левой боковой поверхности шеи и кровоподтеков овально-вытянутой формы на передней и правой боковой поверхности шеи, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, отек и мелкоточечные кровоизлияния слизистой в области входа в гортань, разрыва сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, перелома и трещины правой пластины щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые повлекли за собой развитие механической асфиксии, могли образоваться от действия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью;
открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленные раны: в лобной области слева, на переносице по средней линии, в области свободного края левой ушной раковины в проекции верхней трети, в области левой ушной раковины в проекции завитка, в заушной области слева, в области красной каймы нижней губы по средней линии, в области верхней губы слева, в области верхней губы по средней линии, в области левого угла рта, в области правого угла рта, на слизистой верхней губы слева, на слизистой нижней губы справа; кровоизлияния в мягкие ткани: в левой лобно-височной области, в теменной области слева, в теменной области справа, в мягких тканях лица слева и справа сплошное диффузное кровоизлияние, многооскольчатый перелом обеих скуловых костей, костей носа, двойной полный перелом нижней челюсти слева, субарахноидальные кровоизлияния в теменной области справа и слева со стороны свода черепа, в лобно-височной области слева со стороны свода черепа, в височной области слева со стороны основания черепа, с развитием отека головного мозга, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов (не менее чем от 13 ударных воздействий), в срок незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
кровоподтеков: на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого предплечья в проекции нижней трети, на передней поверхности левого предплечья в проекции нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в проекции нижней трети, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти, на тыле левой кисти в проекции 2 пястной кости, на тыле правой кисти в проекции 2 пястной кости, на тыле правой кисти в проекции 4-5 пястных костей; ссадин: на задней поверхности правого лучезапястного сустава (множественные (более 10)), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (множественные (более 10)), на задней поверхности правого плеча в проекции нижней трети, на передней поверхности правого плечевого сустава, на тыле левой кисти в проекции 3 пястной кости, на передней поверхности правого коленного сустава; ушибленной раны а тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти; подногтевой гематомы в области второго пальца правой кисти, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до наступления смерти.
Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившее вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Указанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), имеющего рельефную контактирующую поверхность. Повреждения в области мягких тканей лица и переломы костей лицевого отдела более вероятно образовались от значительного воздействия предмета, обладающего достаточно большой массой.
Телесные повреждения в виде: кровоподтека и полулунных ссадин на
левой боковой поверхности шеи и кровоподтеков овально-вытянутой формы на передней и правой боковой поверхности шеи, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, отек и мелкоточечные кровоизлияния слизистой в области входа в гортань, разрыва сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, перелома и трещины правой пластины щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые повлекли за собой развитие механической асфиксии, могли образоваться от действия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Образование указанных телесных повреждений собственноручно
потерпевшим и при падении с высоты собственного роста, при придании телу ускорения, исключается.
Образование телесных повреждений, у ФИО2, описанных в п.4
выводов эксперта № 71 от 18.10.2010, в случае если бы его ударяли об серый камень, маловероятно.
Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2, описанные в п.4 выводов эксперта № 71 от 18.10.2010г., могли образоваться от ударов серым камнем, представленным на медико-криминалистическое исследование, на что указывает наличие крошковидных переломов костей лицевого отдела черепа.
Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, описанные в п.2 выводов заключения эксперта № 71 от 18.10.2010 образовались от более длительного контактного воздействия, чем от воздействия, на которое указывает обвиняемый Рысмухамбетов С.Т.
Все выше описанные телесные повреждения являются прижизненными,
на что указывает наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений. Повреждения нанесены в короткий промежуток времени, поэтому установить последовательность их нанесения не представляется возможным.
При исследовании трупа обнаружены признаки, свидетельствующие о наступлении смерти в результате механической асфиксии в виде: кровоподтека и полулунных ссадин на левой боковой поверхности шеи и кровоподтеков овально-вытянутой формы на передней и правой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, отека и мелкоточечных кровоизлияний слизистой в области входа в гортань, разрыва сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, перелома и трещины правой пластины щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; а также наличием общеасфиктических признаков быстро наступившей смерти: точечных кровоизлияний под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), переполнения кровью правой половины сердца, острой эмфизема легких, жидкого состояние крови.
На вопрос: «Могли ли быть получены телесные повреждения в виде резаной раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, имеющиеся у Рысмухамбетова С.Т., указанные в заключении эксперта № 183 от 16.07.2010г., при обстоятельствах, указанных обвиняемым Рысмухамбетовым С.Т.?»
Ответ: Образование резаной раны ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти у Рысмухамбетова С.Т. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Рысмухамбетовым С.Т., маловероятно, учитывая локализацию повреждения.
На вопрос: «Могли ли быть получены телесные повреждения в виде резаной раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, имеющиеся у Рысмухамбетова С.Т., указанные в заключении эксперта № 183 от 16.07.2010г., при следующих обстоятельствах: Рысмухамбетов С. Т., держа стеклянную бутылку в правой руке, нанес удар ФИО2, отчего бутылка раскололась и порезала ему руку?
Ответ: «Образование указанного повреждения более вероятно при обхвате пальцами правой кисти острой кромки разбитой бутылки»
Признаков, свидетельствующих о совершении преступления вне места обнаружения трупа, не установлено (т.2, л.д. 149-160).
Оценивая данное заключение, суд обращает внимание, что данное заключение подтвердило выводы предыдущих экспертиз, телесные повреждения в области лица, мягких тканей, переломов могли образоваться от воздействия ударов серым камнем. Образования телесного повреждения в виде резаной раны ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти у подсудимого при указанных им обстоятельствах, маловероятно, и напротив, более вероятно, что образовалось оно при обхвате пальцами острой кромки бутылки, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый наносил телесные повреждения потерпевшему, держа в руках разбитую бутылку.
Оценивая показания подсудимого, суд соотнес их как с оглашенными его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и с совокупностью доказательств по делу.
Из оглашенных в судебном заседании части показаний Рысмухамбетова С.Т., данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 03.00 часов кафе закрылось. ФИО2 сказал ему, чтобы он его подождал, ФИО2 вернулся в кафе и через некоторое время вышел с бутылкой пива 0,5 литра, зеленого цвета. ФИО41 предложил ему разобраться. ФИО2 пошел в сторону «простоквашино», он пошел вместе с ним. Когда они вышли за территорию стадиона в степь, ФИО2 предложил ему подраться один на один. ФИО2 начал на него прыгать, т.е. кидаться драться руками, он схватил ФИО2 за горло правой или левой рукой и оттолкнул его в сторону, отчего тот упал на землю, ФИО2 разбил бутылку, кинулся на него с бутылкой, при этом порезал ему палец на правой руке, после этого он ударил ФИО2 кулаком правой руки в область лица, тот упал, он ударил левой ногой, обутой в туфли.
Дальше все происходило быстро, ФИО2 приподнялся, встал на корячки, и хотел убежать, но он схватил сзади за штаны, тот дернулся вперед и у ФИО2 порвались штаны, в руках у него осталась какая-то тряпка, он ее выкинул в сторону. ФИО2 пытался приподниматься и пытался ударить его, он ударил ФИО2 правой ногой обутой в туфли в область лица. Затем начал бить руками по лицу ФИО2 Сколько он нанес ударов руками по лицу и голове ФИО2, он не знает, но множество, он даже не мог остановиться из-за обиды, из-за злости к нему, поскольку тот оскорбил его при всех в кафе и ни за что избил тогда с толпой пацанов.
Когда он бил ФИО2, он хотел сломать ему нос, разбить губу, отомстить ему. Удары он наносил с правой стороны от ФИО2, а тот лежал на спине на земле. В основном удары он наносил по носу, по лицу. Посторонними предметами он ФИО2 не бил. Когда он остановился, ФИО2 лежал на земле и как ему показалось, пытался встать боком, лицо ФИО2 было все в крови. Его одежда была также вся в крови. Он вину свою признает, но этого бы не случилось, если бы ФИО2 его сам не спровоцировал (т.1, л.д.159-162).
Суд обращает внимание, что подсудимый хватал потерпевшего за горло обеими руками, ФИО2 падал от его ударов на землю, пытался встать, но он не давал ему этого, продолжал наносить удары, нанес множество ударов, сколько не помнит, не мог остановиться из-за обиды, злости, так как потерпевший его оскорбил при всех в кафе, целился при нанесении ударов в область головы, наносил удары лежащему потерпевшему. Поэтому суд считает, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об умышленности нанесения телесных повреждений потерпевшему, а с учетом их количества, локализации, пресечения желания потерпевшего покинуть место драки, цели нанесения повреждений, следует вывод об умышленном причинении смерти и желания этого со стороны подсудимого с целью отмщения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Рысмухамбетова С.Т., данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 03.00 часов кафе закрылось. ФИО2 сказал ему, чтобы он его подождал, ФИО2 вернулся в кафе и через некоторое время вышел с бутылкой пива 0,5 литра, зеленого цвета. ФИО41 предложил ему разобраться. ФИО2 пошел в сторону «простоквашино», он пошел вместе с ним. Когда они вышли за территорию стадиона в степь, ФИО2 предложил ему подраться один на один. ФИО2 начал на него прыгать, т.е. кидаться драться руками, он схватил ФИО2 за горло правой или левой рукой и оттолкнул его в сторону, отчего тот упал на землю, ФИО2 разбил бутылку, кинулся на него с бутылкой, при этом порезал ему палец на правой руке, после этого он ударил ФИО2 кулаком правой руки в область лица, тот упал, он ударил левой ногой, обутой в туфли.
Дальше все происходило быстро, ФИО2 приподнялся, встал на корячки, и хотел убежать, но он схватил сзади за штаны, тот дернулся вперед и у ФИО2 порвались штаны, в руках у него осталась какая-то тряпка, он ее выкинул в сторону. ФИО2 пытался приподниматься и пытался ударить его, он ударил ФИО2 правой ногой обутой в туфли в область лица. ФИО2 упал на спину на землю. В таком положении он начал бить руками по лицу ФИО2 Сколько он нанес ударов руками по лицу и голове ФИО2 он не знает, но множество, он даже не мог остановиться из-за обиды, из-за злости к нему, поскольку ФИО2 оскорбил его при всех в кафе и ни за что избил тогда с толпой пацанов. Когда он бил ФИО2, он хотел сломать ему нос, разбить губу, отомстить ему. Удары он наносил с правой стороны от ФИО2, а тот лежал на спине на земле. В основном удары он наносил по носу, по лицу ФИО2
Посторонними предметами он ФИО2 не бил. Когда он остановился, перестал его бить, ФИО2 лежал на земле и как ему показалось, пытался встать боком, лицо ФИО2 было все в крови. Его одежда была также вся в крови. Сначала не сознавался в содеянном преступлении, но в последствии сознался и написал явку с повинной. Никакого давления сотрудники милиции к нему не применяли, сознался в содеянном преступлении он самостоятельно из хороших побуждений. Он не хотел убивать ФИО2, не хотел причинять боли его родителям и родственникам. Физически он развит хорошо, с детства работает физическим трудом, продолжительное время работал строителем, может в руках пронести 50 килограммовый мешок с цементом либо с песком расстояние 500 метров. Раньше в домашних условиях занимался боксом (т.1, л.д. 165-168).
Оценивая показания подсудимого в этой части, суд отмечает, что подсудимый не мог остановиться при нанесении телесных повреждений потерпевшему, подтвердил ранее данные им показания, в начале не признавался в совершении преступления, после разговора с сотрудниками милиции сознался, подсудимый отметил, что физически развит хорошо, ранее занимался боксом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Рысмухамбетова С.Т., данных в ходе предварительного следствия следует, что на предложение заместителя руководителя рассказать и подробно описать каждое свое действие и каждое действие ФИО2 на тот момент, когда они находились в степи <данные изъяты>, он показал, что они шли рядом параллельно друг с другом. ФИО2 шел с правой от него стороны. По дороге они передавали друг другу бутылку объемом 0,5 литра с пивом, и пили по очереди. Они вышли на пустырь <данные изъяты> В это время шел дождь. Земля была мокрая. Он сказал ФИО2, что всё, хватит куда-то еще идти, и чтобы он разговаривал на данном месте. И в этот момент, ФИО2 намахнулся на него, находящейся в его правой руке стеклянной бутылкой с пивом. Была ли бутылка разбита или нет, он сказать не может.
На улице было темно. Свет горел на расстоянии от близлежащих домов. Он успел выставить правую руку и отбил бутылку в сторону. Отчего, как он думает, у него образовался порез на пальце правой руки. Куда делась бутылка, он не помнит. Вообще он помнит все смутно, так как на тот момент находился в состоянии опьянения и так как все происходило быстро, мгновенно. Он помнит, что ФИО2 хотел ударить его ногами, тогда он схватил ФИО2 правой рукой за горло и кулаком левой руки ударил по его лицу. После чего ФИО2 снова пытался ударить его ногами, тогда он снова схватил ФИО2 за горло левой рукой и кулаком правой руки ударил его по лицу, отчего ФИО2 упал на спину на землю и хотел снова приподняться. Он стал бить ФИО2 по лицу кулаками, отчего ФИО2 снова падал и пытался подняться и он опять бил его кулаками по лицу. ФИО2 каким-то образом перевернулся и хотел встать.
Он схватил ФИО2 сзади за штаны и не давал ему убежать, отчего у него порвались штаны, у него в руках осталась какая-то тряпка, он ее выкинул в сторону. После чего он ударил ФИО2 ногой, обутой в туфлю в область головы. ФИО2 перевернулся на спину, и он снова ФИО2 начал бить кулаками по лицу. Сколько именно он нанес ударов ФИО2, не помнит, но множество. Затем он прекратил избивать ФИО2, после чего тот был жив и пытался приподняться, встать как-то боком. После этого он ушел домой. Когда он уходил, ФИО2 также лежал на земле и пытался встать. ФИО2 он не душил, только два раза в ходе драки хватал его за горло. В эти моменты ФИО2 сознания не терял и даже пытался его ударить. Удары ФИО2 он наносил руками и ногами, обутыми в туфли, какими-либо другими предметами удары не наносил. Также удары головой ФИО2 о какие-либо предметы, он не наносил. Когда он наносил удары ФИО2, то они находились вдвоем, более никого не было. Когда он уходил с места преступления, возле ФИО2 никого не было, никто к последнему не подходил (т.1, л.д.171-73).
Таким образом, подсудимый подтвердил данные им ранее показания, в которых указал о множественности нанесения телесных повреждений, пресечения попыток потерпевшего встать и уйти, нанесения повреждений лежащему на спине потерпевшему, хватание за горло потерпевшего.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Рысмухамбетова С.Т., данных в ходе предварительного следствия следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ он признает частично, поскольку умысла на убийство ФИО2 у него не было. Он подтвердил свои показания в полном объеме, которые давал ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте. Он не согласен с предъявленным ему обвинением в части того, что он наносил удары ФИО2 посторонними предметами, а также душил последнего, поскольку камнем, стеклянной бутылкой он ФИО2 удары не наносил и не душил его. ФИО2 сам накинулся на него со стеклянной бутылкой, он отбил ее рукой и порезал свою руку. Он действовал в ситуации необходимой самообороны, защищая свою жизнь и здоровье. Да, он наносил удары ФИО2, но наносил их руками и ногами. Посторонними предметами удары он не наносил. (Т.1, л.д. 187-190)
Суд отмечает, что в последних показаниях подсудимый стал категорично говорить о том, что не душил потерпевшего, не наносил ему телесные повреждения посторонними предметами, что он действовал с ситуации необходимой обороны.
На основании проведенной оценки показаний подсудимого, суд считает их недостоверными в части по следующим основаниям.
Подсудимый указывает, что не душил потерпевшего, не наносил телесные повреждения посторонними предметами, а только бил руками и ногами в ситуации необходимой обороны. Эти доводы опровергаются заключениями вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, смерть потерпевшего наступила именно от удушения, механической асфиксии, при этом другие многочисленные телесные повреждения были нанесены прижизненно, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, телесные повреждения в области лица, которые, согласно показаниям свидетелей, протоколу осмотра, полностью обезобразили лицо потерпевшего были нанесены, в том числе твердым тупым предметом, который имеет значительный вес, каковым являлся, по мнению экспертов и суда, обнаруженный на месте происшествия серый камень.
Суд, при изучении обстоятельств дела, установил, что потерпевший не был конфликтным, не стремился развить конфликтную ситуацию, время, прошедшее с момента разговора об избиении подсудимого другими лицами прошло значительное, поэтому доводы подсудимого о провоцировании дальнейшего конфликта со стороны потерпевшего не обоснованы.
Показания и доводы подсудимого в части того, что потерпевший после драки вставал и мог передвигаться, что труп его был обнаружен не в том месте, где он его оставил, опровергаются заключением экспертизы, которая дала категоричный ответ об отсутствии сведений о перемещении потерпевшего после смерти.
Опровергнуты материалами дела и ссылки подсудимого на то, что телесные повреждения могли быть нанесены потерпевшему другими лицами, так как свидетели по делу показали, что телесных повреждений до момента ухода подсудимого и потерпевшего вместе за <данные изъяты> у потерпевшего не имелось, а согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, показаний эксперта, полученные телесные повреждения были нанесены все прижизненно, в короткий промежуток времени, не более 40 минут, что исключает нанесения их посторонними лицами при иных обстоятельствах.
Обстоятельства нанесения подсудимым и потерпевшим друг другу повреждений, обнаруженное их количество и тяжесть, прямо говорят о явном превосходстве подсудимого в драке, так как подсудимый наносил их потерпевшему, лежавшему на спине, на земле, пытался встать, но не мог этого сделать, ввиду удушения и тяжести полученных повреждений не мог оказать достаточного сопротивления. При этом подсудимый явным образом препятствовал потерпевшему покинуть место драки, удерживал его, что в итоге исключает наличие в действиях подсудимого ситуации нанесения потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а явно, исходя из локализации, механизма образования, множественности, опасности для жизни и здоровья, отсутствия реальной угрозы со стороны потерпевшего, указывает на умышленность нанесения телесных повреждений потерпевшему с целью причинения ему смерти, то есть убийства.
Суд учитывает и следующие обстоятельства, которые указывают на умышленность действий подсудимого, направленность умысла на убийство потерпевшего, желания наступления его смерти, а именно: количество следов крови, обнаруженных на одежде подсудимого говорит о близком контакте с потерпевшем, этот факт привел к тому, что подсудимый был вынужден избавиться от своей одежды. Подсудимый не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, который оставался в опасности, хотя видел его тяжелое состояние, не принял мер к вызову скорой помощи, сообщения посторонним лицам о необходимости оказания таковой.
Недостоверность показаний подсудимого в этой части суд объясняет желанием уйти от уголовной ответственности по ч.1 ст. 108 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как он умышленно с целью причинения смерти, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, повлекшие его смерть.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 58, 60-63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Рысмухамбетова С.Т. суд по делу признает его явку в повинной.
Суд пришел к выводу о необходимости признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, так как она была написана добровольно до того момента, когда правоохранительным органам стало достоверно известно о совершении преступления подсудимым, и прямые доказательства его вины в совершении преступления отсутствовали, в явке подсудимый указывал о факте нанесения телесных повреждений потерпевшему, следствием которых явилась смерть.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рысмухамбетова С.Т. согласно ст. 68 УК РФ.
Судом изучены материалы дела в части характеристики личности потерпевшего, из которых следует, что он по месту жительства, работы, учебы характеризовался исключительно положительно.
Судом были изучены сведения о личности подсудимого, установлено, что до заключения под стражу по последнему месту работы по найму в СПК «<данные изъяты>» он характеризовался положительно, как трудолюбивый, исполнительный, у подсудимого имеется мать <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, но с которой подсудимый не проживает, он имеет остаточное заболевание, <данные изъяты> во время содержания под стражей администрацией учреждения характеризуется положительно. В судебном заседании подсудимый принес извинения и просил прощения у родителей потерпевшего, частично признал вину в причинении смерти потерпевшему.
Вместе с тем, подсудимый был ранее дважды судим за особо тяжкие преступления, против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против собственности к реальному отбыванию лишения свободы, при этом потерпевшие его были намного слабее в плане физических возможностей и волевых качеств, после освобождения из мест лишения свободы спустя непродолжительное время, как после первой судимости, так и после второй, вновь совершал особо тяжкие преступления.
После отбытия последнего наказания привлекался в 2010г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка к штрафу и административному аресту, по месту его жительства сельской администрацией объективно характеризоваться не может, характеризуется как длительно проживающий на территории сельского совета с матерью, участковым характеризуется резко отрицательно, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, официально не работающий, по характеру скрытный, грубый, склонный к совершению преступлений и правонарушений, на проводимые беседы не реагирует, выводов не делает.
Подсудимый постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки, мер к постоянному трудоустройству не предпринимает, вместе с тем, употребляет спиртные напитки в ночное время в общественных местах. Как следует из материалов дела, исковые требования потерпевшим не заявлялись, но и какие-либо действия, позволяющие сделать вывод, о желании возмещения им причиненного ущерба потерпевшему, он не предпринял.
Судом обсуждены обстоятельства совершенного преступления, которое является особо тяжким, общественно опасным, характер нанесенных телесных повреждений говорит об особой циничности, злостности характера подсудимого, который в силу данного заключения имеет неврологическое заболевание в форме эпилепсии без психических нарушений, но на момент инкриминируемых ему действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него была целенаправленная агрессия в отношении потерпевшего, производимая им с высоким уровнем агрессивности, сменой способов физического воздействия, без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего, формальной оценкой по поводу содеянного им. У него наблюдается неконформность поведения, неустойчивость и ненадежность моральных установок, склонность к асоциальной направленности интересов, самолюбивость, наличие криминального опыта, отсутствие аффекта страха перед возможным.
Так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, он ранее дважды судим за особо тяжкие преступления, против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против собственности к реальному отбыванию лишения свободы, при этом потерпевшими по уголовным делам являлись женщины, несовершеннолетние, после освобождения из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время, вновь совершал особо тяжкие преступления, суд считает, что ранее назначенные подсудимому наказания в виде реального лишения свободы сроками на 12 и 6 лет, колонии особого режима, не возымели на него должного воздействия.
В связи с чем, на основании вышеизложенных данных о предыдущих судимостях подсудимого, отрицательной характеристики его личности, указанных обстоятельств совершенного им преступления, в целях осознания им строгости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствия медицинский противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в тюрьме, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом, на основании ч.2 ст. 58 УК РФ, с отбыванием части срока назначенного наказания в тюрьме. При определении срока отбывания наказания в тюрьме, суд учитывает имеющиеся сведения об его состоянии здоровья.
Вещественные доказательства: мужские джинсы синего цвета, майка-борцовка черного цвета, пара носок темно-синего цвета, пара туфель белого цвета, джинсовая куртка светло-синего цвета, мужские трусы синего цвета, принадлежащие Рысмухамбетову С.Т., надлежит передать подсудимому как законному владельцу.
Олимпийку черного цвета, футболку синего цвета, трико черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, ботинки коричневого цвета, принадлежащие ФИО2, передать его родственникам, как законным представителям потерпевшего, фрагмент трусов черного цвета, фрагмент белого силикатного кирпича, камень серого цвета неправильной формы, осколки от стеклянной бутылки зеленого цвета, два образца почвы, образцы крови и слюны Рысмухамбетова С.Т., срезы ногтевых пластин с обеих рук Рысмухамбетова С.Т., биологические образцы от трупа ФИО2 надлежит уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рысмухамбетова С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием первых 3 (трех) лет назначенного наказания в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания назначенного наказания Рысмухамбетову С.Т. исчислять с 14 июля 2010г., зачесть время содержания Рысмухамбетова С.Т. под стражей до вступления в законную силу приговора суда в срок отбывания наказания в тюрьме.
Вещественные доказательства: мужские джинсы синего цвета, майка-борцовка черного цвета, пара носок темно-синего цвета, пара туфель белого цвета, джинсовая куртка светло-синего цвета, мужские трусы синего цвета, принадлежащие Рысмухамбетову С.Т., возвратить Рысмухамбетову С.Т.
Олимпийку черного цвета, футболку синего цвета, трико черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, ботинки коричневого цвета, принадлежавшие ФИО2, передать его родственникам; фрагмент трусов черного цвета, фрагмент белого силикатного кирпича, камень серого цвета неправильной формы, осколки от стеклянной бутылки зеленого цвета, два образца почвы, образцы крови и слюны Рысмухамбетова С.Т., срезы ногтевых пластин с обеих рук Рысмухамбетова С.Т., биологические образцы от трупа ФИО2 уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: