ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Адамовка 26 апреля 2011г.
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Горько А.В.
при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.
потерпевшего ФИО6
подсудимого Лаптева К.В., защитника Ефанова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лаптева К.В. <данные изъяты> ранее судимого 27.05.2009г. Адамовским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев К.В. открыто похитил деньги у ФИО6 при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2010г. примерно в 13 часов, Лаптев К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе ссоры с ФИО6 он нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, отчего последний упал на землю, и из кармана одежды ФИО6 выпали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из корыстных побуждений, целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, Лаптев К.В. умышленно, противоправно, зная, что потерпевший наблюдает за его противоправными действиями, против воли потерпевшего открыто похитил, подняв с земли и положив в свой карман, <данные изъяты> рублей, принадлежавшие потерпевшему, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаптев К.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, но в ходе судебного заседания показал, что при хищении денег знал, что потерпевший наблюдает за его противоправными действиями, ущерб не возместил, причиной преступления является его состояние алкогольного опьянения.
Потерпевший ФИО6 показал, что 10 сентября 2010г. он получил утром <данные изъяты> рублей за работу на сенокосе. По дороге во дворе дома по <адрес> встретил ФИО3 и Лаптева, которые предложили ему купить спиртное и распить. Он приобрел 2 бутылки самогонки и бутылку пива на 200 рублей, стали распивать все вместе. Потом ФИО3 уехал на машине в <данные изъяты>, а Лаптев предложил ему распить оставшееся спиртное <данные изъяты>. Когда пиво закончилось, было около 13 часов, он и Лаптев стали ссориться, а потом драться. В ходе драки Лаптев нанес ему удар кулаком в область лица, он упал и у него из внутреннего кармана одежды выпали <данные изъяты> рублей, оставшиеся от покупки спиртного. Лаптев его перестал избивать, и, видя, что он наблюдает за ним, взял упавшие деньги с земли и ушел. Сопротивляться Лаптеву он не стал, так как боялся новых ударов. Потом пришел домой, рассказал обо всем супруге. Ущерб Лаптев ему не возместил, но обещал в ближайшее время. Исковых требований не заявляет, по поводу причиненных телесных повреждений претензий не имеет.
Свидетель ФИО7 показала, что 10 сентября 2010г. ее муж пришел домой около 18 часов, избитый, рассказал, что в ходе распития спиртных напитков с Лаптевым последний избил его и в ходе этого забрал у него деньги, которые заработал муж.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10 сентября 2010г. он распивал спиртные напитки с ФИО6, Лаптевым на деньги, которые ФИО11 заплатил ФИО6 за выполненную работу. Позднее он уехал с ФИО12, а потом узнал от Лаптева, что в ходе распития Лаптевым и ФИО6 спиртного между ними был конфликт, и Лаптев избил ФИО6, отобрал <данные изъяты> рублей. (л.д. 59-60)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, где было совершено преступление (л.д. 3-5)
Таким образом, на основании изложенных и согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 60-62, 74 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Судом установлено, что Лаптев К.В. имеет непогашенную судимость по приговору суда от 27.05.2009г. в виде лишения свободы с условным испытательным сроком в 2 года. Решая вопрос об отмене условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ, суд пришел к следующим выводам. Лаптев К.В. в несовершеннолетнем возрасте судим за совершение 2 тяжких преступлений, преступление, инкриминируемое ему является преступлением средней тяжести, свою вину он признал, характеризуется посредственно, ему 19 лет, ущерб, причиненный преступлением имеет небольшой размер, обстоятельства преступления таковы, что не позволяют сделать вывод о склонности Лаптева К.В. к совершению преступлений, поэтому, оценив в совокупности данные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и считает, что приговор по первому делу подлежит самостоятельному исполнению.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптева К.В. не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лаптева К.В. является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Лаптев К.В. ранее судим, постоянного места работы не имеет, подрабатывает случайными заработками, проживает с больной матерью <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, в период условного осуждения привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка к штрафам, но вопрос об отмене условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией не ставился, размер ущерба по делу незначительный, но не возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление Лаптева К.В. возможно без изоляции от общества, поэтому в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лаптева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Приговор Адамовского районного суда от 27.05.2019г. в отношении Лаптева К.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Лаптеву К.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 07.05.2011 года