ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Адамовка 09 июня 2011 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горько А.В.

при секретаре судебного заседания Заикиной И.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.

подсудимого Снегового С.С.

защитника Ефанова С.Г.

потерпевшего ФИО6

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Снегового С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снеговой С.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6 при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2011 года <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> с целью причинения вреда здоровью гражданину ФИО6, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, противоправно, нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу справа в область нижней челюсти, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №122 ГУЗ «Бюро СМЭ» Адамовский филиал от 05 мая 2011 года, телесные повреждения в виде: открытого двойного перелома нижней челюсти (ментальный слева и суставного отростка справа), перелома 23 зуба, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении (удар кулаком). Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Снеговым С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

09 июня 2011 года в судебном заседании подсудимый Снеговой С.С. после консультации с защитником Ефановым С.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, сущность предъявленного ему обвинения понятна, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о чем написал заявление, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник подсудимого согласны с заявленным ходатайством Снегового С.С. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Снегового С.С., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Снегового С.С., суд приходит к выводу, что его действия квалифицируются по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 60-63, 64 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Снегового С.С., суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Снегового С.С., суд признал его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется. Суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие поощрительных грамот, признание подсудимым своей вины, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, совместное проживание с матерью, имеющей группу инвалидности. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым применить п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Снегового С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Снеговому С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через

Адамовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: