П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года п.Адамовка
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Адамовской районной прокуратуры Слободяник Т.В.
подсудимого Мерчанского В.В.
защитника Ткаченко К.А.
...
при секретаре Кузьминой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мерчанского В.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
МЕРЧАНСКИЙ В.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2010 года около 20 часов МЕРЧАНСКИЙ В.В., находясь в с. ... Адамовского района Оренбургской области в 20 метрах к югу от дома Номер обезличен, расположенного по ..., умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом, со свободного выпаса, тайно похитил быка красной масти, возрастом 7 месяцев, живым весом около 200 килограммов, принадлежащего М.А.А. стоимостью ... рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С данным обвинением подсудимый МЕРЧАНСКИЙ В.В. согласен, виновным себя признал в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Потерпевший М.А.А. и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. В судебное заседание потерпевший М.А.А. будучи надлежаще извещенным не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением.
Заявленное подсудимым Мерчанским В.В. ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый МЕРЧАНСКИЙ В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый МЕРЧАНСКИЙ В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства поселковой администрацией и участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, ...
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому МЕРЧАНСКОМУ В.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому МЕРЧАНСКОМУ В.В. судом не установлены.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму ущерба, причиненного преступлением, которая составляет ... рублей и потерпевшему возмещена, мнение потерпевшего М.А.А. просившего строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого МЕРЧАНСКОГО В.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным к подсудимому не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства : туша говяжьего мяса общим весом 100 кг. и шкура крупного рогатого скота, переданные на хранение потерпевшему М.А.А. подлежат оставлению у последнего как у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Мерчанского В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное МЕРЧАНСКОМУ В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев, во время которого он должен доказать свое исправление.
Возложить обязанности на МЕРЧАНСКОГО В.В. ежеквартально являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не менять места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу МЕРЧАНСКОМУ В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда.
Зачесть Мерчанскому В.В. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 07 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства : тушу говяжьего мяса общим весом 100 кг. и шкуру крупного рогатого скота, переданные на хранение потерпевшему М.А.А. оставить у последнего как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Адамовского района, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ : ...
...
...
...
Приговор вступил в законную силу - 13.11.2010 г.