№1-76/2010 приговор в отношении Молоносова Н.В. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года п. Адамовка

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адамовской районной прокуратуры Слободяник Т.В.

подсудимого Молоносова Н.В.

защитника Ткаченко К.А.

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 09 сентября 2010 года

при секретаре Кузьминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОЛОНОСОВА Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ..., ..., ..., проживающего в ... ... ..., ... Номер обезличен, ... Номер обезличен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

МОЛОНОСОВ Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2010 года около 10 часов утра МОЛОНОСОВ Н.В., находясь в помещении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ... ..., принадлежащей К.Т.Я., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, тайно похитил кошелек стоимостью ... рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, причинив К.Т.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

С данным обвинением подсудимый МОЛОНОСОВ Н.В. согласен, виновным себя признал в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая К.Т.Я. и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. В судебное заседание потерпевшая К.Т.Я. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заявленное подсудимым Молоносовым Н.В. ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый МОЛОНОСОВ Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину, подтвержден материалами уголовного дела, которыми установлено, что для потерпевшей К.Т.Я., имеющей заработную плату в размере ... руб. в месяц и имеющей на иждивении двоих малолетних детей, причиненный ущерб в ... рублей является значительным, исходя из ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый МОЛОНОСОВ Н.В. имеет ..., совершил преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным и свидетельствует о необходимости назначения ему наказания с применением ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Молоносов Н.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому МОЛОНОСОВУ Н.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому МОЛОНОСОВУ Н.В. является рецидив преступлений.

Суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Молоносову Н.В. наличие у него ..., поскольку документы, подтверждающие наличие у него данного ... в материалах уголовного дела отсутствуют.

Суд также не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Молоносову Н.В. наличие у него ..., ...

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму ущерба, причиненного преступлением, которая составляет ... рублей, суд считает, что исправление подсудимого МОЛОНОСОВА Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому Молоносову Н.В. положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому Молоносову Н.В. не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : ...., переданные на хранение потерпевшей К.Т.Я., подлежат оставлению у последней как у законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным МОЛОНОСОВА Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу МОЛОНОСОВУ Н.В. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 10 августа 2010 года, т.е. с момента фактического содержания.

Вещественные доказательства : ... К.Т.Я., переданные на хранение потерпевшей К.Т.Я., оставить у последней как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Адамовского района, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2010 года.