П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
П. Адамовка 21 сентября 2010 года
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Адамовской районной прокуратуры Слободяник Т.В.
подсудимого Кутузова А.Е.
защитника Шенкевича А.Ф.
представившего удостоверение ...
при секретаре Кузьминой Н.А.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУТУЗОВА А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ..., ..., судимого 19 февраля 2004 года Адамовским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. « а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колониях-поселениях, освобожден 10 сентября 2008 года по отбытию срока наказания, ..., зарегистрированного и проживающего в ... ... ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У с т а н о в и л :
КУТУЗОВ А.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
09 марта 2010 года в период времени с 00.00 по 04.00 часов, Кутузов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в ходе внезапно возникшей личной неприязни к незнакомому человеку, кем является ФИО34, из-за того, что последний без какого-либо согласия и разрешения со стороны проживающих лиц, зашел на территорию двора вышеуказанного дома, умышленно, с целью убийства, скрытно подошел сзади и нанес обухом топора не менее 5-ти ударов по голове, а также один удар по спине ФИО34, причинив последнему, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения в виде: ссадины на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность правого плеча, не причинившие вреда здоровью; закрытой травмы грудной клетки: закрытых переломов 2-6 ребер по околопозвоночной линии слева без повреждения париетальной плевры, ссадины на задней стенке грудной клетки слева в проекции 3-6 ребер по околопозвоночной линии, кровоподтека на левой боковой стенке грудной клетки в проекции 6-8 ребер по передней подмышечной линии, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; а также телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы мягких тканей в затылочной области слева и справа; кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области справа, в области тела нижней челюсти справа, в затылочной области справа и слева, в височно-затылочной области слева, в теменной области слева, в теменной области справа, субдуральной гематомы в затылочной области справа и слева (около 100 мл темной жидкой крови и рыхлых темно-красных сгустков), многооскольчатого перелома затылочной и теменных костей, ограниченно диффузных кровоизлияний в затылочной области справа и слева со стороны свода черепа.
В результате действий Кутузова А.Е., смерть ФИО34наступила на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, многооскольчатым переломом затылочной и теменных костей, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании подсудимый КУТУЗОВ А.Е. виновным себя признал частично и пояснил, что он проживает со своей сестрой ФИО8 и ее детьми. Вечером 08 марта 2010 года он употреблял спиртные напитки, находился дома. Примерно около 1 часа ночи 09.03.2010 года услышал, что во дворе залаяла собака, и вышел во двор посмотреть. На улице был буран, он увидел, что открыта калитка и около сарая кто-то стоит. Он подумал, что это пришел вор, чтобы что-либо украсть у них. Он стал подходить к этому человеку, который стоял в 1 метре от входной двери сарая, спиной к нему и на расстоянии 7-10 метров от него. В сарае находился скот, но сарай был закрыт на замок. Проходя мимо бани, где лежали дрова, он взял в руку какой-то предмет, на тот момент он полагал, что это деревянный брусок, взял его на тот случай, если что-либо произойдет и придется обороняться, и пошел в сторону сарая. Он сзади подошел к мужчине, который стоял около сарая, последний был ему незнаком. Мужчина его не видел, ничем ему не угрожал, в руках мужчины ничего не было, никаких действий, направленных на проникновение в сарай он не предпринимал, иных противоправных действий также не совершал. Подойдя к мужчине сзади, он, ничего не говоря, намахнулся и один раз ударил мужчину этим предметом по голове в область затылка. Когда ударял, то не думал, что может убить его. После нанесенного удара мужчина сразу упал лицом вниз на снег. Он постоял несколько минут возле мужчины, который лежал и не подавал признаков жизни. Предмет, которым нанес удар, откинул в сторону. Затем зашел в дом, посидел, выпил еще спиртного, покурил, затем вышел на улицу посмотреть, полагая, что может мужчина очнулся и ушел, т.к. не думал, что он мертвый. Но мужчина продолжал лежать на месте. Затем он снова зашел в дом, вышел на улицу в третий раз где-то в 3- 4 часа ночи, увидел, что мужчина лежал на месте и не подавал признаков жизни, он пощупал у него пульс, пульса не было, он понял, что мужчина был мертв. Тогда он решил труп мужчины вывезти со двора, чтобы скрыть совершенное преступление. Он потащил труп мужчины к бане, где положил на салазки. Когда он тащил труп, с него слезла куртка – аляска на клепках, вязанная шапка и зимние ботинки на шнурках. Эти вещи он сжег в бане, чтобы скрыть следы преступления. Затем он зашел в дом, разбудил свою сестру ФИО8 и сказал ей, что убил человека. Сестра вышла на улицу, увидела труп на салазках, затем забежала домой и стала кричать на него. После этого на салазках он вывез труп на улицу, затем оставил салазки и волоком оттащил за дом, где проживает ФИО35 и закидал его снегом. После этого взяв салазки, вернулся домой и лег спать. Утром его разбудили сотрудники милиции и он признался им в содеянном. В содеянном раскаивается., однако умысла на убийство у него не было. Помнит, что нанес ему всего один удар по голове. Других ударов по голове и в область спины потерпевшего, не наносил. Полагает, что у потерпевшего уже имелись телесные повреждения, когда он зашел к нему во двор, об этом он говорил и следователю ФИО7 во время допроса, однако последний неправильно записал его показания, указав в протоколе допроса, что он не исключает, что мог нанести потерпевшему большее количество ударов. Когда наносил удар, полагал, что ударил его деревянным бруском, а не топором, как говорил на следствии. В ходе следствия он говорил, что, подкрадываясь к мужчине, он взял в руки топор и обухом топора нанес ему один удар по голове, но давал такие показания в связи с тем, что когда сотрудники милиции осматривали его двор и обнаружили в том месте, куда он откинул предмет, которым наносил удар, именно топор, а не полено, он и стал показывать, что нанес удар топором, хотя фактически, в момент нанесения удара, он не знал, какой предмет находится у него в руках. Мужчину, которого он убил, он не знает, но из-за того, что последний без какого-либо согласия и разрешения в ночное время зашел на территорию его двора, он испугался, поскольку он не знал с какой целью пришел этот мужчина, подумав, что он вор, решил оглушить его и ударил один раз по голове, как полагал, деревянным бруском. Считает, что этот мужчина представлял для него опасность, поскольку мог развернуться и нанести удар ему, поэтому он нанес ему удар первым. Нанес мужчине удар по голове не из личной неприязни, как указано в протоколе его допроса, а со страха, от испуга. В ходе следствия он не давал показаний о возникновении у него личной неприязни к потерпевшему, так записал сам следователь. С исковыми требованиями о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме ... рублей не согласен, т.к. у него нет таких денег.
Несмотря на то, что подсудимый КУТУЗОВ А.Е. виновным себя признал частично, его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с существенными противоречиями между показаниями Кутузова А.Е. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания Кутузова А.Е., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.
Так, Кутузов А.Е., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шенкевича А.Ф. показал, что когда подкрадывался к мужчине и проходил мимо дров, которые лежали возле бани, не глядя, протянул руку, чтобы взять какое-нибудь полено или доску и под руку ему попался топор с металлической ручкой. Взяв топор, он подкрался к мужчине, намахнулся и ударил его обухом топора по голове в область затылка, после чего топор откинул в сторону около тропинки в снег.( т.1.л.д.119-122).
Кутузов А.Е., будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10 марта 2010 года в присутствии защитника Шенкевича А.Ф. показал, что он подтверждает свои показания, которые давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а именно что он 09.03.2010 года около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в ходе внезапно возникшей личной неприязни к незнакомому человеку, из-за того, что последний без какого-либо согласия и разрешения с его стороны и со стороны его сестры, зашел на территорию двора вышеуказанного дома, скрытно подошел сзади и нанес один удар обухом топора в теменно-затылочную область головы данного мужчины, причинив последнему телесные повреждения в виде: перелома основания черепа, и по неосторожности убил его. ( т.1л.д. 125-127).
Кутузов А.Е., будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 августа 2010 года с участием защитника Шенкевича А.Ф. показал, что он помнит, что ударил ФИО44. по голове топором, но, сколько он нанес ему ударов, не помнит, но не исключает возможности того, что он ударил его несколько раз. ( т.1.л.д.131-134).
Потерпевший ФИО43 показал, что ФИО34, которого убил Кутузов А.Е., его отец. Отец работал ... спиртное употреблял только по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, агрессивным не был. Характеризует отца как человека честного, скромного, доброго, трудолюбивого. Чтобы отец с кем-либо конфликтовал, не слышал. Кутузова А.Е. он знает с детства, поскольку обучался с ним в одной школе. Его отец Кутузова А.Е. не знал и никогда с ним не общался. О смерти отца он узнал 09.03.2010 года по телефону от соседа. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что труп отца был обнаружен возле ... с телесными повреждениями. С какой целью в ночное время 09 марта 2010 года отец зашел во двор дома, где проживает Кутузов А.Е. ему неизвестно. Со слов матери ему известно, что вечером 8 марта 2010 года отец ушел на работу и больше домой не вернулся. Действиями Кутузова А.Е., который убил его отца ФИО34, ему причинен моральный вред и он просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Свидетель ФИО11 показал, что в марте 2010 года он работал ... .... 09.03.2010 года примерно в 03 часа 45 минут ночи ему на сотовый телефон позвонила жительница ... ФИО10, толком ничего объяснить не могла, сказала только : « ФИО46 чудит у нас», т.к. когда он перепивал, она всегда их вызывала, он подумал, что Кутузов А.Е. буянит и сразу же пошел домой к Кутузову А.Е. ФИО10 ждала его недалеко от дома, она позвонила своей ... ФИО8, проживающей вместе с Кутузовым А.Е. и та открыла им двери. ФИО8 им сказала, что Кутузов А.Е. спит. После этого, зайдя в дом, он увидел, что Кутузов А.Е. спал в зале на диване, одет он был в черные брюки, черную рубашку. ФИО8 сказала, что Кутузов А.Е. пьян и вызвала его на улицу, где рассказала, что ночью ее разбудил Кутузов А.Е. и сказал, что он убил человека, кого не говорил. Она не поверила, тогда Кутузов А. позвал ее на улицу, где показал лежащий на санях труп мужчины. ФИО8 сказала, что не подходила к нему и не знает был ли этот человек жив или мертв. После этого он осмотрел двор дома, вышел на улицу, но труп, либо следы крови, не обнаружил. Тогда он разбудил Кутузова А.Е. и стал спрашивать о трупе. Кутузов А.Е. рассказанное ФИО8 стал отрицать и стал говорить, что ФИО8 пьяная. На самом деле ФИО8 была трезвой. Тогда он позвонил в дежурную часть ОВД по МО Адамовский район и попросил прислать ему кого-нибудь в помощь. Сначала приехал помощник участкового ФИО9, когда на улице рассвело и они стали осматривать двор и улицу, на ..., где жил Кутузов А.Е., увидели следы от санок и следы волочения. Пошли по следам, которые привели их к дому, где живет ФИО35 и возле забора дома обнаружили труп мужчины, заброшенного снегом, как выяснили позже- ФИО34, но сначала его опознать не могли. Труп был раздетый, с голым торсом, на ногах были черные носки и черные трико. После обнаружения трупа Кутузов А.Е. сознался в содеянном и рассказал, что этот мужчина зашел к ним во двор, он испугался и ударил его один раз сзади обухом топора по голове, мужчина упал и сразу умер. Кутузов А.Е. сказал, что не знает этого мужчину. Также он рассказал, что испугался и сжег в топке бани одежду с трупа, а труп вывез на санках на место обнаружения. После этого он позвонил в дежурную часть ОВД по МО Адамовский район и сообщил о совершенном Кутузовым А. убийстве, после чего приехала следственно-оперативная группа. Кутузова А.Е. характеризует с удовлетворительной стороны, после освобождения из мест лишения свободы проживал с сестрой, употреблял спиртные напитки, на него неоднократно поступали жалобы от жителей поселка, в том числе и от его матери. Погибшего ФИО34 характеризует с положительной стороны, работал ... к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотреблял, жалоб на него не поступало. В состоянии алкогольного опьянения мог бродить по поселку, но сам этого не видел, а слышал об этом от жителей. Кутузова А.Е. и ФИО34 никакие отношения между собой не связывали, они не общались, конфликтов между ними не было, жили далеко друг от друга.
Свидетель ФИО12 показала, что Кутузов А.Е. ее родной сын. 08.03.2010 года Кутузов А.Е. управлялся у нее в сарае, был трезв, приглашал ее вечером в баню, но она не пошла. 09.03.2010 года около 4 часов ночи ей позвонил ее сын ФИО47 и сказал, чтобы она шла домой к ФИО8, ее дочери, что у нее что-то случилось, то ли зарезали кого, она толком не поняла. Она сразу же позвонила участковому милиции ФИО48, а сама пошла к дому, где жили ФИО8 и Кутузов А.Е., ее дети. Когда они вместе с ФИО49. зашли домой к Кутузову А., он спал на диване в зале, был одет в черный свитер и черные брюки, одежда была чистая, следов крови на ней не видела. ФИО8 сказала, что видела во дворе их дома в санях труп мужчины, чей это был труп она не знала. ФИО8 также сказала, что Кутузов А.Е. был напуган, без конца курил, спрашивал ее, что делать с трупом. ФИО50 разбудил Кутузова А. и стал расспрашивать про труп, Кутузов А. говорил, что ничего не знает. Затем приехал участковый с ..., она пошла домой, чтобы теплее одеться. Когда вернулась, ФИО51 сказал, что за домом, где живет ФИО35, они нашли труп мужчины, которого не опознали. При ней Кутузов А.Е. ничего сотрудникам милиции не пояснял. Позже она узнала, что сын убил ФИО34 Ни она, ни ее сын с ФИО34 никогда не общались, по какой причине он его убил, не знает. Полагает, что ФИО34 убил не Кутузов А.Е., а кто-то другой. Характеризует своего сына положительно, во всем ей помогает, при ней не пьет, были случаи, что она жаловалась на его поведение участковому.
Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, в ходе предварительного расследования показал, что в ночное время 09 марта 2010 года ему позвонила сестра ФИО52 и рассказала, что она выглянула в окно во двор и увидела, что на санках лежит какой-то мужчина и что Кутузов А.Е. сказал ей, что если она кому-нибудь расскажет об этом, то с ней будет то же самое, что и с мужчиной. Также сказала, что Кутузов А. вывез этого мужчину на санках со двора. Когда сестра говорила ему об этом, у нее был испуганный голос. Он ей ответил, чтобы она позвонила в милицию. В последствии от матери ему стало известно, что Кутузов А.Е. убил данного мужчину и труп вывез на ... где закопал в снег. (т.1,л.д.74-75).
Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, в ходе предварительного расследования показала, что Кутузов А.Е. доводится ей братом, она проживает с ним и со своими детьми в одном доме в .... 08 марта 2010 года Кутузов А.Е. находился дома, не пил, но к вечеру заметила, что он находится в алкогольном опьянении, вел себя спокойно, выходил во двор, курил. Примерно в 22.00 часов она с детьми легла спать. Примерно в 03.00-04.00 часов ее разбудил Кутузов А. и рассказал, что он вышел во двор и увидел мужика, который стоял возле сараев, после чего он взял возле бани топор и ударил им по голове мужика, отчего тот упал. Она начала ругаться на Кутузова А., говорила ему: «Ты чего, совсем не соображаешь уже!». Она подумала, что Кутузов А. обманывает ее. Кутузов А. предложил ей посмотреть данного мужчину, чтобы она поверила ему. Она встала и пошла с ним во двор. Перед входной дверью в дом она увидела санки, принадлежащие ей, которые они используют в хозяйстве, на которых лежал мужчина. Она не разглядывала данного мужчину и поэтому не знает, был ли он мертв или нет. Она сразу же забежала обратно в дом. Кутузов А. начал ей еще что-то объяснять, но она его не стала больше слушать, пошла в спальню, залезла с головой под одеяло и позвонила по мобильному телефону своему брату ФИО53, которому сообщила о произошедшем. Через какое-то длительное время она услышала, что Кутузов А. зашел в дом, выключил свет и лег на диван и уснул. Примерно через полчаса ей позвонила мать и сказала, что скоро приедет участковый ФИО54 Через некоторое время в дом пришла мать и ФИО55 Они разбудили Кутузова А. и ФИО56 стал расспрашивать у последнего о произошедшем.( т.1л.д.76-79).
Свидетель ФИО17 показала, что погибший ФИО34- ее муж, он работал ... Спиртные напитки муж употреблял только по праздникам, когда выпивал, вел себя спокойно. 08.03.2010 года в 19-ом часу вечера муж ушел на работу, был трезвый, должен был прийти на ужин, но не пришел. Не пришел и на следующее утро. Она оббежала всех соседей в поисках мужа, но его никто не видел, на работу к мужу не пошла из-за сильного бурана. К обеду 09.03.2010 года к ней пришли ее сестры и сообщили, что его убил Кутузов А.Е. С Кутузовым А.Е. ни она, ни ее муж не были знакомы, каких либо конфликтов между ними не было. По какой причине Кутузов А.Е. мог убить ее мужа, она не знает.
Свидетель ФИО20 показал, что 08.03.2010 года в послеобеденное время, на работе на ..., он вместе с другими работниками, отмечали 8 марта. Около 18.00 часов пришел ФИО34, был трезвый, вместе с ними он спиртное не употреблял. Вечером, где-то в 22-23 часа, ФИО57 отвел его домой, т.к. на тот момент он опьянел и сам не мог дойти до дома. После этого ФИО58 сразу ушел и он больше его не видел. Никаких телесных повреждений у ФИО34 не было. На следующий день к нему домой приехал ... ФИО19 и сообщил, что прошлой ночью ФИО59 убили. Кто убил ФИО60 он не говорил. Позже в поселке говорили, что убил его Кутузов А.Е. ФИО34 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, пил не часто, в пьяном виде ни с кем не ругался, не дрался, был безобидным. ФИО34 с Кутузовым А. никогда не общались. Уже после случившегося он разговаривал со своим соседом ФИО18 и последний сказал, что он курил с ФИО34 вечером 8 марта 2010 года, когда ФИО34 привел его домой, после чего ФИО34 ушел.
Свидетель ФИО21 показала, что 08.03.2010 года в ... все работники отмечали 8 марта, ФИО34 с ними не было. Он пришел около 18 часов, был трезвый и пошел в .... Больше она ФИО61 не видела. На следующий день на работе она узнала, что ФИО62. убил Кутузов А.Е. Со слов жены ФИО34 ей известно, что ФИО34 и Кутузов А.Е. не знали друг друга.
Свидетель ФИО24 показал, что он работает ... 08.03.2010 года в начале 19.00 часов ФИО63 пришел к ним на работу, был трезвый. После его прихода он ушел на ужин, вернулся около 21 часа. Затем, около 22-23 часов пришел ФИО34 и принес с собой бутылку самогона. Они распили ее и ФИО34 ушел, сказал, что пойдет домой. Во сколько по времени происходили эти события, точно не знает, т.к. на часы не смотрел. Больше ФИО34 он не видел. На следующее утро, когда он около 7 часов утра шел с работы, видел, что около дома Кутузова А.Е. стояла милицейская машина, участковый ФИО23 и ФИО10 Уже позже от жителей поселка узнал о смерти ФИО34 и что его убил Кутузов А. По какой причине Кутузов А. убил ФИО64 он не знает, между ними никаких отношений не было.
Свидетель ФИО26 показал, что он работает ... 08.03.2010 года примерно в 23.00- 24.00 часа он приехал в ... с проверкой. ФИО25 пояснил, что ФИО65 и ФИО66 он отпустил на ужин. Они стояли и разговаривали около ..., в это время пришел ФИО34, на вид был трезвый. Они постояли, поговорили, затем, ФИО34 и ФИО67 пошли к себе в ..., а он в гараж. В ходе разговора ФИО34 ни на что не жаловался. Больше он ФИО34 не видел. На следующий день, т.е. 09.03.2010 года от участкового ФИО68 узнал об убийстве ФИО34 В состоянии алкогольного опьянения ФИО34 вел себя нормально, был спокойным, драться не бросался.
Свидетель ФИО27 показала, что с Кутузовым А.Е. и его сестрой ФИО8 она проживает по соседству. 08.03.2010 года примерно в 22.00 часа к ней домой пришел Кутузов А., который был в состоянии алкогольного опьянения и звал ее дочь погулять, она не пошла и Кутузов А.Е. ушел домой. Никаких криков, либо шума на улице или во дворе у Кутузова А., она в ту ночь не слышала, все было спокойно. Утром 09.03.2010 года она увидела, что возле дома Кутузова А. стоит милицейская машина. Затем сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия и трупа. Вторым понятым был сосед ФИО69. Им следователь разъяснил их права и обязанности. Также в осмотре участвовали сотрудники милиции и Кутузов А., который повел всех присутствующих от своего дома на территорию, которая находится недалеко от .... По ходу движения Кутузов А. показывал на снегу следы от салазок, на которых он вывез труп. Возле забора заднего двора дома ФИО70., Кутузов А. показал на труп мужчины, который был забросан снегом. Они посмотрели на данный труп и не смогли его опознать. На трупе были одеты только штаны и носки, остальная одежда отсутствовала. На правом или левом ухе трупа была кровь, более крови она на трупе не видела. Кутузов А. пояснил, что утром 09.03.2010 года данный труп мужчины он вывез на данное место на своих санках из своего двора, где в ночное время 09.03.2010 года ударил данного мужчину обухом от топора. Далее они все прошли во двор дома Кутузова А., где он показал на санки, на которых он вывозил труп. На данных санках была привязана белая тюковая веревка, на которой были видны следы крови. Данная веревка была изъята сотрудниками милиции. Также Кутузов А. показал на металлический топор и на место возле входной двери в сарай в своем дворе, возле которой он ударил мужчину топором. На топоре и на месте возле входной двери в сарай она следов крови не видела. Топор также был изъят сотрудниками милиции. После этого Кутузов А. показал топку в бане и пояснил, что в данной печке он сжег верхнюю одежду и обувь мужчины. Действительно она видела, что в топке находились сожженные остатки от обуви – не догоревшие подошвы и пахло специфическим дымом. После осмотра следователем был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены путем оглашения следователем вслух, после чего расписались в нем. Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, снабжены пояснительными бирками с ее и ФИО71 подписями. Позже ей стало известно, что мужчина, которого убил Кутузов А., является жителем ... – ФИО34 Она никогда не видела, чтобы ФИО34 общался с Кутузовым А., либо ходил к последнему в гости.
Свидетель ФИО29 показала, что она проживает по соседству с Кутузовым А.Е. 08.03.2010 года около 23.00 часов она шла домой, видела как Кутузов А.Е. выходил из калитки своего дома, он был пьян, спутал ее с мужчиной и просил дать закурить. 09.03.2010 года увидела возле дома Кутузова А.Е. милицейский автомобиль и зашла к ФИО28 спросить, что произошло, та ответила, что за ее домом нашли труп мужчины, которого убил Кутузов А.Е.
Свидетель ФИО31 показал, что 09 марта 2010 года где-то около 1 часа ночи - в начале 2-го ночи, он помог ФИО34, который привез на санках ФИО30 завести последнего к нему домой и уложить в постель, т.к. ФИО30 был сильно пьян. ФИО34 был трезвый, никаких телесных повреждений на нем не было, они минут пять покурили на лестничной площадке, после чего ФИО34 ушел, сказав, что пойдет на работу, больше он его не видел. В ту ночь на улице был буран и не было видимости.
Эксперт ФИО32 показала, что смерть ФИО34 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, многооскольчатым переломом затылочной и теменных костей, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Телесные повреждения в области головы могли образоваться не менее чем от 4-5 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым мог быть обух топора, о чем свидетельствует характер обнаруженных телесных повреждений и результаты медико-криминалистического исследования. Образование телесных повреждений в области головы от одного ударного воздействия, исключает. После получения телесных повреждений в области головы, потерпевший, вероятнее всего, сразу потерял сознание и совершать активные действия не мог. Также у ФИО34 имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, указанные в ее заключении, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, каковым мог быть обух топора, их образование возможно от 1 ударного воздействия. Имеющиеся телесные повреждения у ФИО34 в области головы были причинены одномоментно, в короткий промежуток времени. Как после нанесения одного, так и последующих ударных воздействий в область головы, потерпевший активные действия, связанные с перемещением, совершать не мог, а вероятнее всего, сразу потерял сознание.
Свидетель ФИО33 показал, что он работает ... .... В ходе расследования настоящего уголовного дела он допрашивал Кутузова А.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Во время допроса присутствовал защитник Шенкевич А.Ф. Все показания, которые были даны Кутузовым А.Е. в ходе допросов, отражены в протоколах допросов так, как рассказывал об обстоятельствах совершения преступления сам Кутузов А.Е. В ходе допроса в качестве подозреваемого Кутузов А.Е. рассказал, что увидев в своем дворе незнакомого мужчину, взял в руки топор и обухом топора нанес ему один удар по голове. При этом Кутузов А.Е. в ходе допроса ничего не говорил о том, что якобы в момент нанесения удара потерпевшему по голове он полагал, что взял в руки деревянный брусок, а не топор. Кутузов А.Е. изначально говорил, что нанес удар обухом топора по голове потерпевшего и при осмотре места происшествия. В ходе допроса в качестве подозреваемого, Кутузов А.Е. говорил о нанесении потерпевшему одного удара обухом топора по голове, а после ознакомления с заключением судебно- медицинской экспертизы, которым было установлено причинение потерпевшему телесных повреждений не менее чем от четырех- пяти ударных воздействий, в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что он не помнит какое количество ударов он нанес потерпевшему и не исключает, что мог нанести ему не один удар, а большее количество ударов. В качестве мотива совершения преступления, Кутузов А.Е. назвал внезапно возникшую личную неприязнь к потерпевшему, зашедшему без его разрешения на территорию его двора. Такие показания Кутузов А.Е. давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. С протоколами допросов Кутузов А.Е. знакомился, с их содержанием был согласен, подписал их, никаких дополнений и замечаний от него не поступало. Показаний о том, что потерпевший пришел во двор к Кутузову А.Е. с телесными повреждениями, Кутузов А.Е. в ходе допросов не давал.
Вина подсудимого КУТУЗОВА А.Е. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2010 года, согласно которому, в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного за задним двором дома Номер обезличен по ... ... ... ..., в снегу обнаружен труп неизвестного мужчины, как было позже установлено труп ФИО34, Дата обезличена года рождения, с телесными повреждениями. Участвующий в осмотре Кутузов А.Е. пояснил, что данный труп мужчины он 09.03.2010 года около 04.00 – 05.00 часов привез на данное место на салазках со своего дома Номер обезличен по ... ... ... ..., где он 09.03.2010 года около 02.00 часов ударил данного мужчину по затылку обухом топора. Также был осмотрен двор дома Номер обезличен по ... ... ... ..., где Кутузов А.Е. пояснил и показал, в каком именно месте он ударил мужчину и каким именно топором. Также Кутузов А.Е. пояснил, что когда мужчина умер, он снял с него верхнюю одежду и зимние ботинки и сжег их в топке своей бани. Кутузов А.Е. указал на металлические салазки, которые находились во дворе, и пояснил, что труп данного мужчины он положил на данные салазки и вывез к .... На салазках была привязана тюковая веревка белого цвета, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра были изъяты: топор с металлическим топорищем, тюковая веревка белого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. ( т.1.л.д.23-36).
Протоколом выемки от 13.03.2010 года биологических образцов от трупа ФИО34, согласно которому в Адамовском филиале бюро СМЭ были изъяты: кровь на марле, волосы с пяти областей головы, волосы с лобка, тампоны с содержимым ротовой полости и прямой кишки, срезы ногтевых пластин с обеих рук.( т.1л.д.182-185).
Протоколом задержания в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ подозреваемого Кутузова А.Е. от 09 марта 2010 года, согласно которому у подозреваемого изъяты спортивные брюки черного цвета.( т.1л.д.114-117).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: биообъектов от трупа ФИО34, топора с металлическим топорищем, капроновой веревки грязно-белого цвета, спортивных брюк черного цвета Кутузова А.Е.( т.2л.д. 46-50).
Заключением эксперта № 35 от 23.04.2010 года о производстве судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО34, ... года рождения, согласно которому смерть гр. ФИО34 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, многооскольчатым переломом затылочной и теменных костей, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематома мягких тканей в затылочной области слева и справа; кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области справа, в области тела нижней челюсти справа, в затылочной области справа и слева, в височно-затылочной области слева, в теменной области слева, в теменной области справа, субдуральная гематома в затылочной области справа и слева (около 100 мл темной жидкой крови и рыхлых темно-красных сгустков), многооскольчатый перелом затылочной и теменных костей, ограниченно диффузные кровоизлияния в затылочной области справа и слева со стороны свода черепа, которые могли образоваться не менее чем от 4-5 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между имеющимися телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Также имеются телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: закрытые переломы 2-6 ребер по околопозвоночной линии слева без повреждения париетальной плевры, ссадина на задней стенке грудной клетки слева в проекции 3-6 ребер по околопозвоночной линии, кровоподтек на левой боковой стенке грудной клетки в проекции 6-8 ребер по передней подмышечной линии, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до наступления смерти и причинили средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Также имеются телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность правого плеча, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в срок, незадолго до наступления смерти (в пределах 1-2 часов), что подтверждается минимальной выраженностью реактивных изменений в зоне кровоизлияний, обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании (Акт №1078 от 05.04.2010г.).
Учитывая локализацию и характер всех вышеописанных телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста и при падении с ускорением исключается.
Телесные повреждения в области головы, которые причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли образоваться не менее чем от 4-5 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, о чем свидетельствует характер обнаруженных телесных повреждений и результаты медико-криминалистического исследования.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший соответственно мог находиться сзади, справа, слева от потерпевшего, а также над ним, исходя из положения потерпевшего в момент причинения повреждений.
После нанесения телесных повреждений в область головы, которые причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, потерпевший вероятнее всего сразу потерял сознание и совершать активные действия не мог.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 1,4 %о, в моче – 4,1%о (Акт судебно-химического исследования № 1880-01 от 17.03.2010г.). Данная концентрация этанола соответствует легкой степени алкогольного опьянения.( т.1л.д. 198-202).
Заключением эксперта № 83 от 11.03.2010 года о производстве судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлено, что у Кутузова А.Е. на момент обследования объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.( т.1.л.д. 190-191).
Заключением эксперта № 223 от 30.03.2010 года о производстве судебно-медицинской экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО34 относится к группе А?, с сопутствующим антигеном Н. На спортивных брюках подозреваемого Кутузова А.Е., на ногтевых срезах с правой руки трупа ФИО34 обнаружена кровь человека А?, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа ФИО34 На капроновой веревке обнаружена кровь человека, смешанная с потом и выявлены антигены А, В и Н. Конкретно высказаться о группе крови и пота на веревке не представляется возможным, учитывая сильную загрязненность и длительное использование веревки. Можно лишь предположить, что если пот и кровь на капроновой веревке принадлежат одному человеку, то это должно быть лицо с группой крови АВо, с сопутствующим антигеном Н. Если пот и кровь на капроновой веревке происходят от нескольких лиц, то это могут быть лица, которым свойственны вышеуказанные антигены. В этом случае не исключается смешение крови (пота) трупа ФИО34 с потом (кровью) лица (лиц), у которого ( которых) имеются антигены А, В и Н в разных сочетаниях. На металлическом топоре с топорищем, изъятом при осмотре места происшествия и на ногтевых срезах с левой руки трупа ФИО34 кровь не обнаружена. ( т.2л.д. 13-18).
Заключением эксперта № 214 от 19.04.2010 года о производстве судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на фрагменте свода черепа от трупа ФИО34 в многооскольчатом переломе затылочной и теменных костей обнаружены признаки не менее трех-четырех ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковой мог быть обух представленного топора либо другой предмет со сходными следообразующими свойствами. След одного контактного взаимодействия с тупым твердым предметом обнаружен также в нижней части правой теменной кости в виде изолированной трещины. Поскольку следообразующие свойства контактирующей поверхности орудия травмы в трещине не отобразились, ответить на вопрос причинена ли она этим топором, не представляется возможным. ( т.2,л.д. 25-28).
Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО23, ФИО40, ФИО8, ФИО39, ФИО30, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО28, ФИО35, ФИО7 суд находит правдивыми, оснований подвергать их сомнению у суда нет, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного следствия, являются стабильными и последовательными, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Доводы свидетеля ФИО10 о том, что ФИО34 убил кто-то другой, а не Кутузов А.Е., суд находит несостоятельными, поскольку она является матерью подсудимого, а следовательно лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того ее доводы о непричастности к совершенному преступлению Кутузова А.Е. опровергнуты показаниями подсудимого Кутузова А.Е., свидетеля ФИО8
В остальной части показания свидетеля ФИО10 суд находит правдивыми, не вызывающими сомнения у суда.
Показания свидетеля ФИО18 о том, что в ночное время 09 марта 2010 года потерпевший ФИО34 находился в трезвом состоянии, суд находит несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО37 о том, что они вместе с ФИО34 употребляли спиртные напитки и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО34, которым установлено наличие у него легкой степени алкогольного опьянения. В остальной части показания свидетеля ФИО18 суд находит достоверными, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО30 и не вызывающими сомнения у суда.
Показания подсудимого Кутузова А.Е. в судебном заседании о том, что в момент нанесения удара по голове потерпевшему он полагал, что удар наносит деревянным бруском- поленом, суд находит несостоятельными, опровергнутыми его же показаниями в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показывал о том, что когда подкрадывался к потерпевшему, взял в руки металлический топор и обухом топора нанес удар по голове потерпевшего, которые суд и берет за основу, поскольку данные показания каких либо сомнений у суда не вызывают, были даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО28, протоколом осмотра места происшествия.
Показания подсудимого Кутузова А.Е. в судебном заседании о том, что в ходе следствия он давал показания о нанесении потерпевшему удара по голове обухом топора в связи с тем, что в ходе осмотра его двора в том месте, куда он откинул предмет, которым наносил удар, был обнаружен именно топор и поэтому в ходе следствия он и стал показывать, что нанес удар топором, а не деревянным бруском, суд находит несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО28, из которых следует, что сразу после совершенного преступления Кутузов А.Е. говорил о том, что ударил по голове потерпевшего именно топором.
Показания подсудимого Кутузова А.Е., данные в судебном заседании о том, что потерпевшему он нанес один удар обухом топора по голове, суд находит несостоятельными, опровергнутыми заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО34, показаниями эксперта ФИО41, из которых следует, что телесные повреждения в области головы у потерпевшего могли образоваться не менее чем от 4-5 ударных воздействий, а также показаниями Кутузова А.Е. в ходе следствия в качестве обвиняемого, где он в присутствии защитника показал, что он не помнит сколько нанес ударов потерпевшему и не исключает возможности, что ударил его несколько раз, которые суд и берет за основу, поскольку они согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Показания подсудимого Кутузова А.Е., данные в судебном заседании о том, что следователь ФИО7 неправильно записал его показания в ходе допроса и что он не давал следователю показаний о том, что не помнит сколько нанес ударов потерпевшему и что он не исключает возможности, что ударил его несколько раз, а давал показания о том, что не исключает того, что потерпевший пришел к нему во двор дома, имея телесные повреждения, которые и должен был указать следователь в протоколе допроса, суд находит несостоятельными, поскольку они были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями Кутузова А.Е. от 18 августа 2010 года, данными в качестве обвиняемого с участием защитника, которые были оглашены и проверены в судебном заседании и не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку в протоколе допроса имеется запись, сделанная Кутузовым А.Е. : « С моих слов записано верно, мною прочитано» и его подпись, какие-либо заявления и замечания по поводу правильности указанных в протоколе показаний, от Кутузова А.Е. и его защитника Шенкевича А.Ф. не поступали.
Доводы подсудимого Кутузова А.Е., данные в судебном заседании о том, что удары потерпевшему в область спины он не наносил и что у потерпевшего, когда он зашел к нему во двор, уже имелись телесные повреждения, в том числе и в области головы, суд находит несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО18, которые видели потерпевшего последними и которые показали, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не имелось. Оснований полагать, что потерпевший мог получить телесные повреждения в области головы при иных обстоятельствах, не имеется, поскольку эксперт ФИО41 в судебном заседании показала, что потерпевший, после получения телесных повреждений в области головы, активные действия, связанные с перемещением, совершать не мог, все телесные повреждения в области головы были причинены одномоментно, в короткий промежуток времени. Не доверять показаниям эксперта ФИО41 у суда оснований не имеется, поскольку в исходе дела она не заинтересована. Следовательно, все телесные повреждения в области головы потерпевшему, были причинены именно Кутузовым А.Е., а никем другим.
Показания подсудимого Кутузова А.Е. в судебном заседании о том, что он не говорил следователю во время допроса о возникновении у него личной неприязни к потерпевшему из-за того, что он без его разрешения зашел к нему во двор, суд находит несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями Кутузова А.Е. от 10 марта 2010 года, данными в качестве обвиняемого с участием защитника, которые были оглашены и проверены в судебном заседании и не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку в протоколе допроса имеется запись, сделанная Кутузовым А.Е. : « С моих слов записано верно, мною прочитано» и его подпись, какие-либо заявления и замечания по поводу правильности указанных в протоколе показаний, от Кутузова А.Е. и его защитника Шенкевича А.Ф. не поступали.
Доводы подсудимого Кутузова А.Е. о нанесении потерпевшему ФИО34 телесных повреждений из-за испуга и страха, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из обстановки и действий потерпевшего ФИО34 на месте происшествия, оснований полагать, что со стороны потерпевшего в отношении Кутузова А.Е. могут последовать какие- либо противоправные действия, не имелось. Потерпевший ФИО34, как установлено в суде, никаких противоправных действий по отношению к Кутузову А.Е. и действий, направленных на проникновение в сарай и хищение чужого имущества, не предпринимал, а стоял около сарая, спиной к Кутузову А.Е., не имел в руках никаких предметов, в контакт с Кутузовым А.Е. не вступал и не видел его. Кутузов А.Е. же, увидев в своем дворе незнакомого человека, не выяснив причину его появления в своем дворе, сразу взял в руки топор, незаметно подкрался к нему и нанес не менее пяти ударов обухом топора по голове. Суд считает, что при таких обстоятельствах у Кутузова А.Е. не имелось оснований бояться потерпевшего и в ночное время. Потерпевший, когда он увидел его, находился от него на значительном расстоянии – 7- 10 метров и у подсудимого имелась возможность избежать какого-либо контакта с ним. Поэтому суд считает, что убийство потерпевшего ФИО34 подсудимый совершил не из-за боязни и страха, как утверждает подсудимый, а в ходе личной неприязни к потерпевшему, возникшей из-за того, что последний без его разрешения зашел на территорию его двора.
В остальной части показания подсудимого Кутузова А.Е. об обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, не вызывающими сомнения у суда.
Давая оценку письменным доказательствам суд исходит из того, что осмотр места происшествия, изъятие и осмотр вещественных доказательств, проведение экспертиз, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертизы произведены в специализированных экспертных учреждениях, экспертами, имеющими практический опыт работы, их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому каких- либо сомнений у суда не вызывают.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО34 и в показаниях эксперта ФИО41 в судебном заседании, поскольку последняя имеет практический опыт работы, ее заинтересованность в исходе дела не установлена.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого КУТУЗОВА А.Е. в совершении изложенного выше преступления доказана в полном объеме. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого КУТУЗОВА А.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Данные выводы суд основывает на приведенных выше доказательствах, которыми установлено, что убийство ФИО34 совершил подсудимый Кутузов А.Е. в ходе внезапно возникшей личной неприязни к нему, из-за того, что потерпевший без какого-либо согласия и разрешения с его стороны, в ночное время зашел на территорию двора его дома и умышленно, с целью убийства, скрытно подошел сзади и нанес обухом топора не менее 5-ти ударов по голове а также один удар по спине потерпевшего ФИО34, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 35 от 23.04.2010 года, телесные повреждения в виде: ссадины на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность правого плеча, не причинившие вреда здоровью; закрытой травмы грудной клетки: закрытых переломов 2-6 ребер по околопозвоночной линии слева без повреждения париетальной плевры, ссадины на задней стенке грудной клетки слева в проекции 3-6 ребер по околопозвоночной линии, кровоподтека на левой боковой стенке грудной клетки в проекции 6-8 ребер по передней подмышечной линии, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; а также телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы мягких тканей в затылочной области слева и справа; кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области справа, в области тела нижней челюсти справа, в затылочной области справа и слева, в височно-затылочной области слева, в теменной области слева, в теменной области справа, субдуральной гематомы в затылочной области справа и слева (около 100 мл темной жидкой крови и рыхлых темно-красных сгустков), многооскольчатого перелома затылочной и теменных костей, ограниченно диффузных кровоизлияний в затылочной области справа и слева со стороны свода черепа.
Смерть ФИО34наступила на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, многооскольчатым переломом затылочной и теменных костей, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
О прямом умысле подсудимого КУТУЗОВА А.Е., направленном на лишение жизни ФИО34, свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, о чем свидетельствует нанесение им множественных ударов обухом топора по голове – жизненно важному органу человека, которые были нанесены с достаточной силой воздействия, о чем свидетельствует наличие у потерпевшего множественных кровоизлияний в мягких тканях головы и многооскольчатого перелома затылочной и теменных костей. Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. О направленности умысла подсудимого свидетельствует и орудие преступления - топор, обладающий повышенными поражающими свойствами. Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого Кутузова А.Е. и его защитника Шенкевича А.Ф. о том, что у подсудимого не было умысла на убийство потерпевшего.
В момент нанесения ударов по голове потерпевшему, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Кутузова А.Е. не было. Потерпевший ФИО34 насилия к нему не применял и угроз применения насилием не высказывал и исходя из обстановки и действий потерпевшего на месте происшествия, у Кутузова А.Е. не было оснований считать, что со стороны потерпевшего в отношении него могут последовать какие- либо противоправные действия. Причину появления потерпевшего в его дворе Кутузов А.Е. у потерпевшего не выяснял. Потерпевший ФИО34 стоял во дворе недалеко от входной двери сарая, которая была закрыта на навесной замок, в 7-10 метрах от подсудимого, никаких предметов у него в руках не было, никаких действий, направленных на проникновение в сарай и хищение имущества Кутузова А.Е. он не предпринимал, Кутузова А.Е. он не видел, стоял спиной к нему, ничем ему не угрожал, никакой опасности в момент нанесения ударов потерпевший для Кутузова А.Е. не представлял. Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что убийство потерпевшего ФИО34 действительно было совершено подсудимым из-за личной неприязни к нему, внезапно возникшей из-за того, что потерпевший без его согласия зашел на территорию его двора, а не из страха и боязни, как утверждает подсудимый. Оснований опасаться потерпевшего, при указанных выше обстоятельствах, у подсудимого не имелось.
Доводы защитника Шенкевича А.Ф. о переквалификации действий подсудимого Кутузова А.Е. на ч.4 ст.111 УК РФ, суд находит необоснованными, противоречащими исследованным по делу вышеуказанным доказательствам.
Кутузову А.Е. вменено нанесение не менее двух ударов по спине потерпевшего ФИО34, однако в судебном заседании из показаний эксперта ФИО41 было установлено, что телесные повреждения в области спины у потерпевшего могли образоваться от одного ударного воздействия, поэтому нанесение еще одного удара по спине потерпевшего, суд исключает из обвинения, предъявленного Кутузову А.Е., поскольку нанесение им по спине потерпевшего именно двух ударов, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 343 от 06.07.2010 года, Кутузов А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, перенесенных заболеваниях, свойственных ему неуравновешенности, вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, освобождение от службы в армии психиатром, склонности к асоциальным формам поведения (злоупотребление спиртными напитками, неоднократное совершение правонарушений), а также выявленные при настоящем обследовании, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, демонстративность, протестность, эгоцентричность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В структуре индивидуально-психологических особенностей Кутузов А.Е. обнаруживает негрубые изменения по истеро-неустойчивому и возбудимому типу. Индивидуально-психологические особенности Кутузова А.Е. не оказали существенного влияния на его поведение, т.к. они не столь ярко выражены и не нарушили звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения и оценки ситуации в целом. Его поведение в настоящей ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в поведении. В момент инкриминируемого деяния Кутузов А.Е. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Кутузов А.Е. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. ( т.2л.д.35-43).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, состоящего на учете у ... анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого КУТУЗОВА А.Е. вменяемым.
При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый КУТУЗОВ А.Е. по месту жительства со стороны поселковой администрации и участкового уполномоченного милиции характеризуется с отрицательной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.
Имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание реально, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому КУТУЗОВУ А.Е. суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку противоправный характер действий со стороны потерпевшего ФИО34, не установлен.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому КУТУЗОВУ А.Е. является рецидив преступлений.
Изучением личности потерпевшего ФИО34 установлено, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого КУТУЗОВА А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.
Исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому Кутузову А.Е. ст. ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд находит возможным к подсудимому Кутузову А.Е. не применять.
Учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО5 смертью отца нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, требования о разумности и справедливости, заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого Кутузова А.Е. компенсации морального вреда в сумме ... рублей, исходя из требований ст.1101 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства : биообъекты от трупа ФИО34, топор с металлическим топорищем, капроновая веревка, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Адамовского районного суда, подлежат уничтожению ;
спортивные брюки черного цвета, принадлежащие Кутузову А.Е., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Адамовского районного суда, подлежат возвращению законному владельцу Кутузову А.Е.
Руководствуясь ст.296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать виновным КУТУЗОВА А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КУТУЗОВУ А.Е. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 09 марта 2010 года.
Взыскать с КУТУЗОВА А.Е. в пользу ФИО43 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства: биообъекты от трупа ФИО34, топор с металлическим топорищем, капроновую веревку, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Адамовского районного суда, уничтожить;
спортивные брюки черного цвета, принадлежащие Кутузову А.Е., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Адамовского районного суда, возвратить Кутузову А.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Адамовского района, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:
Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2010 года.