П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
П. Адамовка 29 сентября 2010 года
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Адамовской районной прокуратуры Слободяник Т.В.
подсудимого Тимохина С.Ю.
защитника Шенкевича А.Ф.
...
при секретаре Кузьминой Н.А.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИМОХИНА С.Ю., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л :
ТИМОХИН С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
21.06.2010 года в период времени с 19.00 часов до 19 часов 15 минут, ТИМОХИН С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ..., в ходе ссоры со своей матерью ФИО14, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, действуя неосторожно по отношению к наступлению смерти последней, нанес один удар детским деревянным стульчиком по голове матери, причинив последней согласно заключению эксперта № 63 от 24.08.2010 года телесные повреждения в виде закрытой проникающей черепно-мозговой травмы: осаднения кожи в левой височной области, кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височно-теменной области, вдавленного перелома левой височной кости, субдуральной гематомы в лобно-височной области слева со стороны основания черепа (около 130 мл темно-бурого цвета сгустков), диффузного субарахноидальноого кровоизлияния во всех областях головного мозга со стороны свода и основания черепа, ушиба головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
В результате действий Тимохина С.Ю., 29.06.2010 года в 01.20 часов ФИО14 скончалась ... от закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным переломом височной кости, субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании подсудимый ТИМОХИН С.Ю. виновным себя признал частично и пояснил, что после развода с женой, он проживал со свой матерью ФИО14, которая злоупотребляла спиртными напитками. Он тоже пил вместе с ней, поскольку его угнетало поведение матери, которая постоянно пила, посылала его за спиртными напитками в магазин, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла, выгоняла из дома, говорила ему, чтобы он лучше повесился как его младший брат. Также мать влазила в его семейные отношения и разрушила его семью. Мать он никогда не бил, только давал ей пощечины, чтобы она успокоилась и не кричала на него. В последнее время он не работал, т.к. его уволили за пьянку. 20.06.2010 года он находился дома вместе с матерью, к ним в гости пришли его тетка ФИО8 и ее бывший муж ФИО7, с которыми в течении дня он и мать употребляли спиртные напитки, около 22-23 часов вечера гости ушли. В ходе распития спиртного никаких конфликтов с матерью у него не было. На следующее утро 21.06.2010 года он по просьбе матери сходил в магазин за пивом, после чего ушел к своей бывшей жене, у которой пробыл где-то до 17.00 часов, после чего вернулся домой к матери. Дома увидел, что в спальне спала пьяная мать, на диване в зале спал пьяный ФИО7 Когда они проснулись, мать, узнав, что он ходил к своей бывшей жене, стала оскорблять ее, но затем успокоилась, дала ему деньги на спиртное и он ушел в магазин, где взял 0,5 литра водки и 2,5 литра пива. Дома они втроем стали употреблять спиртные напитки, мать пила пиво, а он и ФИО7 пили водку. Когда спиртное закончилось, мать снова дала ему деньги на спиртное и он пошел в магазин, где купил 0,5 литра водки и 2,5 литра пива. Придя домой, мать унесла пиво в спальню, сказала, что ей плохо, т.к. она была уже пьяная и легла на кровать, а он и ФИО7, находясь в зале, допили бутылку водки. Затем он взял у матери деньги и сходил за пивом и вместе с ФИО7 стали распивать пиво. В это время из спальни выбежала мать, стала кричать на него, оскорбляя нецензурной бранью, он в ответ стал кричать на нее, после чего она убежала в спальню. В этот момент мать ему ударов по лицу не наносила. В ходе следствия он говорил, что в это время мать нанесла ему удар по лицу, т.к. спутал эти события с другим днем. Его задело поведение матери, которая оскорбляла его нецензурной бранью, поэтому он пошел вслед за ней в спальню. В это время мать уже лежала на кровати, на правом боку, к нему лицом. Находясь около входной двери в спальню, стал ругаться с матерью, после чего хотел уйти, но она вслед стала оскорблять его нецензурной бранью. Его поведение матери разозлило, поэтому он взял в руки детский стульчик, который стоял в спальне около гладильной доски, подошел к кровати и наотмашь нанес ей один удар стульчиком и попал в голову, но целенаправленно в голову не целился, а попал случайно. Удар пришелся внутренним углом стула, расположенным между сиденьем и спинкой. Вес стульчика был более 1 килограмма. После нанесенного удара он откинул стульчик в сторону гладильной доски, у него отлетели 3 ножки и улетели под шифоньер. До нанесенного удара стульчик был целый, но ножки держались слабо. Затем он вышел со спальни, позвал ФИО7, который осмотрел мать и сказал, что нужно вызывать скорую помощь, при этом иголкой ФИО7 проколол припухлость, которая образовалась у матери в области виска слева. После этого он сразу же вызвал для матери скорую помощь. Мать была в сознании и несмотря на то, что она отказывалась от госпитализации, ее отвезли в больницу. По времени, удар матери нанес в период с 19 часов до 19 часов 15 минут. Показания ФИО7 о том, что в спальне, перед нанесением удара, он просил у матери деньги, не подтверждает, так как такого не было. Считает, что ФИО7 его не оговаривает, а просто не помнит, как все происходило, т.к. был сильно пьяный. Вину свою признает частично, т.к. у него не было умысла причинять матери тяжкие телесные повреждения. В содеянном раскаивается.
Несмотря на то, что подсудимый ТИМОХИН С.Ю. виновным себя признал частично, его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО9 показала, что она работает специалистом .... В связи с тем, что близких родственников у погибшей ФИО14 не имеется, она будет представлять интересы потерпевшей, поскольку последняя проживала и погибла на территории МО ... ... .... ФИО14 она знает как жительницу ..., .... С ФИО14 она не общалась, поэтому охарактеризовать ее не может.
Свидетель ФИО11 показал, что знает ФИО14 как двоюродную сестру своей бывшей жены ФИО8 Охарактеризовать ее может как спокойную, нормальную женщину. Злоупотребляла она спиртными напитками, или нет, он не знает, так как живет в .... 18.06.2010 года он приехал к своей бывшей жене в .... 20.06.2010 года вместе с ФИО8 они пошли домой к ФИО14, где отмечали день медицинского работника. Употреблял ли вместе с ними спиртные напитки Тимохин С.Ю., он не помнит, т.к. последний, то приходил в квартиру, то уходил, но никаких конфликтов между ним и ФИО14 в этот день не было, а вечером они с ФИО8 ушли домой. 21.06.2010 года около 9 часов утра ему позвонила ФИО14 и пригласила для распития спиртных напитков. Он пришел домой к ФИО14, где вместе с ней допили полбутылки водки, после чего сидели, разговаривали. Шторы в квартире были закрыты и он на часы не смотрел, поэтому не знает, сколько было точно время, когда пришел Тимохин С.Ю., но как ему показалось, что часа через полтора после его прихода к ФИО14, но может больше, т.к. точно сказать не может. Пьяным он в тот момент не был, происходящее помнит хорошо, в квартире у ФИО10, как утверждает Тимохин С.Ю., он не спал. Когда пришел Тимохин С.Ю., ФИО14 дала ему деньги и отправила в магазин за бутылкой водки. Тот принес бутылку водки, которую они стали распивать, но до конца не допили. Во время распития спиртного ФИО14 сказала, что ей плохо и ушла спать в спальню, а они с Тимохиным С.Ю. в зале продолжили распитие спиртного. Никаких ссор, конфликтов между ФИО14 и Тимохиным С.Ю. не было. Затем, примерно через час, когда водка закончилась, он сказал Тимохину С.Ю., что пойдет домой, но тот сказал, чтобы он подождал и не уходил и пошел в спальню, где находилась ФИО14, а он остался в зале на диване смотреть телевизор. Затем он услышал из спальни крики и шум, слышал, как Тимохин С.Ю. просил у матери деньги, причем Тимохин СЮ. говорил очень громко. Постепенно голоса Тимохина С.Ю. и ФИО14 становились все громче, но затем шум прекратился. Он пошел в спальню посмотреть, что случилось. Увидел, что около кровати, где лежала ФИО14, лицом к кровати стоял Тимохин С.Ю. и не двигался, ФИО14 лежала на спине, была бледная, ничего не говорила, на виске слева у нее была припухлость. Он спросил у Тимохина С.Ю., что произошло, на что он ничего не ответил, был растерянным. Так как он бывший врач и у него был опыт работы хирургом, он проткнул иголкой от шприца образовавшуюся у ФИО14 припухлость на голове, чтобы определить свертываемость крови. Кровь не сворачивалась, что было плохим признаком, поэтому он сказал Тимохину С.Ю., что нужно срочно вызывать скорую помощь. В это время он видел, что в спальне около двери валялся маленький детский стульчик, был он целый или поломанный, не обратил внимания. После приезда скорой помощи ФИО14 госпитализировали в больницу. То, что происходило в квартире ФИО2 21 июня 2010 года он помнит хорошо, так как много он не пил. ФИО14 всего один раз посылала своего сына за водкой в магазин и он принес 1 бутылку водки. Больше в магазин за спиртным он не ходил. Перед тем как Тимохин С.Ю. зашел в спальню к ФИО14, последняя в зал к ним не выходила и Тимохина С.Ю. не оскорбляла и по лицу не била, а оскорбляла ли она его в спальне, когда он просил у нее деньги, он не слышал.
Свидетель ФИО13 показала, что 20.06.2010 года вместе с бывшим мужем ФИО7 они были у ФИО14, где отмечали день медицинского работника и употребляли спиртные напитки. Вместе с ними спиртные напитки употреблял и Тимохин С.Ю., но никаких ссор, конфликтов между Тимохиным С.Ю. и ФИО14 не было, около 22-23 часов они с ФИО7 ушли домой. На следующее утро 21.06.2010 года она ушла на работу, а ФИО7 оставался дома. Вечером, в 20-м часу ей позвонил Тимохин С.Ю. и сказал, что он ударил мать детским стулом по голове и ее забрали в больницу, а также сказал, чтобы она забрала ФИО12на сразу же позвонила в скорую помощь ..., где ей подтвердили, что ФИО14 действительно поступила в приемный покой с травмой головы и ее готовят к операции. ФИО14 и Тимохин С.Ю. злоупотребляли спиртными напитками, выпивали вместе. Тимохин С.Ю. часто избивал свою мать, последняя ей жаловалась и демонстрировала следы побоев, говорила, что боится ложиться спать, т.к. он может стукнуть ее по голове. Скандалы у них происходили после совместного распития спиртных напитков, из-за денег, которые требовал Тимохин С.Ю. у ФИО14 на выпивку, а она не давала, говорила, чтобы зарабатывал сам.
Свидетель ФИО15 показала, что она работает фельдшером скорой помощи в МУЗ «Адамовская ЦРБ». 21.06.2010 года, когда она находилась на дежурстве, в 19 часов 20 минут ... поступил телефонный звонок от мужчины, который сообщил о том, что ФИО14 стало плохо и назвал адрес: ... Она сразу же ... по указанному адресу. Дверь квартиры открыл Тимохин С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире было не убрано, на полу валялся мусор. В квартире находился незнакомый ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого Тимохин С.Ю. сказал, что он врач. Она спросила «Что произошло?», на что Тимохин С.Ю. пояснил, что его мать упала в огороде. ФИО14, которую она знает как бывшего сотрудника ..., лежала в спальне на кровати, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Следов крови в спальне она не видела. На ее вопрос : « Что случилось?», ФИО14 ничего не ответила, была в сознании. У ФИО14 в височной области головы слева была гематома больших размеров, из гематомы умеренно шла кровь, в отношении которой Тимохин С.Ю. пояснил, что мужчина- врач, находившийся в квартире, проткнул гематому шприцом, чтобы вышла кровь. Она померила давление ФИО14, пульс, обработала гематому и сказала, что нужна госпитализация. ФИО14 от госпитализации отказывалась, но, несмотря на это она была госпитализирована ..., где ей сделали операцию, но через несколько дней, находясь в ..., она умерла.
Свидетель ФИО16 показал, что он работает в .... 21.06.2010 года он был ..., где-то после 18 часов, точное время он не помнит, в больницу была доставлена скорой помощью ФИО14 с признаками черепно-мозговой травмы, у нее было вдавление черепа в височной доли головы, но слева или справа, по истечении времени, не помнит. Она находилась без сознания, на месте вдавления черепа было небольшое количество крови. Им был вызван рентген-лаборант и дежурный хирург, после их осмотра ФИО14 была переведена в ..., где ей сделали операцию и не приходя в сознание, через несколько дней она умерла. ФИО14 знает по работе в ..., в связи с чем ее уволили, не знает. Охарактеризовать ее может как грамотного специалиста, в состоянии алкогольного опьянения он ее на работе не видел.
Свидетель ФИО18 показала, что с ФИО14 она находилась в дружеских отношениях. После того как ФИО14 уволили с работы ..., она стала злоупотреблять спиртными напитками, затем устроилась ..., но работать не стала, уволилась и продолжала пить. В состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, оскорбляла нецензурной бранью своего сына Тимохина С.Ю., в ответ он тоже оскорблял ее нецензурной бранью. ФИО14 несколько раз жаловалась ей на сына, что он избивает ее, показывала следы побоев на теле, говорила, что сажала его в милицию на 15 суток. В состоянии алкогольного опьянения ее сын ФИО2 тоже становился агрессивным. Знает, что ФИО14 пила вместе с сыном, после употребления спиртного между ними происходили скандалы. Тимохин С.Ю., т.к. не работал, просил у нее деньги, она не давала, из-за этого они начинали ругаться. 20.06.2010 года около 11.00 часов она заходила к ФИО14 чтобы поздравить ее .... В это время у ФИО14 дома находились гости ФИО7 В., ФИО7 Г., а также Тимохин С.Ю. Гости и ФИО14 сидели на диване в зале и распивали спиртное, а Тимохин С.Ю. сидел отдельно в кресле. Она побыла там примерно 5 минут и ушла домой. Никаких телесных повреждений в области головы у ФИО14 не было. Больше она ФИО14 не видела. Утром 22.06.2010 года она от мужа ФИО17 узнала, что ФИО14 поступила с черепно-мозговой травмой в больницу, а 29 июня 2010 года узнала, что она умерла.
Свидетель ФИО20 показал, что он работает ... С 21.06.2010 года по 22.06.2010 года он находился в .... Около 22.00 часов 21.06.2010 года ... поступило сообщение о поступлении в больницу ФИО14 с черепно-мозговой травмой. Он выехал в больницу, где опросил ... ФИО19, которая выезжала по вызову к ФИО14 Перед тем, как ехать в больницу, он опрашивал Тимохина С.Ю., который вместе с ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в ОВД и Тимохин С.Ю. пояснил, что его мать упала в огороде и ударилась головой. 24.06.2010 года он поехал на квартиру ФИО14 для выяснения обстоятельств случившегося. В квартире находился ее сын Тимохин С. Ю., который был с похмелья и по поводу случившегося пояснил, что в ходе скандала с матерью, ударил ее детским стульчиком по голове. Тимохин С.Ю. рассказал, что вместе с ФИО7 они сидели в зале и распивали спиртное, когда спиртное закончилось, его мать послала еще за спиртным, затем она пошла спать, затем, через время мать вышла из спальни, ударила его один раз по лицу, стала оскорблять нецензурной бранью и снова пошла в спальню, он пошел за ней, схватил детский стульчик и ударил ее один раз по голове, когда она лежала на кровати и после удара у стульчика отлетели три ножки. Тимохин С.Ю. пояснял, что до удара стульчик был целый. Также Тимохин С.Ю. пояснил, что ФИО7 пытался оказать матери помощь, а затем он вызвал скорую помощь. После этого он позвонил участковому ... и попросил пригласить понятых. Когда пришли понятые, он провел осмотр квартиры, в ходе которого Тимохин С.Ю. в присутствии понятых рассказал о произошедшем. В ходе осмотра он указал на детский стульчик с одной ножкой, который на момент осмотра находился под гладильной доской в спальне, и пояснил, что данным стульчиком он ударил мать по голове. Данный стульчик был изъят. Отлетевшие от стула три ножки, в квартире не видел.
Свидетель ФИО21 показала, что она проживает по соседству с Тимохиными. ФИО14 может охарактеризовать с положительной стороны, никому зла не делала, ни с кем не скандалила, любила выпить. Её сына Тимохина С.Ю. также может охарактеризовать с положительной стороны, а что происходило в их семье, она не знает. Только один раз слышала, проходя мимо их квартиры, как ФИО14, обращаясь к сыну, говорила - « Сережа, зачем ты меня стукнул?». В двадцатых числах июня 2010 года, точную дату она не помнит, около 20.00 часов она видела, как в квартиру Тимохиных зашла медсестра с чемоданом в руках и когда дверь ей открыл Тимохин С.Ю., то сказал : « женщине плохо». После этого, через несколько дней, ее пригласили сотрудники милиции для участия в осмотре квартиры ФИО14 в качестве понятой. В квартире валялись пустые бутылки из под пива. В ходе осмотре участвовал Тимохин С.Ю., который пояснил, что ему мать дала пощечину, что у него в ушах зазвенело и когда она ушла в спальню, он взял детский стульчик и нанес им ей один удар по голове. Тимохин С.Ю. показал на кровать, где лежала его мать и стульчик, которым он нанес удар. У стульчика отсутствовали три ножки, в ходе осмотра он был изъят, о чем они расписались в протоколе осмотра. Стульчик был деревянный, весом более 1 килограмма.
Свидетель ФИО22 показала, что ... Разводу с Тимохиным С.Ю. способствовала ее бывшая свекровь ФИО14, которая провоцировала в их семье скандалы. Когда она состояла в браке с Тимохиным С.Ю., он поднимал на нее руку, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, если с ним обходиться нормально, агрессивным не был, на почве пьянок попадал в больницу. После развода Тимохин С.Ю. проживал с матерью. 21.06.2010 года примерно в 12.00 часов дня Тимохин С.Ю. пришел к ней домой, был трезвый, находился у нее до 16 часов дня, затем они вместе пошли, она в детский сад, а он домой, где-то в 16 час. 30 мин. они разошлись. Затем около 24 часов ночи ей позвонил Тимохин С.Ю. и сказал, что мать лежит в реанимации, по голосу был пьян, но, что произошло, не говорил. 22.06.2010 года она позвонила Тимохину С.Ю., чтобы узнать что произошло, он также был пьян и ничего о случившемся не пояснял. Затем, 25 июня 2010 года приехал его ФИО33 и выгнал Тимохина С.Ю. из дома и он до 30 июня 2010 года, пока его не арестовали, жил у нее. Тимохин С.Ю. ей рассказал, что 21.06.2010 года, после того как он ушел от нее и пришел домой к матери, он употреблял спиртное с ФИО7, а мать спала в спальне, у них не было закуски и он стал просить у матери деньги на закуску, мать деньги не давала и он ударил ее по голове детским стульчиком, от удара у матери на голове образовалась гематома, после чего он вызвал ей скорую помощь.
Свидетель ФИО23 показала, что ФИО14 ..., она работала ... но с работы ее уволили за злоупотребление спиртными напитками. После этого ФИО14 и Тимохин С.Ю. сильно запили, между ними часто происходили скандалы. ФИО14 ей жаловалась на то, что она боится Тимохина С.Ю., поскольку он избивает ее, чем попало, показывала ей синяки на различных частях тела, говорила, что боится ложиться спать, т.к. он может ударить ее по голове. Чтобы ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения была агрессивной, не видела. В последний раз ФИО14 звонила ей по телефону 17.06.2010 года, больше ФИО14 она не видела и не слышала. Утром 22.06.2010 года ей позвонила ее дочь ФИО8 и сказала, что Тимохин С.Ю. избил ФИО14 и что последняя находится в реанимации в тяжелом состоянии. О случившемся Тимохина С.Ю. она не расспрашивала, но разговаривая с ним по телефону, он спросил ее можно ли потерять сознание, если упасть с койки, она ответила, что нет, нельзя.
Свидетель ФИО24 показала, что ФИО14 доводится ей двоюродной сестрой. В последнее время, после того как ФИО14 уволили за пьянку с работы, она и ее сын Тимохин С.Ю. злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляли друг друга. Тимохин С.Ю. избивал ФИО14, она неоднократно видела на ее теле синяки. ФИО2 И. говорила ей, что она боится сына. Последний постоянно требовал с нее деньги на сигареты, сам не работал. 21.06.2010 года она целый день звонила ФИО14 домой, но к телефону никто не подходил, когда они пили, то трубку никогда не брали. Дозвонилась она в этот день около 20 часов вечера, трубку взял Тимохин С.Ю. и она попросила его позвать мать. Тимохин С.Ю. ответил, что она спит пьяная, как знает теперь, он ее обманул, поскольку как выяснилось позже, в это время она уже находилась в больнице. 22.06.2010 года ей позвонила ее ФИО34 и сказала, что ФИО14 находится в реанимации, так как ее избил Тимохин С.Ю., а 29.06.2010 года ФИО14 умерла ...
Вина подсудимого ТИМОХИНА С.Ю. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2010 года квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ..., согласно которому, в ходе осмотра в спальне квартиры на полу у гладильной доски был обнаружен деревянный детский стульчик без трех ножек. Участвующий в осмотре Тимохин С.Ю. пояснил, что 21.06.2010 года около 20.30 часов в ходе ссоры между ним и матерью ФИО14 он нанес ей один удар данным стульчиком по голове. (л.д. 8-16).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: деревянного детского стульчика, изъятого 24.06.2010 года в ходе осмотра места происшествия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района .... (л.д. 198-200).
Заключением эксперта № 63 от 24.08.2010 года о производстве судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО14 наступила в результате закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным переломом височной кости, субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой проникающей черепно-мозговой травмы: осаднение кожи в левой височной области, кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза, ссадина в затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височно-теменной области, вдавленный перелом левой височной кости, субдуральная гематома в лобно-височной области слева со стороны основания черепа (около 130 мл темно-бурого цвета сгустков), диффузное субарахноидальное кровоизлияние во всех областях головного мозга со стороны свода и основания черепа, ушиб головного мозга, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок незадолго до поступления в стационар ... возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (один удар детским деревянным стульчиком). Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Также имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на переднее - внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), на левой боковой стенке грудной клетки в проекции 7-8 ребер по средней подмышечной линии (1), кровоизлияния в мягкие ткани передней стенки грудной клетки в проекции 3 ребра по среднеключичной линии (1), которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в срок около 10-12 суток назад от момента наступления смерти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Учитывая локализацию и характер всех выше описанных телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста и при падении с ускорением исключается.
Не исключена возможность совершения потерпевшей после получения телесных повреждений каких-либо активных действий до момента потери сознания.
В момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший соответственно мог находиться спереди, сзади, справа, слева от потерпевшей, а также над ней, исходя из положения потерпевшей в момент причинения повреждений.
Кровь для судебно-химического исследования не бралась, ввиду давности пребывания в стационаре (более 36 часов), однако в представленной медицинской карте стационарного больного имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования мочи от гр-ки ФИО14 на алкоголь от 30.06.2010 г. Результат исследования - обнаружен этанол в концентрации 3,05 %о. Данный результат свидетельствует о том, что на момент поступления в стационар ...» гр-ка ФИО14 находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Смерть гр-ки ФИО14 наступила ... 29.06.2010г. в 01.20 часов. (л.д. 176-184).
Заключением эксперта № 179 от 03.07.2010 года о производстве судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Тимохина С.Ю. на момент обследования 02.07.2010 года объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.(л.д. 189).
Показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО17, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25 суд находит правдивыми, оснований подвергать их сомнению у суда нет, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного следствия, являются стабильными и последовательными, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Показания подсудимого Тимохина С.Ю. о том, что 21 июня 2010 года около 17 часов когда он пришел домой, в квартире спал ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что он в квартире ... в это время не спал. Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 в этой части и считать их недостоверными у суда оснований не имеется.
Доводы подсудимого Тимохина С.Ю. о том, что 21 июня 2010 года ФИО7 был сильно пьяный и поэтому не помнит происходящее, суд находит несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что сильно пьян в этот день он не был и что происходило, он помнит хорошо. Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 в этой части и считать их недостоверными у суда оснований не имеется.
Показания подсудимого Тимохина С.Ю. о том, что 21 июня 2010 года после прихода домой, он трижды по просьбе матери ходил в магазин за спиртными напитками, суд находит несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что Тимохин С.Ю. ходил в магазин всего один раз и принес бутылку водки. Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 в этой части и считать их недостоверными у суда оснований не имеется.
Показания подсудимого Тимохина С.Ю. о том, что когда они с ФИО7 в зале употребляли спиртные напитки, из спальни выбежала ФИО14 и стала оскорблять его нецензурной бранью, после чего убежала в спальню и он пошел вслед за ней, суд находит несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ФИО14 из спальни не выходила и нецензурной бранью Тимохина С.Ю. не оскорбляла, что Тимохин С.Ю. сам зашел к ней в спальню, когда у них закончилось спиртное, сказав ему, чтобы подождал его. Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 в этой части и считать их недостоверными у суда оснований не имеется.
Показания подсудимого Тимохина С.Ю. о том, что в спальне перед нанесением удара ФИО14, он у нее деньги не просил, суд находит несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны и последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия и согласуются с показаниями свидетеля ФИО27 в этой части, которая показала, что ей рассказал сам Тимохин С.Ю., что он у матери просил деньги на закуску, она не давала и он ударил ее по голове детским стульчиком.
В то же время доводы подсудимого Тимохина С.Ю. о том, что перед нанесением удара ФИО14, последняя оскорбляла его в спальне нецензурной бранью, что и явилось поводом для совершения в отношении нее преступления, сомнений у суда не вызывают, поскольку стороной обвинения они опровергнуты не были. В судебном заседании было установлено, что в момент совершения преступления в квартире, помимо подсудимого и потерпевшей, находился ФИО7, однако последний в судебном заседании показал, что во время случившегося он находился в зале и оскорбляла ли ФИО14 в спальне Тимохина С.Ю. он не слышал.
Доводы подсудимого Тимохина С.Ю. о том, что нанося удар детским стульчиком ФИО14, попал ей в голову случайно и целенаправленно в голову не целился, суд оценивает критически и считает их несостоятельными. В судебном заседании из показаний подсудимого Тимохина С.Ю. было установлено, что находясь в спальне, он видел в каком положении располагалась ФИО14 на кровати и в какой части кровати располагалась ее голова, поэтому при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что удар, нанесенный подсудимым детским стульчиком, попал в голову потерпевшей случайно.
Давая оценку письменным доказательствам суд исходит из того, что осмотр места происшествия, изъятие и осмотр вещественных доказательств, проведение экспертиз, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертизы произведены в специализированных экспертных учреждениях, экспертами, имеющими практический опыт работы, их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому каких- либо сомнений у суда не вызывают.
Сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 у суда оснований не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ТИМОХИНА С.Ю. в совершении изложенного выше преступления доказана в полном объеме. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого ТИМОХИНА С.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Данные выводы суд основывает на приведенных выше доказательствах, которыми установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО14, по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности её смерть, был причинен подсудимым ТИМОХИНЫМ С.Ю. в ситуации возникшего конфликта с ФИО14 после совместного распития спиртных напитков. Ссора между ними произошла на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ТИМОХИН С.Ю. нанес один удар по голове потерпевшей детским деревянным стульчиком, причинив ФИО14 согласно заключению эксперта № 63 от 24.08.2010 года телесные повреждения в виде закрытой проникающей черепно-мозговой травмы: осаднения кожи в левой височной области, кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-височно-теменной области, вдавленного перелома левой височной кости, субдуральной гематомы в лобно-височной области слева со стороны основания черепа (около 130 мл темно-бурого цвета сгустков), диффузного субарахноидальноого кровоизлияния во всех областях головного мозга со стороны свода и основания черепа, ушиба головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
В результате действий Тимохина С.Ю., 29.06.2010 года в 01.20 часов ФИО14 скончалась ... от закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным переломом височной кости, субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
О прямом умысле подсудимого ТИМОХИНА С.Ю., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей. Подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшей, предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред ее здоровью и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения такого вреда, о чем свидетельствует нанесение им удара тяжелым предметом- детским деревянным стульчиком по голове потерпевшей – жизненно важному органу человека, который был нанесен с достаточной силой воздействия, о чем свидетельствует наличие у потерпевшей закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома левой височной кости. Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого Тимохина С.Ю. и его защитника Шенкевича А.Ф. о том, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.
Смерть потерпевшей в результате причинения тяжкого вреда здоровью, подсудимым Тимохиным С.Ю. была причинена по неосторожности, о чем свидетельствует его субъективное отношение к причинению смерти, это отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей, его поведение на месте совершения преступления, он сам прекратил свои действия по причинению телесных повреждений потерпевшей и видя, что она живая, вызвал ей скорую помощь, что свидетельствует о том, что подсудимый не желал смерти потерпевшей.
Доводы защитника Шенкевича А.Ф. о причинении Тимохиным С.Ю. тяжких телесных повреждений потерпевшей по неосторожности и переквалификации его действий на ч.1 ст.109 УК РФ, суд находит необоснованными, противоречащими исследованным по делу доказательствам.
Время совершения подсудимым преступления в предъявленном ему обвинении указано как в период с 16 часов до 19 часов 19 минут 21 июня 2010 года, однако исследованными по делу доказательствами подтверждается, что преступление Тимохиным С.Ю. было совершено 21 июня 2010 года в период с 19 часов до 19 часов 15 минут.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2196 от 12.08.2010года, Тимохин СЮ. обнаруживает признаки .... Инкриминируемые ему действия, совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а имеющиеся у него ... не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст.23 УК РФ.
Тимохин С.Ю. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. Правонарушение подэкспертным совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации возникшего, очередного, реального конфликта с ФИО14 разрешение которого происходило, судя по материалам дела, по привычному выяснению внутрисемейных, межличностных взаимоотношений в состоянии алкогольного опьянения. Противоправный характер действий подэкспертным возникший в ответ на, якобы, агрессивную направленность в отношении него со стороны потерпевшей, производился целенаправленно, спонтанно, с привлечением мер физического воздействия, без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшей, формальной оценкой по поводу содеянного им. Облегчающим механизмом в возникновении, течении и исходе конфликтной ситуации могло являться алкогольное опьянение, в котором находились участники конфликта. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного относятся признаки снижения социальной адаптации, с формированием неконформного типа поведения, неустойчивости моральных установок, склонности к асоциальной направленности интересов, ограничением круга общения, подвижности его психики, быстроты реакций, проявлениями демонстративности, болезненной самолюбивости, склонности к самовзвинчиванию в ситуации конфликта и самореализации возникших побуждений, с возможными проявлениями усиления негативных реакций, склонности к аффективно-агрессивным реакциям под влиянием алкогольного опьянения, - которые могли найти отражение в его поведении в исследуемой конкретной ситуации. У Тимохина С.Ю. четко прослеживаются выраженные внешнеобвиняющие и активные самозащитные формы личностного реагирования. (л.д. 194-196).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит и не состоял, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого ТИМОХИНА С.Ю. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ТИМОХИН С.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны поселковой администрации характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется с отрицательной стороны, ..., злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21., 20.1.ч.1 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ТИМОХИНУ С.Ю. суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей ФИО14, явившееся поводом для совершения преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ТИМОХИНУ С.Ю. судом не установлены.
Изучением личности потерпевшей ФИО31 установлено, что она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не работала, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, злоупотребляла спиртными напитками.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ТИМОХИНА С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.
Исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ТИМОХИНУ С.Ю. положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд находит возможным к подсудимому ТИМОХИНУ С.Ю. не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство : детский деревянный стульчик, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств Адамовского районного суда, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным ТИМОХИНА С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ТИМОХИНУ С.Ю. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 30 июня 2010 года.
Вещественное доказательство: детский деревянный стульчик, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств Адамовского районного суда, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Адамовского района, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:
Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2010 года.