П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года п.Адамовка
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В.
с участием государственного обвинителя- прокурора Адамовской районной прокуратуры Вафеева О.Б.
подсудимого Саткангулова К.К.
защитника Ткаченко К.А.
при секретаре Шмойловой Е.А.
а также потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САТКАНГУЛОВА К.К., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
САТКАНГУЛОВ К.К. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.
25 августа 2010 года в 10 часу САТКАНГУЛОВ К.К., находясь в ... на своем рабочем месте, в ... умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом, со стола, открыто, в присутствии ФИО11 и ФИО12 наблюдавшими за его преступными действиями, похитил сотовый телефон ..., принадлежащий ФИО5, с находящейся в данном телефоне микрокартой памяти марки «SD Kingston», объемом памяти 64 мегабайта стоимостью ... рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на балансовом счету абонента которой находились деньги в сумме ... рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
С данным обвинением подсудимый САТКАНГУЛОВ К.К. согласен, виновным себя признал в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
Заявленное подсудимым ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый САТКАНГУЛОВ К.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества ( грабеж).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый САТКАНГУЛОВ К.К. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства поселковой администрацией, участковым уполномоченным милиции и по месту работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому САТКАНГУЛОВУ К.К. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому САТКАНГУЛОВУ К.К. судом не установлены.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму ущерба, причиненного преступлением, которая составляет ... рублей и потерпевшей возмещена, суд считает, что исправление подсудимого САТКАНГУЛОВА К.К. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство : сотовый телефон ..., переданный на хранение потерпевшей ФИО5, подлежит оставлению у последней как у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным САТКАНГУЛОВА К.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу САТКАНГУЛОВУ К.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон ... переданный на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у последней как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Адамовского района, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года.