П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Адамовка 27 декабря 2010 года
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бахарева Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Оренбургской области Слободяник Т.В.,
подсудимого Хайрулинова А.М.,
защитника Ткаченко К.А.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Шмойловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хайрулинова А.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хайрулинов А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
10 октября 2010 года около 15 часов, Хайрулинов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, противоправно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, в помещении кухни, нанес один тычковый удар имеющимся у него кухонным ножом в область живота и один тычковый удар указанным ножом в область груди своему сыну ФИО2, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней брюшной стенке (слева от пупка и выше на 2 см.), проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением (50мл. крови со сгустками в брюшной полости), повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для
жизни; телесные повреждения в виде непроникающей колото-резанной раны на передней стенке грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по окологрудинной линии, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью.
15 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Хайрулинова А.М. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Адамовский районный суд Оренбургской области.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Хайрулиновым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
27 декабря 2010 года в судебном заседании подсудимый Хайрулинов А.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, с данным обвинением согласен, виновным себя признал в полном объеме. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Ткаченко К.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Хайрулиновым А.М. до начала судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, считает, что именно его противоправными действиями было спровоцировано совершение преступления.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;
- ходатайство заявлено после консультации адвоката, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 8 лет.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Хайрулинову А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Хайрулинова А.М.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хайрулинова А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывая требования, предусмотренные ст.ст. 60-62 УК РФ, исходит из того, что Хайрулинов А.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил, одновременно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, позицию потерпевшего, не наставившего на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства и работы, - суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Хайрулинова А.М.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, проживает совместно с супругой и совершеннолетними детьми, которые не имеют самостоятельного заработка и находятся у него на иждивении.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного преступления, мнение потерпевшего ФИО2, который простил подсудимого и просит не лишать его свободы, поскольку последний является его отцом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
кухонный нож - подлежит уничтожению; покрывало, мужские джинсы, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и мужские брюки, принадлежащие подсудимому Хайрулинову А.М. – следует вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.296 - 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хайрулинова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хайрулинову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Хайрулинова А.М. ежеквартально являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства на регистрацию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хайрулинову А.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож – уничтожить; мужские джинсы, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и мужские брюки, принадлежащие подсудимому Хайрулинову А.М. – следует вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Хайрулинов А.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.