ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Адамовка 17 января 2011г.
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Горько А.В.
при секретаре судебного заседания Тулегеновой Н.В.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Адамовского района Коцарева Д.Ю.
представителя потерпевшего ФИО8
подсудимых Тажигулова У.Ж., Тажигулова У.Т., Сенкевич И.И., защитника Ткаченко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1. Тажигулова У.Ж. <данные изъяты> ранее судим 30.08.2005г. Адамовским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не уплачен, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
2. Тажигулова У.Т. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
3. Сенкевич И.И. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тажигулов У.Ж., Тажигулов У.Т., Сенкевич И.И. совершили покушение на тайное хищение 19 мешков зерна пшеницы ОАО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:
10.11.2010г. около 22 часов, находясь в <адрес>, Тажигулов У.Ж., Тажигулов У.Т., Сенкевич И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, изъятия и безвозмездного обращения его в свою пользу, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, незаконно, через лаз под ограждением, проникли на охраняемую сторожевой охраной территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес> А, после чего, через люк, проникли в нижнюю галерею склада №, где, заполнив 19 мешков зерном пшеницы мягкой третьего класса, общим весом 500 кг., стоимостью 8 рублей 60 коп. за 1 кг., всего на сумму 4300 рублей, которую пытались тайно похитить, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками охраны ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые задержали их на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимые Тажигулов У.Ж., Тажигулов У.Т., Сенкевич И.И. после консультации с защитником Ткаченко К.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, сущность предъявленного им обвинения понятна, они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о чем написали заявление, знают о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и ходатайство заявлено ими добровольно.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8, защитник подсудимых согласны с заявленным ходатайством подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит, что имеются все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения общего судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые Тажигулов У.Ж., Тажигулов У.Т., Сенкевич И.И., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ «Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 2. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Таджигулова У.Ж., Таджигулова У.Т., Сенкевич И.И., суд приходит к выводу, что действия каждого из них квалифицируются по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 60-63, 67, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тажигулова У.Ж. является рецидив преступлений, согласно положений ст. 68 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тажигулова У.Ж. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тажигулова У.Т. нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тажигулова У.Ж. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сенкевич И.И. нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сенкевич И.И. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд, учитывая, что Тажигулов У.Ж. ранее судим за хищение чужого имущества, не работает и мер к постоянному трудоустройству не принимает, характеризуется отрицательно, его активную роль в совершении преступления, но, принимая во внимание вид и небольшой размер ущерба по делу, который возмещен, что с ним проживает его престарелая мать, он имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд, принимает во внимание, что Тажигулов У.Ж. по приговору суда от 30.08.2005г. имеет непогашенную судимость по ч.3 ст. 30, ст. 71 УК РФ данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.
Суд, учитывая, что Тажигулов У.Т. не работает и мер к постоянному трудоустройству не принимает, характеризуется отрицательно, но судимости не имеет, принимая во внимание вид и небольшой размер ущерба по делу, который возмещен, что с ним проживает его престарелая мать, считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд, учитывая, что Сенкевич И.И. работает, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, принимая во внимание вид и небольшой размер ущерба по делу, который возмещен, считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства 19 мешков с зерном пшеницы, переданные на хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить во владении потерпевшего, как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тажигулова У.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Тажигулову У.Ж. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Адамовского районного суда от 30.08.2005г. в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей исполнять самостоятельно.
Признать Тажигулова У.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Тажигулову У.Т. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать Сенкевич И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Сенкевич И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства 19 мешков с зерном пшеницы оставить во владении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 28 января 2011 года