П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Адамовка 28 февраля 2011 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Горько А.В.
при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.
подсудимого Малкарова Ж.К., защитника Шенкевича А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малкарова Ж.К., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Малкаров Ж.К. после консультации с защитником Шенкевичем А.Ф. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, сущность предъявленного ему обвинения понятна, он поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о чем написал заявление, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и ходатайство заявлено им добровольно.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ее заявлению от 21.01.2011 года против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с заявленным ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит, что имеются все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения общего судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Малкаров Ж.К. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ «Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
2. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Малкарова Ж.К. суд приходит к выводу, что они квалифицируются по необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: телефон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, надлежит оставить во владении потерпевшей, как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малкарова Ж.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в зак.силу 10.03.2011 г