ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Адамовка 21 января 2011г.
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Горько А.В.
при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А.
с участием: государственного обвинителя прокурора Адамовского района Вафеева О.В.
потерпевших ФИО19 и ФИО20
подсудимого Достанова Т.М., защитника Ткаченко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Достанова Т.М. <данные изъяты>, ранее судимого 16.11.2009г. мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области по ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Достанов Т.М. умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах:
21.07.2010г. <данные изъяты> Достанов Т.М., <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшей ФИО2 по причине нахождения его отца у нее дома и распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ей не менее восьми ударов кулаком по лицу, а именно: в область левого глаза, левую и правую щеку, в нижнюю челюсть слева, в затылок справа, в висок справа, в левую скулу, в область лба справа, причинив тем самым, потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков: в области верхнего и нижнего век левого глаза с переходом в левую скуловую область, в левой щечной области, в области нижней челюсти слева, ссадины в правой щечной области, кровоизлияний в мягкие ткани: в затылочной области справа, в височной области справа, в щечной области справа и слева, в области левой орбиты с переходом в левую скуловую область, в области угла нижней челюсти слева, субдуральной гематомы в правой теменно-височно-затылочной области со стороны свода и основания черепа (около 200 мл темно-красных рыхлых сгустков), субарахноидальных кровоизлияний: в правой височной области со стороны свода и основания черепа, в затылочной области справа со стороны свода черепа, в теменной области справа со стороны свода черепа, в лобной области справа со стороны свода черепа, контузии головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2, по признаку опасности для жизни, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с ее смертью.
В результате указанных действий Достанова Т.М., 24.07.2010г. в период времени с 00 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. ФИО2 скончалась в <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлияниями, контузией головного мозга, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Достанов Т.М. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 109 УК РФ, так как умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшей он не имел и дал следующие показания.
В июле 2010 года его отец ушел из дома и пропал. Через два дня он узнал, что отец находится у ФИО2. Примерно 21 июля 2010 года, вечером пошел на улицу, в двенадцатом часу ночи, когда с друзьями разошлись по домам, он примерно в 00 ч. 30 мин. пошел домой к ФИО2. По приходу к ней домой, постучал в дверь, но ему никто не открыл, он тронул дверь, которая оказалась открытой. В доме было темно, он посветил телефоном и зашел в квартиру, зайдя в спальню, увидел спящих отца и ФИО2, которые лежали на разных кроватях, он был злой от увиденного.
Подошел к отцу и начал его будить, чтобы увести домой, тот не просыпался, так как был сильно пьян. Проснулась ФИО2 и начала на него кричать, сказав: «Валера, ты что пришел?». Ей ответил, что он не Валера, ФИО2 подошла к нему, начала ругаться на него, после чего он ее ударил легко правой рукой в левую часть лица, она отошла, а он продолжил будить отца.
ФИО2 подошла к нему еще, он ударил ее по лицу чуть посильнее, два раза, через минуты две примерно, после чего она упала на пол, вроде на левый бок. Нанес ей всего, примерно, три удара. Почему ФИО2 не встала после третьего удара не знает, побоялась, может встать. Потом снова стал будить отца и нанес ему удары руками, но тот от этого не проснулся, так как был сильно пьяный. После чего он развернулся и ушел.
О смерти ФИО2 узнал на четвертый день после произошедшего, смерти ФИО2 не желал, побил из-за того, что она спаивала отца и обзывала его нецензурной бранью, когда он пытался разбудить отца. Она кричала на него, материлась, а он в тот вечер был злой, так как отец несколько дней не появлялся дома. Днем туда идти ему было стыдно, так как отец там употреблял спиртное, не охота было на глазах у людей оттуда уводить отца. Он хотел забрать оттуда отца, думал, что отец мог сам передвигаться.
Не согласен с количеством ударов, вмененных ему, потому что восемь ударов ей не наносил, ФИО2 по телу, ногам, рукам не бил, но кто нанес ей данные удары, не знает. Свою вину в причинении смерти ФИО2 признает.
Проведя судебное разбирательство, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Достанова Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, так как это полностью подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами.
Потерпевший ФИО20 показал, что Летом 2010 года находился на службе в армии. Вечером в субботу позвонила сестра двоюродная и сказала, что мама умерла, так как ее избил Достанов Т.М. его отпустили на похороны.
Соседка ФИО25 сказала, что ночью слышала какие-то стоны, слышала, как кто-то упал, кто-то ругался ночью. Сказала также, что видела ФИО2 на следующий день избитой, что спросила ее, что с ней, а та ответила, что упала и как только отойдет, обратится в больницу. Исковые требования к Достанову Т.М. о возмещении морального и материального вреда предъявлять не желает.
Потерпевший ФИО19 показал, что он родился в <адрес>, где проживал с отцом, матерью ФИО2, братом. Когда родители развелись, и он с матерью и братом переехали жить в <адрес>, примерно в 2007 году отца в <адрес> убили. В конце 2009 года он совершил кражу, в настоящее время отбывает наказание. В августе 2010 года, отбывая наказание, узнал, что в конце июля 2010 года его мама умерла. Причины и обстоятельства произошедшего ему до следствия были не известны. Мама была спокойным, доброжелательным человеком, никогда в конфликтах и драках не участвовала, спиртным не злоупотребляла. Смерть мамы для него является большим горем и моральной травмой. От подачи гражданского иска отказывается.
Свидетель ФИО30 показал, что примерно во вторник, 20.07.2010 <данные изъяты> он, Достанов Т. и ФИО49 встретились и пошли гулять по поселку Майский, спиртных напитков не употребляли, просто ходили и разговаривали на различные темы. Примерно в начале 1 часа разошлись по домам. 22.07.2010 он опять встретился с Достановым и ФИО50, когда они находились на речке, Достанов рассказал, что когда они разошлись по домам, Достанов Т. пошел к ФИО2, так как узнал, что там его отец, который несколько дней не появлялся дома, хотел забрать отца домой.
Когда Достанов пришел к ФИО2, он обнаружил спящих ФИО2 и отца. После чего стал будить отца и звать идти домой, отец не просыпался. Проснулась ФИО2 и стала на него кричать, чтобы он уходил, тогда Достанов разозлился на нее и несколько раз ударил ФИО2, отчего она упала. После пытался разбудить отца, но тот не смог, избил отца и ушел домой. 26.07.2010 от соседки узнал, что ФИО2 умерла.
Оценивая показания этого свидетеля, суд отмечает, что подсудимый разозлился на действия ФИО2, кричавшей на него, и поэтому несколько раз ударил ее, что говорит о времени возникновения умысла, умышленности и направленности действий подсудимого при причинении телесных повреждений.
Свидетель ФИО21 показал, что последний раз ФИО2 видел побитой. Вечером пришел к ней в гости, у нее была опухшая щека, она сказала, что у нее болит голова, что к ней приходил ФИО53, а потом пришел его сын и избил ее. Он посоветовал ей обратиться в больницу, но она сказала, что отойдет и обратится в больницу, попросила похмелиться, потом пришел к ней через какое-то время, а она мертвая лежала. На голове у нее был платок, под глазами синяки были. Более ее никто не избивал, она была не конфликтная, в конфликты ни с кем не вступала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что он с ФИО2 распивал вместе спиртные напитки. Она нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Примерно 20, 21 июля 2010г. он уезжал подрабатывать, на следующий день пришел в гости к ФИО2, там были избитые ФИО2 и отец Достанова Т., на их лицах он увидел синяки и ссадины. У ФИО53 часть лица была вся в царапинах, под глазами синяки, один из глаз красного цвета. У ФИО2 были разбиты губы, под глазами синяки.
Он спросил ФИО2, кто их избил, она ответила, что приходил сын ФИО1 и избил ее за то, что его отец был дома. Сказал ФИО2, что необходимо обратиться в больницу и в милицию с заявлением на ФИО1, та ответила, что сама выздоровеет, а потом, может быть, напишет заявление. Последний раз ФИО2 живой видел 24.07.2010г. утром она пришла к нему домой, попросила дать выпить спиртного, на что он ответил, что у него нечем опохмелиться и предложил найти. Не найдя спиртного, ФИО2 ушла к себе домой. На следующее утро он болел с похмелья и решил сходить к ФИО2 Он собрался, приобрел пиво и пошел. Когда он пришел к ФИО2 домой, примерно в 10.00 часов, входная дверь была не заперта, в дальней спальне на кровати справа лежала ФИО2 На ее лице сидели мухи. Он посмотрел на ФИО2 и увидел, что она не дышит, после чего сразу же вышел из дома и сообщил об этом соседям (л.д. 68-70)
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает более достоверными и полными показания, данные им в ходе следствия, так как установлена причина их противоречий, значительный промежуток времени со дня событий, подтверждение свидетелем ранее данных показаний, его показания более соотносятся с другими доказательствами дела, поэтому суд берет их за основу. Судом обращено внимание на показания свидетеля в части того, что ФИО2 никто более не бил, у нее были разбиты губы, под глазами синяки.
Свидетель ФИО31 показал, что Достанов Т.М. рассказал на речке, что ходил к ФИО2 забрать оттуда своего отца. По приходу к ней увидел там спящего отца и начал его будить, проснулась ФИО2 и начала его выгонять из дома, он ударил ее пару раз, потом отца ударил и ушел домой. Достанов Т. сказал, что ударил ФИО2 пару раз. От его ударов ФИО2 упала. При разговоре Достанов был дерганный и нервный, сожаления не высказывал, Достанов Т.М. после смерти ФИО2 постоянно молчит. Он нормальный, спокойный, знает Достанова Т.М. с 11 лет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31 следует, что 22.07.2010г. он и Достанов Т., ФИО37 были на речке, Достанов Т. рассказал, что позапрошлой ночью он ходил к ФИО2 так как там находится его отец, который несколько дней не появлялся дома, хотел забрать отца домой. Когда пришел к ФИО2, обнаружил там спящих ФИО2 и своего отца, стал будить отца, но отец не просыпался. В это время проснулась ФИО2, стала на него кричать, чтобы он уходил, тогда Достанов Т. несколько раз ударил ФИО2, отчего она упала. После чего попытался разбудить отца, тот не просыпался и тогда Достанов Т. избил отца и ушел домой. 24.07.2010г. он узнал, что ФИО2 умерла у себя дома (л.д. 71-73)
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает более полными и достоверными показания, данные им в ходе следствия, так как установлена причина их противоречий, значительный промежуток времени со дня событий, подтверждение свидетелем ранее данных показаний, его показания более соотносятся с другими доказательствами дела, поэтому суд берет их за основу.
Свидетель ФИО9 показала, что она проживает с супругом ФИО29, со старшим сыном ФИО63 и младшим сыном Достановым Т.. Ее супруг с 14.07.2010г. начал злоупотреблять спиртными напитками и на работу не выходил. Сын Достанов Т. работает комбайнером в ЗАО «<данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, на работу выходит постоянно. Достанова Т. может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда помогает ей по хозяйству, в свободное время ходит рыбачить, никогда не обижает ее, имеет много друзей. После школы сразу пошел работать разнорабочим в совхоз. Весной прошлого года Достанов Т. получил водительское удостоверение и начал работать трактористом. Жалоб со стороны учителей школы и со стороны работодателя на сына никогда не было. По характеру он тихий, спокойный.
В воскресенье 18.07.2010 ее супруг ушел на работу и пропал, дома не появлялся. 20.07.2010г. или 21.07.2010г. она узнала, что он употребляет спиртные напитки ФИО2 у нее дома, и сообщила сыновьям. сын ей сказал, что он знает об этом. 21.07.2010 он сказал, что ходил домой к ФИО2 за отцом, в спальне обнаружил их лежащих в одной кровати без одежды. Он разозлился на отца и избил его. Она уезжала в гости, а когда вернулась, во дворе их дома на кровати лежал муж, на лице были телесные повреждения, такие как, синяки под глазами, царапины на виске с левой стороны, а также глазное яблоко левого глаза было красного цвета. 24.07.2010 от жителей узнала, что ФИО2 умерла.
Свидетель ФИО10 показала, что подсудимый ее брат, о случившемся узнала от мамы. В июле 2010 года приехала в гости к маме и та сказала, что отца нет дома несколько дней, а потом по телефону рассказала о случившемся. Брат нормальный мальчишка, спокойный, хороший, по хозяйству помогает, в школе учился удовлетворительно, был такой случай, что он спас одного мальчика ФИО72 после того, как его ударила молния.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что брата <данные изъяты> может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда помогает матери по хозяйству, имеет много друзей. Мать на брата ей жаловалась только за то, что он поздно приходит домой с улицы, она неоднократно ругала брата за то, что он дерется с ребятами на улице. После школы пошел работать в совхоз. Весной прошлого года начал работать трактористом. Он спиртными напитками не злоупотребляет, молчаливый, спокойный, но если его доведут, то он реагирует агрессивно.
21.07.2010 утром она приехала к родителям и узнала, что отец несколько дней отсутствует дома и злоупотребляет спиртными напитками, на следующий день около 23 часов позвонила мама и сказала, что отец появился дома, весь пропитый, грязный и побитый. 24.07.2010г. она от матери узнала, что на неделе брат <данные изъяты> ходил к ФИО2 домой, где обнаружил пьяного отца, который лежал в голом виде с ФИО2 в одной постели, после чего он избил отца (77-79)
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает более достоверными показания, данные в ходе следствия, так как установлена причина их противоречий, родственные отношения с подсудимым, поэтому суд берет их за основу. Суд отмечает, что по показаниям свидетеля, подсудимый, если реагировал агрессивно, если его вывести из себя.
Свидетель ФИО35 показал, что работает участковым уполномоченного милиции, в <адрес> проживала ФИО2.
24.07.2010г. ему на телефон позвонила врач ФИО23 и сообщила, что у себя в квартире умерла ФИО2 Он выехал и по приезду туда с ФИО23 прошли внутрь дома в дальней спальни с правой стороны на кровати был обнаружен труп ФИО2 Труп лежал на правом боку спиной к стене, руки были прижаты к груди, ноги поджаты к туловищу. Видимых телесных повреждений на трупе в условиях осмотра он не обнаружил, поскольку освещение в помещении спальни было слабое и ее кожные покровы были смуглые, темного цвета. На трупе был одет халат и носки. Следов крови в доме не было. В доме был беспорядок, грязь, валялись различные пустые бутылки, окурки и бытовой мусор, но следов борьбы не было. Он пригласил двоих понятых, после чего с их участием составил протокол осмотра места происшествия и направил труп ФИО2 в Адамовский филиал бюро судебной экспертизы для проведения судебно-медицинского исследования. После вскрытия трупа ФИО2 стало известно, что смерть носит криминальный характер, по поселку ходили слухи, что Достанов Т. до смерти ФИО2 приходил домой к последней, где искал своего отца. Также при опросе ФИО21 стало известно, что ФИО2 говорила, что Достанов Т. избил ее. Он встретился с Достановым Т. и поинтересовался у него, приходил ли он к ФИО2, на что он ответил отрицательно. Потом Достанов Т. сознался, что он в ночь с 20.07.2010 на 21.07.2010 ходил в дом к ФИО2, где избил ее и отца.
Суд отмечает, что подсудимый первоначально не сознавался в причинении телесных повреждений потерпевшей, признательные показания дела после проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что дает суду сделать вывод о стремлении подсудимого изначально скрыть факт прихода домой к потерпевшей.
Свидетель ФИО23 показала, что она работает главным врачом <данные изъяты> участковой больницы. 24.07.2010 около 11 часов ей на мобильный телефон позвонила медицинская сестра ФИО11, которая сообщила, что ФИО21 сказал, что ФИО2 умерла. Она пошла домой к ФИО2, в помещении дальней спальни на кровати лежала ФИО2, без признаков жизни. ФИО2 лежала на правом боку спиной к стене, руки были прижаты к груди, ноги поджаты к туловищу. Кожные покровы на ощупь были холодные, в конечностях было выражено трупное окоченение. Под обоими глазами у ФИО2 были гематомы (синдром очков). На трупе был одет халат черного цвета с рисунком цветов, носки, трусы. Она позвонила участковому милиционеру и сообщила о смерти, потом с ним осмотрела дом и труп ФИО2
Суд обращает внимание на показания свидетеля в части наличия у потерпевшей гематом в области обоих глаз, что говорит о получении ей телесных повреждений в жизненно важную область.
Свидетель ФИО32 показал, что 20.07.2010 около 23 часов он, Достанов Т. и ФИО77 гуляли по поселку <данные изъяты> Примерно в начале 1 часа разошлись по домам. На следующий день, Достанов рассказал, что когда разошлись по домам, он пошел к ФИО2 чтобы забрать отца домой. Он обнаружил там спящих ФИО2 и своего отца. После чего он стал будить отца и звать идти домой. В это время проснулась ФИО2 и стала на него кричать, тогда Достанов Т. несколько раз ударил ФИО2 руками. После чего он попытался разбудить отца, но тот не просыпался и тогда он избил отца и ушел домой. Потом он узнал, что ФИО2 умерла у себя дома.
Суд принимает во внимание показания свидетеля в части того, что подсудимый нанес удары потрепевшей когда она начала на него кричать.
Свидетель ФИО24 показала, что не помнит какого числа, в начале недели, когда проходила мимо дома ФИО2, та стояла у окна в своей квартире и какой-то дед открывал дверь ее квартиры. Она спросила, можно ли собрать вишню в огороде, она разрешила. Потом к ней пришли ФИО21, ФИО34 и стали выпивать спиртное на крыльце во дворе. Она собрала вишню и отдала за это 100 рублей, после чего ушла. У ФИО2 были телесные повреждения, синяки на лице, о происхождении синяков ФИО2 ничего не говорила. У ФИО2 было болезненное состояние, все лицо опухшее.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 следует, что 22 - 23 июля 2010 года около 11 часов она со своей дочерью и племянницей пошли к ФИО2 купить вишню, поскольку на входной двери висел навесной замок, она подумала, что ее нет дома, и тогда они пошли дальше по улице. ФИО38 сказала, что вишню она не продает и ФИО2 уже несколько дней не видела. Они пошли обратно. И проходя мимо дома ФИО2, она увидела, что кто то открывал навесной замок на двери, а ФИО2 высунула голову из форточки окна в пристройке и о чем-то говорила с соседом. Когда она разговаривала с ФИО2, то видела на лице множество синяков, а также ее лицо было опухшее. Так как ей было интересно кто избил ФИО2, она спросила у ФИО2, что произошло, что с ней случилось. На что ФИО2 махнула рукой и сказала «А, так!» и больше ничего не ответила. Во время распития спиртного ФИО2 ни с кем не ссорилась и не ругалась. После этого она к ФИО2 не ходила и не видела ее. 27 июля 2010 года она узнала, что ФИО2 умерла (л.д. 90-92)
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает более достоверными показания, данные им в ходе следствия, так как установлена причина их противоречий, значительный промежуток времени со дня событий, подтверждение свидетелем ранее данных показаний, эти показания более соотносятся с другими доказательствами дела, поэтому суд берет их за основу.
Суд обращает внимание, что потерпевшая не говорила о причинении ей телесных повреждений другими лицами, опухание лица.
Свидетель ФИО12 показал, что ФИО2 являлась сестрой его знакомого ФИО3, который примерно в 2008 году погиб. После его смерти он стал общаться с ФИО2 и ее детьми. Когда ее сын <данные изъяты> уходил служить в армию, попросил его присматривать за матерью. ФИО2 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, собирала у себя дома пьяную компанию. Когда ФИО2 была пьяная, она постоянно шаталась из стороны в сторону, постоянно задевала своим телом предметы мебели.
Он не видел, чтобы ФИО2 пьяная падала, но неоднократно от нее слышал, что она спотыкалась об мебель и падала. В июле 2010 года, точно не помнит, он пришел к ФИО2, чтобы выпить спиртное. В ее доме находился ФИО29, который спал на кровати в дальней спальне. На лице ФИО2 он увидел множество синяков, а также само лицо ее было опухшее. Он поинтересовался у ФИО2, что у нее случилось, на что она конкретного ничего не пояснила, сказала, что якобы она была пьяная и упала. Но он ей не поверил, поскольку по синякам было видно, что ее избили.
Он сказал ФИО2, что так не падают, на что последняя не стала продолжать данный разговор и переключилась на отвлеченную тему. Они вдвоем пошли с ней на улицу в палисадник употреблять спиртное. Через несколько минут к ним присоединился ФИО89, а еще через некоторое время пришел ФИО90. В ходе распития спиртного ФИО2 никому не поясняла, откуда у нее синяки на лице. Никто из присутствующих с ФИО2 не ругался, они сидели тихо и спокойно. Также в ходе распития спиртного, ФИО2 жаловалась на сильную головную боль. Больше ФИО2 он живой не видел и в гости к ней не приходил. Через несколько дней узнал, что ФИО2 умерла у себя дома.
Суд при оценке показаний данного свидетеля отмечает, что потерпевшая не указывал на иных, причинивших ей телесные повреждения.
Свидетель ФИО34 показал, что в июле месяце 2010 года, около 10-11 часов, не помнит какого числа, шел из дома к ФИО21. Проходя мимо дома ФИО2, в палисаднике ее дома увидел ее и ФИО39, они распивали спиртное, а рядом, также в палисаднике, собирали вишню ФИО91 с дочерью своей. Они предложили употребить с ними водку, которую они распивали. Потом мы с ФИО21 ушли. У ФИО2 были телесные повреждения, а именно на щеке, с какой стороны не помню, на голове были повреждения, поэтому я спросил у нее, спросил, откуда у нее телесные повреждения, она засмеялась и сказала, что упала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 следует, что ФИО2 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Когда ФИО2 была пьяная, она постоянно шаталась из стороны в сторону, могла ударится об что-то. Он не видел, чтобы ФИО2 пьяная падала, но видел, как она спотыкалась об мебель. Отношения у него с ФИО2 были ровные, нормальные. В июле 2010 года, точного числа он не помнит, около 11 часов он пришел к ней, в это время она с ФИО39 распивала спиртное. На лице ФИО2 он увидел множество синяков, особенно под обоими глазами, а также само лицо ее было опухшее. Он поинтересовался у ФИО2, что у нее случилось, на что она ничего не ответила и только рассмеялась, в ходе распития спиртного, ФИО2 жаловалась на сильную головную боль. Они распили спиртное и разошлись. Через несколько дней узнал, что ФИО2 умерла у себя дома (л.д. 96-98)
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает более достоверными показания, данные в ходе следствия, так как установлена причина их противоречий, значительный промежуток времени со дня событий, подтверждение свидетелем ранее данных показаний, показания более соотносятся с другими доказательствами дела, поэтому суд берет их за основу.
Суд оценивая показания этого свидетеля, отмечает, что потерпевшая не указывала на иных лиц, причинивших ей телесные повреждения, уже жаловалась на головную боль, имела телесные повреждения.
Свидетель ФИО33 показал, что с 16 июля 2010 года его отец пропал и несколько дней дома не появлялся. Он слышал, что отец употребляет спиртные напитки в поселке. 21.07.2010 он от брата <данные изъяты> узнал, что тот нашел отца у ФИО2, и что он ходил к ней за отцом. Что произошло в доме у ФИО2, брат ему не рассказывал. На следующий день отец вернулся домой, у него имелись синяки, гематомы на лице и руках. Через несколько дней узнал, что ФИО2 умерла.
Свидетель ФИО25 показала, что ФИО2 жила в свое удовольствие, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. 21.07.2010 в дневное время она видела ФИО2, лицо ФИО2 было сильно опухшее и под глазами были синяки. Вечером 23.07.2010г., примерно в 23 часа она находилась во дворе своего дома, в это время она увидела, как ФИО2 возвращалась к себе домой. ФИО2 поздоровалась с ней и зашла в дом, сказав, что идет спать. Вечером и ночью она никаких шумов и криков не слышала. На следующий день, т.е. 24.07.2010 примерно в 10 часов, она вышла на улицу и увидела, что у ФИО2 открыта входная дверь, рядом с ее домом на перекрестке стоял ФИО21, который всем сообщал, что ФИО2 умерла.
Судом обращено внимание на показания свидетеля в части того, что ко времени смерти потерпевшей в доме ФИО2 было тихо, ни скандалов. Ни шумов не было, что свидетельствует об отсутствии конфликтов с посторонними людьми.
Свидетель ФИО26 показал, что ФИО2 была безобидной, спокойной женщиной, в последнее время она часто злоупотребляла спиртными напитками. 23.09.2010 он видел у нее на лице множество синяков, на что она как обычно ответила, что упала. Он не поверил ей, поскольку такие синяки могут остаться только после избиения. ФИО2 некоторое время постояла с ним возле дома, покурила и пошла домой, сказав при этом, что будет спать и отходить от похмелья. 21.07.2010г. или 22.07.2010г. в 11.00 часов он вытащил ФИО2 через форточку из дома. Лицо у ФИО2 на тот момент было опухшее, но явных синяков он не видел, так как не приглядывался. 24.07.2010г. ему позвонила сестра и сообщила, что ФИО2 умерла у себя в квартире.
Свидетель ФИО27 показала, что в поселке прошел слух, что ФИО2 умерла. Она работает в Доме культуры, также там находится кабинет участкового, куда неоднократно приезжали сотрудники милиции. В один из дней ее попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО2, где Достанов Т.М. рассказывал, как все было, после чего она подписала все необходимые документы и все.
Подъехали к квартире ФИО2, при входе его спросили как он вошел в квартиру, была ли открыта дверь. Достанов Т.М. рассказал, что он вошел в квартиру, проследовал в спальню, где спали ФИО2 и его отец. Сказал, что отец находился на кровати, расположенной возле окна, а ФИО2 на другой кровати. Он стал будить отца, а ФИО2 подошла сзади, он ее оттолкнул, она упала. Когда она подошла к нему второй раз, он ее ударил, она упала и стукнулась о косяк. ФИО2 употребляла спиртные напитки, не работала, но человек была нормальный. Все, что зафиксировано в протоколе – это правильно, именно все так и было, потому что когда подписывала протокол, читала все внимательно. Сейчас могла забыть. Когда ФИО1 ударил ФИО2 первый раз, то она удержалась на ногах.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 следует, что в середине сентября 2010 года в послеобеденное время она находилась на своем рабочем месте в ДК «<данные изъяты>». В это время УУМ ОВД по МО Адамовский район ФИО35 пригласил ее к себе в рабочий кабинет, пояснив, что она будет участвовать в качестве понятой при проверки показаний на месте обвиняемого по уголовному делу по факту убийства жительницы <адрес> ФИО2
Она согласилась и прошла вместе с ФИО35 в его рабочий кабинет, где на тот момент находились: ФИО28, Достанов Т.М., адвокат Ткаченко К.А., следователь прокуратуры Марчуков А.А. и незнакомый ей ранее сотрудник милиции, как позже выяснилось ФИО28 была приглашена в качестве понятой, Достанов Т.М. являлся обвиняемым по уголовному делу, Ткаченко К.А. являлся адвокатом Достанова Т.М., сотрудник милиции являлся экспертом, ФИО которого она не помнит.
Следователь прокуратуры представился, разъяснил всем присутствующим их права, обязанности, порядок проведения следственного действия, а также пояснил, что всех будет снимать эксперт милиции на видеокамеру. После чего у Достанова Т. следователь поинтересовался, куда следует всем прибыть, и что там произошло. На что Достанов Т. пояснил, что необходимо прибыть в <адрес> к дому, где ранее проживала ФИО2 и что там он в июле 2010 года избил ФИО2
Все участвующие лица прибыли на двух автомобилях милиции к вышеуказанному дому. Возле которого, следователь попросил Достанова Т.М. рассказать и показать все то, что он рассказывал ему ранее при допросе. Достанов Т. рассказал и показал, что он в ночное время в июле 2010 года, точную дату он не помнит, которую назвал Достанов Т., он пришел в дом к ФИО2, чтобы забрать своего отца, который несколько дней не появлялся дома и злоупотреблял спиртными напитками у ФИО2
Он постучал в входную дверь дома, на что ему никто не открыл, тогда он сам открыл незапертую дверь и прошел внутрь дома. Дома света не было. Он прошел через весь дом, освещая помещения светом от мобильного телефона, и в дальней спальне обнаружил своего отца ФИО29 и ФИО2, которые спали на разных кроватях. ФИО29 спал на кровати, которая находилась с левой стороны спальни, а ФИО2 спала на кровати которая находилась с правой стороны спальни. Достанов Т. на их лицах никаких повреждений не видел.
Он подошел к ФИО29 и начал его будить. В это время он услышал, что кто-то стоит позади него, он обернулся и увидел, что там стоит ФИО2, которая его спросила «Ты зачем сюда пришел, Валера?», на что он ответил, что он не Валера, а сын ФИО93 – Достанов Т.. После чего ФИО2 стала на него ругаться, материться, говорить, чтобы он уходил от нее и что ему у нее делать нечего.
Тогда он разозлился на ФИО2 и несколько раз ударил ее по лицу рукой, отчего та отшатнулась в сторону, но не упала. После чего он стал снова будить отца и звать его домой, но тот не просыпался. Затем к нему снова подошла ФИО2 и продолжила его оскорблять, тогда Достанов Т. снова несколько раз ударил рукой по лицу ФИО2, отчего она упала на спину на пол. Он не видел, чтобы ФИО2 при падении ударялась обо что-либо. Она просто упала на пол.
При этом Достанов Т. на манекене показал, как он наносил удары ФИО2 и каким образом она упала. Несколько ударов он наносил кулаком, а несколько раз ударил тыльной частью кулака. После этого Достанов Т. стал будить отца, который проснулся, но не мог встать, тогда он разозлился на отца и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем Достанов Т. ушел из дома ФИО2 и пошел к себе домой.
В ходе проверки показаний Достанова Т. на месте, никто из присутствующих на него давления не оказывал. Достанов Т. рассказывал все добровольно без какого-либо принуждения, речь его была связной, в показаниях не путался. В течение всего следственного действия присутствовал адвокат Ткаченко К.А. После проведения проверки показаний на месте, следователь составил протокол, с которым все присутствующие ознакомились путем прочтения его вслух следователем, после чего подписали его (л.д. 108-11)
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает более достоверными показания, данные в ходе следствия, так как установлена причина их противоречий, значительный промежуток времени со дня событий, подтверждение свидетелем ранее данных показаний, показания более соотносятся с другими доказательствами дела, поэтому суд берет их за основу.
Суд обращает внимание на показания свидетеля, в части того, что повреждений на потерпевшей к приходу подсудимого не было, подсудимый разозлился на ФИО2 и несколько раз ударил ее по лицу рукой, затем к нему снова подошла ФИО2 и продолжила его оскорблять, тогда он снова несколько раз ударил рукой ее по лицу, отчего она упала на спину на пол. Он не видел, чтобы ФИО2 при падении ударялась обо что-либо. Она просто упала на пол. Несколько ударов он наносил кулаком, а несколько раз ударил тыльной частью кулака.
Свидетель ФИО14 показала, что участковый попросил поучаствовать в качестве понятой при следственном эксперименте, при котором Достанов Т.М. рассказывал. как все произошло. Достанова Т.М. спрашивали, где кто лежал, как он зашел в квартиру. Достанов Т.М. рассказал, что, зайдя в спальню квартиры ФИО2, он подошел к отцу, который спал на соседней кровати от ФИО2 и стал поднимать отца, потом подошла ФИО2, он ее то ли стукнул, то ли она на него кинулась и он ее оттолкнул от себя, потом она опять на него кинулась и он ее ударил. Удары наносил ей в лицо, голову. Три удара нанес ей. При каждом ударе ФИО2 падала (л.д. 112-115)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что в середине сентября 2010 года в послеобеденное время она находилась на своем рабочем месте в ДК «<данные изъяты>». В это время УУМ ОВД по МО Адамовский район ФИО35 пригласил ее к себе в рабочий кабинет, пояснив, что она будет участвовать в качестве понятой при проверки показаний на месте обвиняемого по уголовному делу по факту убийства жительницы <адрес> ФИО2
Она согласилась и прошла в кабинет к ФИО35, где на тот момент находились: Достанов Т.М., адвокат Ткаченко К.А., следователь прокуратуры Марчуков А.А. и незнакомый ей ранее сотрудник милиции. Следом за ней в кабинет пришла ФИО27, которую также пригласили в качестве понятой. Как выяснилось в кабинете, Достанов Т.М. являлся обвиняемым по уголовному делу, Ткаченко К.А. являлся адвокатом Достанова Т.М., сотрудник милиции являлся экспертом, ФИО которого она не помнит. Следователь прокуратуры представился, разъяснил всем присутствующим их права, обязанности, порядок проведения следственного действия, а также пояснил, что всех будет снимать эксперт милиции на видеокамеру.
После чего у Достанова Т. следователь поинтересовался, куда следует всем прибыть и что там произошло. На что Достанов Т. пояснил, что необходимо прибыть в <адрес> к дому, где ранее проживала ФИО2 и что там он в июле 2010 года избил ФИО2 Все участвующие лица прибыли на двух автомобилях милиции к вышеуказанному дому. Возле которого, следователь попросил Достанова Т.М. рассказать и показать все то, что он рассказывал ему ранее при допросе.
Достанов Т. рассказал и показал, что он в ночное время в июле 2010 года, он пришел в дом к ФИО2, чтобы забрать своего отца, который несколько дней не появлялся дома и злоупотреблял спиртными напитками у ФИО2 Он постучал в входную дверь дома, на что ему никто не открыл, тогда он сам открыл незапертую дверь и прошел внутрь дома. Дома света не было. Он прошел через весь дом, освещая помещения светом от мобильного телефона, и в дальней спальне обнаружил своего отца ФИО29 и ФИО2, которые спали на разных кроватях.
ФИО29 спал на кровати, которая находилась с левой стороны спальни, а ФИО2 спала на кровати, которая находилась с правой стороны спальни. Достанов Т. на их лицах никаких повреждений не видел. Он подошел к ФИО29 и начал его будить. В это время он услышал, что кто-то стоит позади него, он обернулся и увидел, что там стоит ФИО2, которая его спросила «Ты зачем сюда пришел, Валера?», на что он ответил, что он не Валера, а сын ФИО95 – Достанов Т.
После чего ФИО2 стала на него ругаться, материться, говорить, чтобы он уходил от нее и что ему у нее делать нечего. Тогда он разозлился на ФИО2 и несколько раз ударил ее по лицу рукой, отчего та отшатнулась в сторону, но не упала. После чего он стал снова будить отца и звать его домой, но тот не просыпался. Затем к нему снова подошла ФИО2 и продолжила его оскорблять, тогда Достанов Т. снова несколько раз ударил рукой по лицу ФИО2, отчего она упала на спину на пол. Он не видел, чтобы ФИО2 при падении ударялась обо что-либо. Она просто упала на пол.
При этом Достанов Т. на манекене показал, как он наносил удары ФИО2 и каким образом она упала. Несколько ударов он наносил кулаком, а несколько раз ударил тыльной частью кулака. После этого Достанов Т. стал будить отца, который проснулся, но не мог встать, тогда он разозлился на отца и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем Достанов Т. ушел из дома ФИО2 и пошел к себе домой. В ходе проверки показаний Достанова Т. на месте, никто из присутствующих на него давления не оказывал. Достанов Т. рассказывал все добровольно без какого-либо принуждения, речь его была связной, в показаниях не путался. В течении всего следственного действия присутствовал адвокат Ткаченко К.А. После проведения проверки показаний на месте, следователь составил протокол, с которым все присутствующие ознакомились путем прочтения его вслух следователем, после чего подписали его.
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает более достоверными показания, данные в ходе следствия, так как установлена причина их противоречий, значительный промежуток времени со дня событий, подтверждение свидетелем ранее данных показаний, их показания более соотносятся с другими доказательствами дела, поэтому суд берет их за основу.
Суд обращает внимание на показания свидетеля, в части того, что повреждений на потерпевшей к приходу подсудимого не было, подсудимый разозлился на ФИО2 и несколько раз ударил ее по лицу рукой, затем к нему снова подошла ФИО2 и продолжила его оскорблять, тогда он снова несколько раз ударил рукой ее по лицу, отчего она упала на спину на пол. Он не видел, чтобы ФИО2 при падении ударялась обо что-либо. Она просто упала на пол. Несколько ударов он наносил кулаком, а несколько раз ударил тыльной частью кулака.
Свидетель ФИО29 показал, что недавно ему сделали операцию на голове. Он знал ФИО2, но с ней не пил. Отчего она умерла понятия не имеет. Видел ее недавно, она мимо проходила, спрашивала закурить, отдал ей несколько сигареты. Когда операцию делали не помнит, жена знает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что он проживает со своей семьей, а именно с супругой ФИО4, со старшим сыном ФИО5, а также младшим сыном Достановым Т.М. Примерно с середины июля 2010 года, точную дату не помнит, он начал злоупотреблять спиртными напитками, пил запойно.
Пил на протяжении около двух недель. На протяжении нескольких дней он дома не появлялся, находился у местной жительницы ФИО2 Сколько конкретно дней он жил у ФИО2, он не помнит. За то время, что он находился у ФИО2, к ней в гости приходили местные жители, такие как ФИО99 и ФИО100. Ни они, ни он с ФИО2 не ругались, конфликтов между ними не было. Они только употребляли спиртное. Никто из посторонних в дом к ФИО2, за то время, что он там находился, не приходил.
Он смутно помнит, что в одну из ночей в доме ФИО2 его будил сын Достанов Т. и звал домой, но он был пьян и не смог встать. Наносил ли сын ему или ФИО2 удары, он не знает, поскольку не помнит. Но на следующее утро на своем лице и на лице ФИО2 он увидел синяки. Он не интересовался у ФИО2, отчего у него и у нее образовались синяки. До этого у него и у ФИО2 синяков на лице не было. Примерно через один день после этого, в обеденное время, он вернулся к себе домой и больше к ФИО2 не ходил. Впоследствии он узнал, что ФИО2 умерла. Отчего она умерла, он не знает. К своему сыну Достанову Т. он никаких претензий не имеет и иметь не будет. Больше пояснить ничего не может (л.д. 118-119)
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает более достоверными показания, данные в ходе следствия, так как установлена причина их противоречий, значительный промежуток времени со дня событий, операция и травма головы свидетеля, показания более соотносятся с другими доказательствами дела, поэтому суд берет их за основу.
Свидетель ФИО36 показала, что экспертизу проводила через несколько дней после поступления трупа, так как были выходные, проводила экспертизу по делу, все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, одномоментно, после причинения телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия, было причинено не менее 8 ударов твердым тупым предметом, им могла быть рука, нога и другие части тела. С высоты собственного роста не могли образоваться.
Из протокола осмотра места происшествия от 24.07.2010 <адрес> следует, что в ходе осмотра в спальне № квартиры на кровати был обнаружен труп ФИО2 без видимых телесных повреждений (л.д.14-19)
Давая оценку указанию в протоколе того, что на трупе ФИО2 не было обнаружено видимых телесных повреждений, суд считает, что в этой части протокол не соответствует действительности, причиной этого является ненадлежащее исполнение служебных обязанностей лицом, проводившим осмотр, а именно, УУМ ОВД по МО Адамовский район ФИО35, не описавшего телесные повреждения по причине предположения отсутствия прямой причинной связи между фактом их наличия и смерти потерпевшей. Данный вывод суда и наличие телесных повреждений подтверждается показаниями лиц, обнаруживших труп потерпевшей, присутствовавших при осмотре свидетелей ФИО15, в том числе показаниями ФИО35, данными в судебном заседании.
Из протокола проверки показаний на месте Достанова Т.М. от 17 сентября 2010 года следует, что он на месте показал, как наносил каким образом наносил телесные повреждения ФИО2 (л.д.136-144)
Из заключения эксперта № 77 от 26.10.2010г. следует, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлияниями, контузией головного мозга, с развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки: в области верхнего и нижнего век левого глаза с переходом в левую скуловую область (1), в левой щечной области (1), в области нижней челюсти слева (3); ссадина в правой щечной области (1); кровоизлияния в мягкие ткани: в затылочной области справа (1), в височной области справа (1), в щечной области справа (1) и слева (1), в области левой орбиты с переходом в левую скуловую область (1), в области угла нижней челюсти слева (1); субдуральная гематома в правой теменно-височно-затылочной области со стороны свода и основания черепа (около 200 мл темно-красных рыхлых сгустков); субарахноидальные кровоизлияния: в правой височной области со стороны свода и основания черепа (1), в затылочной области справа со стороны свода черепа (1), в теменной области справа со стороны свода черепа (1), в лобной области справа со стороны свода черепа, контузия головного мозга., которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов (не менее чем от 8-ми ударных воздействий), являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, между имеющимися телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Также имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на передней поверхности левого бедра (более 10), на передней поверхности левой голени в верхней трети (4), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), которые могли образоваться при взаимодействии с твердыми тупыми предметами (от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые), в срок около 4-6 суток назад от момента смерти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
От момента получения телесных повреждений, описанных в пункте № 2 до момента наступления смерти прошел промежуток времени около 2-3 суток, о чем свидетельствует установленная при судебно-гистологическом исследовании степень выраженности реактивных и воспалительных изменений в области повреждений (Акт № 2964 от 23.09.2010г).
В момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший соответственно мог находиться спереди, сзади, справа, слева от потерпевшей, а также над ней, исходя из положения потерпевшей в момент причинения повреждений.
Учитывая локализацию и характер описанных в пункте № 2 телесных повреждений, получение их одномоментно при падении с высоты собственного роста и при падении с ускорением исключаются.
После нанесения телесных повреждений, описанных в пункте №2 заключения, потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия, так как при наличие субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) происходит замедленное нарастание симптомов сдавления мозга в течении нескольких дней. Не исключается, что потерпевшая, в момент нанесения черепно-мозговой травмы или после ее нанесения могла кратковременно терять сознание.
При судебно-химическом исследовании гнилостной крови этанол обнаружен в концентрации 3,3% (Акт №4725 от 23.08.2010г). Данный результат недостоверен, так как гнилостные изменения биоматериала могут изменять концентрацию этилового спирта, как в большую, так и в меньшую степень, но данный результат свидетельствует, что незадолго до наступления смерти гр-ка ФИО2 принимала алкоголь.
С момента смерти до момента исследования трупа прошло более 3-х суток, о чем свидетельствует характер трупных изменений (трупные пятна при надавливании пальцем не бледнеют, трупное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, кожные покровы передней брюшной стенки, лица зеленоватого цвета) (л.д.168-179)
Давая оценку данному заключению, суд отмечает, что количество ударов, нанесенных потерпевшей составляло не менее 8, они были нанесены в жизненно важные органы, в один промежуток времени, исключено получение их одномоментно путем падения с высоты собственного роста, характер локализация их нанесения говорят о направленности их нанесения.
Из заключения эксперта № 201 от 28.07.2010 г. следует, что у ФИО29 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков области верхнего и нижнего век обоих глаз, локального субконъюнктивального кровоизлияния в склере левого глаза, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-8 ребер по средней подмышечной линии, ссадин: в левой височно-скуловой обалсти, в лобной области слева, в области мочки левого уха, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые могли образоваться при взаимодействии с твердыми тупыми предметами (от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (удары кулаками), в срок около 5-7 суток назад от момента обследования. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.184-186)
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 383 от 26.08.2010г. следует, что при экспертизе обвиняемый Достанов Т.М. по поводу инкриминируемого ему деяния сообщил, что около месяца назад (точно не помнит), он ночью «пошел к одной женщине», чтобы забрать от не отца. «Они спали, я стал отца будить, она стала кидаться, я ударил ее, она упала, потом домой пошел, лег спать». Говорит, что был очень зол на эту женщину «она взбесила меня, не помню точно сколько раз ударил и куда». По заключению экспертизы Достанову Т.М. рекомендовано проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.191-192)
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2815 от 18.10.2010г. следует, что при экспертизе обвиняемый Достанов Т.М. по поводу инкриминируемого ему деяния сообщил, что около месяца назад, отец не появлялся неделю дома, «друзья сказали, что отец живет у другой женщины, как только узнал, сразу же пошел туда. Зашел в дом, увидел, что отец и женщина лежат на разных кроватях, пытался разбудить отца, но тот был «бухой», и не проснулся. Стало обидно за семью и отца. «Она набросилась на него, ударил ее 4 раза кулаком «по морде», она упала, но шевелилась, отец спал». После чего ушел домой спать. Рассказал друзьям на улице об инциденте. То, что совершил убийство, отрицает «если бы я ее убил она бы сразу сдохла, а то 3 дня жила».
Достанов Т.М. психическим заболеванием не страдает, поскольку не обнаруживает ни слабоумия, ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных болезненных психических расстройств. В материалах дела и данных настоящего обследования не содержится данных, свидетельствующих о возникновении у Достанова Т.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков, свидетельствующих о наличии у него расстроенного сознания, какой – либо психотической симптоматики). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Индивидуально психологические особенности личности Достанова Т.М. могли найти отражение, облегчив формирование агрессивных действий, но не столь выражены и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.
Достанов Т.М. на момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации, о чем свидетельствует отсутствие фазности и других признаков характерных, для аффективной эмоциональной реакции (л.д.200-203)
Давая оценку показаниям подсудимого Достанова Т.М., суд считает их недостоверными в части количества, одномоментности, момента и характера их нанесения. К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.
Из оглашенных показаний подсудимого Достанова Т.М., данных в качестве подозреваемого, следует, что 18.07.2010 его отец ушел из дома на работу, после чего отец отсутствовал дома и на работе. Семья не знала, где находится отец. Во вторник, т.е. 20.07.2010, находясь на работе, от рабочих он узнал, что отец уже несколько дней находится у жительницы <адрес> – ФИО2, где злоупотребляет спиртными напитками. Также в этот же день об этом он узнал от жителей <адрес>.
Ему стало неприятно это слышать, поскольку получалось так, что отец опозорил его семью, поскольку находился у другой женщины и злоупотреблял спиртным. Он решил в темное время суток сходить домой к ФИО2, чтобы забрать отца оттуда домой. В темное время суток он решил сходить, потому, чтобы жители поселка не видели его, так как боялся огласки, что они будут говорить, что отец ходит к ней и теперь и сын. Около 18.00 часов он пришел с работы к себе домой, покушал и со страшим братом пошел на речку порыбачить.
На речке они с братом находились примерно до 22.30 часов, затем пришли домой, где он покушал, помылся и в начале 24.00 часов пошел на улицу. В это время на улице смеркалось. Возле двухэтажек он встретил своего хорошего знакомого ФИО106 Он остановился и стал с ним разговаривать. Затем к ним подошел общий знакомый ФИО107 и они втроем пошли на <адрес>, где гуляли по асфальту и сидели заборе, разговаривали на различные темы. Спиртное не употребляли. Затем примерно в 00.20 часов 21.07.2010 ФИО37 и ФИО32 пошли по домам, он, так как было уже темно, пошел домой к ФИО16 ее дому он пришел около 00.30 часов. В доме у ФИО2 света не было.
Он несколько раз постучал в входную дверь, но ему никто не открыл, тогда он толкнул дверь и она открылась, поскольку была не заперта. Он прошел внутрь дома, освещая себе путь светом, который излучал экран его сотового телефона. Он прошел сначала в кухню, которая находится справой стороны по пути следования от входной двери, затем прошел в спальню, которая находится с левой стороны, затем прошел в зал, который находится прямо, затем прошел в дальнюю спальню, которая находится справой стороны. Во всем доме был беспорядок, было не убрано, грязно, на полу валялись пустые бутылки. В дальней спальне он увидел две кровати, которые находятся с левой и справой стороны.
Сначала он осветил кровать, которая находилась справой стороны, и увидел, что на ней лежит и спит ФИО2 Она была одета в ночную сорочку белого цвета, на ее лице он никаких телесных повреждений и следов крови не видел. Затем он осветил кровать, которая находилась с левой стороны от него, и увидел, что на ней лежит и спит отец ФИО29, который был одет в футболку зеленого и черного цветов, трусы серого цвета, а также на нем были спущены чуть ниже колен брюки черного цвета.
Он стал будить отца, дергал его за одежду, чтобы тот проснулся. Но отец не просыпался, только в ответ ему «мычал». В этот момент за своей спиной он услышал женский голос. Он обернулся и увидел стоящую передо ним ФИО2, которая его спрашивала «Зачем ты сюда пришел, Валера?», на что он ей ответил «Какой я тебе Валера, я сын ФИО29». ФИО2 сказала «Ты зачем сюда приперся?», после чего из-за личной неприязни к ФИО2, поскольку она была не хорошая женщина, пускала к себе жить чужих мужчин, а в частности его отца, которого спаивала алкоголем, и отец из-за нее ушел из дома, он ударил наотмашь по лицу ФИО2 в область губ тыльной частью правой руки сжатой в кулак, отчего ФИО2 попятилась назад.
После этого ФИО2 начала его оскорблять, тогда он кулаком левой руки ударил ФИО2 в область глаза, отчего она еще отпятилась назад. Тогда он снова подошел к отцу и начал его будить, но тот не просыпался, так как был пьян. В это время ФИО2 подошла к нему и начала опять оскорблять, говорить, чтобы он уходил из ее дома. Тогда он кулаком левой руки ударил ФИО2 в область виска, отчего она отшатнулась в сторону, после этого он с силой ударил ФИО2 кулаком правой руки в область левого глаза, при этом она стояла к нему лицом, отчего ФИО2 с грохотом упала на пол.
При этом она падала спиной вниз. Ударилась ли она головой обо что-то, он не знает, поскольку там было темно и он не видел. После этого ФИО2 начала стонать и ничего не говорила при этом. Тогда он подошел к отцу и снова начал будить его, но тот не просыпался, тогда он, поскольку был злой на отца, из-за того, что тот несколько дней отсутствует дома и с ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и ко всему этому опозорил всю семью, избил отца, при этом наносил удары руками по голове, лицу и туловищу, нанес около 10 ударов.
От его ударов отец проснулся, но идти домой не смог, поскольку был сильно пьян. После нанесенных им ударов, ни у ФИО2, ни у отца, он крови не видел. Он был одет в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета. На его одежде также следов крови не было. После этого он ушел к себе домой. По дороге домой он никого не встречал. Когда он пришел домой, брат и мать уже спали. Он также лег спать. На следующий день к ним в гости приезжала его старшая сестра ФИО22, звала мать к себе в гости.
Отец в этот день так домой и не пришел. В четверг, 22.07.2010, мать и его сноха ФИО17 в 11.00 часов уехали в <адрес> в гости к ФИО22 Он до обеда был на работе, когда пришел домой на обед, то отец спал на кровати, которая стоит во дворе их дома. На лице отца он увидел телесные повреждения, а именно синяки под глазами и царапины на левой части лица, а также в последствии он увидел, что у отца глазное яблоко левого глаза красного цвета. В вечернее время он вместе с ФИО37 и своим знакомым ФИО31 пошли на речку купаться, где он им рассказал, что в ночь со вторника на среду ходил к ФИО2 за своим отцом, где избил ФИО2 и отца. В подробностях произошедшего он им не рассказывал. Также об избиении ФИО2 и своего отца он рассказал ФИО32 Самату на следующий день после их избиения. Больше об избиении он никому не говорил. Он рассказал только матери, что ходил к ФИО2 за своим отцом.
Он не хотел причинять ФИО2 ни смерть, ни тяжкие телесные повреждения, он лишь хотел причинить ей физическую боль. В настоящее время в содеянном раскаивается (л.д.126-130)
Из оглашенных показаний подсудимого Достанова Т.М., данных в качестве обвиняемого, следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ он признает частично, поскольку умысла на причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, у него не было. Он полностью подтверждает свои показания полностью, которые давал 29 июля 2010 года, будучи допрошенным в качестве подозреваемого. Да, он действительно в ночь со вторника на среду, находясь дома у ФИО2, нанес последней не менее 4-х ударов кулаком по лицу, отчего последняя упала на пол, после чего нанес не менее 10 ударов кулаком по лицу и телу своему отцу ФИО29, и после содеянного ушел домой. В последствии он узнал, что ФИО2 умерла, но он даже не подумал, что она умерла от его противоправных действий. В содеянном раскаивается (л.д. 133-135)
Из показаний Достанова Т.М. от 26.11.2010г., в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ он признает частично, поскольку умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а тем более смерти, у него не было. Он подтверждаю свои показания в полном объеме, которые давал 29 июля 2010 года, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также которые давал при проверке моих показаний на месте в сентябре 2010 года.
Да, он действительно в ночь со вторника на среду, т.е. с 20.07.2010 на 21.07.2010, примерно в период времени с 01.00 до 03.00 часов, находясь дома у ФИО2 в <адрес>, точного адреса не знает, нанес ФИО2 не менее 8-ми ударов кулаком по лицу, отчего последняя упала на пол, после чего нанес не менее 10 ударов кулаком по лицу и телу своему отцу ФИО29, и после содеянного ушел домой. В последствии он узнал, что ФИО2 умерла, но он даже не подумал, что она умерла от его ударов. В содеянном он полностью раскаивается. Он не хотел причинять ФИО2 тяжкие телесные повреждение, а тем более смерть (л.д.147-149)
В связи с чем, суд отмечает, что подсудимый с участием защитника давал показания, в которых указывал на количество ударов не менее 8, при этом был ознакомлен с результатами экспертизы, результаты которой не оспаривал в части указанного количества ударов. При этом показания, которые он давал на следствии совпадают в части механизма нанесения, локализации ударов, его действий и действий потерпевшей, образования телесных повреждений и совпадают с результатами экспертизы, показаниями других свидетелей. Причиной изменения показаний суд считает желание подсудимого уйти от уголовной ответственности.
Выдвинутая подсудимым и его защитником версия о том, что другие лица за сутки до наступления смерти ФИО2 наносили телесные повреждения, и от которых могла наступить смерть, была судом проверена и не нашла своего подтверждения. Судом была исследована аудиозапись, представленная подсудимым, в которой не содержится достоверных сведений о том, что свидетель ФИО21 был очевидцем нанесения телесных повреждений свидетелем ФИО12 и другим лицом, умершим в настоящее время. допрошенный свидетель ФИО21 данную запись пояснил это давлением со стороны подсудимого и своим состоянием алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО12 был повторно допрошен судом, и не подтвердил версии стороны защиты. Выводы суда подтверждает и указанное заключение экспертизы, в котором обозначено, что смерть наступила от телесных повреждений, имевших место не менее чем 3 суток до дня смерти, что не подпадает под период, указанный подсудимым. Как следует их показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, никто из них не сообщил о том, чтобы ФИО2 жаловалась на иных лиц, причинивших ей телесные повреждения или рассказывала о конфликтах с другими лицами.
Сторона защиты просит переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 109 УК РФ. Суд не нашел оснований для таковой переквалификации, так как по умыслу подсудимого, количеству, направленности, активности его действий, локализации телесных повреждений, действий как подсудимого так и потерпевшей во время и после событий, прямо следует вывод об умышленном причинении потерпевшей телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть.
Состав преступления, предусмотренный же ч.1 ст. 109 УК РФ говорит о нарушении правил предосторожности, которые причиняют смерть другому человеку, совершенных в форме преступного легкомыслия или преступной небрежности. Поэтому, подсудимый, нанося такое количество ударов потерпевшей в жизненно важные органы, не соотнося свои силы, активность сопротивления, возможность избежания наступления смерти, знал о наступлении таковых последствий и желал их наступления в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, наступление же смерти имело место по его неосторожности.
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательствах, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 60-62, 70, 74 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, что Достанов Т.М. ранее судим за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в период условного осуждения к лишению свободы привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, его поведение после совершение преступления, работает, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Достанова Т.М. не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание Достанова Т.М. не установлено.
Судом учитывается, что Достанов Т.М. имеет непогашенную судимость по ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Достанова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Достанова Т.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 16.11.2009г.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 16.11.2009г. в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить Достанову Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия назначенного наказания Достанову Т.М. исчислять с 21 января 2011г.
Меру пресечения Достанову Т.М. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять Достанова Т.М. под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья Адамовского
районного суда Горько А.В.
приговор вступил в зак.силу 01.03.2011 г