П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года п. Адамовка
Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Адамовской районной прокуратуры Вафеева О.Б.
подсудимых Кузеева В.В. и Михайлова Е.Д.
защитников Ткаченко К.А. и Шенкевича А.Ф.
при секретаре Заикиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>
Михайлов Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в с<адрес>, проживающего в <адрес>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
КУЗЕЕВ В.В. и МИХАЙЛОВ Е.Д. совершили тайное хищение чужого имущества ( кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2010 года около 23 часов КУЗЕЕВ В.В. и МИХАЙЛОВ Е.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, изъятия и безвозмездного обращения в свою пользу, путем подбора ключа, незаконно проникли в помещение цеха по переработке молока, после чего взломав запорное устройство двери, проникли в помещение склада по хранению продуктов питания, принадлежащее ЗАО « <данные изъяты>», расположенные в доме <адрес>, где из морозильной камеры тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитили № консервных банок с тушеной свининой « <данные изъяты>» стоимостью № рублей каждой и две бутылки с водкой « <данные изъяты>», емкостью № литров каждой, стоимостью № рублей за одну бутылку, причинив ЗАО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рублей.
С данным обвинением подсудимые КУЗЕЕВ В.В. и МИХАЙЛОВ Е.Д. согласны, виновными себя признали в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.
Представитель потерпевшего ФИО13 и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО14., будучи надлежаще извещенным, не явился.
Заявленное подсудимыми ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые КУЗЕЕВ В.В. и МИХАЙЛОВ Е.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основание считать их вину доказанной полностью и квалификацию совершенного ими преступления правильной по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимый КУЗЕЕВ В.В. судимости не имеет, подсудимый МИХАЙЛОВ Е.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, к административной ответственности не привлекались.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым КУЗЕЕВУ В.В. и МИХАЙЛОВУ Е.Д. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, подсудимому МИХАЙЛОВУ Е.Д. привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, а подсудимому КУЗЕЕВУ В.В. – его состояние здоровья и наличие № группы инвалидности.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым КУЗЕЕВУ В.В. и МИХАЙЛОВУ Е.Д. судом не установлены.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая характер совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму ущерба, причиненную хищением, которая составляет № рублей и потерпевшему возмещена, суд считает, что исправление подсудимых КУЗЕЕВА В.В. и МИХАЙЛОВА Е.Д. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и возможности получения ими доходов в виде заработной платы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства : № консервных банок с тушеной свининой « <данные изъяты> № бутылки с водкой «<данные изъяты>», емкостью № литров каждая, навесной замок, пять ключей, переданные на хранение в ЗАО « <данные изъяты>», подлежат оставлению у последнего как у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными КУЗЕЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛИАХМЕТОВИЧА и МИХАЙЛОВА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей - каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КУЗЕЕВУ В.В. и МИХАЙЛОВУ Е.Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: № консервных банок с тушеной свининой « <данные изъяты>», № бутылки с водкой «<данные изъяты> емкостью № литров каждая, навесной замок, пять ключей, переданные на хранение в ЗАО « <данные изъяты>», оставить у последнего как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Адамовского района, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья:
Секретарь с/з:
Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 г