П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Адамовка 16 февраля 2011 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Горько А.В.
при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А
с участием: государственного обвинителя прокурора Адамовского района Вафеева О.Б.
потерпевших ФИО5, ФИО6
подсудимого Матвеева С.С., защитника Ткаченко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеева С.С., <данные изъяты>, судимого 24 марта 2009 года Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев С.С., совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Матвеев С.С., 29 ноября 2010 года, во 2 часу, находясь в <адрес>, в <адрес>, где проживает ФИО6, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь свободным доступом, тайно похитил цифровой спутниковый приемник марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с крыши <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно похитил спутниковое телевизионное оборудование, принадлежащее ФИО5, а именно: спутниковую антенну марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; три аналогичных спутниковых конвертера марки «<данные изъяты>», стоимостью каждого <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Матвеев С.С. после консультации с защитником Ткаченко К.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, сущность предъявленного ему обвинения понятна, он поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о чем написал заявление, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и ходатайство заявлено им добровольно.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого согласны с заявленным ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит, что имеются все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения общего судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев С.С., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
квалификацию совершенных им преступлений правильной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как им совершено тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ «Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
2. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Матвеева С.С., суд приходит к выводу, что они квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 60-63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева С.С., является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление против личности, после отбытия наказания через 5 дней совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. По месту жительства участковым уполномоченным милиции Матвеев С.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроился только 02 февраля 2011 года, поэтому суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
Вещественные доказательства: спутниковый приемник марки «<данные изъяты>», кухонный нож и ремонтный рожковый ключ размером 8х10, спутниковую антенну марки «<данные изъяты>» и три спутниковых конвертера марки «<данные изъяты>», надлежит оставить во владении потерпевших, как законных владельцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Матвееву С.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: спутниковый приемник марки «<данные изъяты>», кухонный нож и ремонтный рожковый ключ размером 8х10, спутниковую антенну марки «<данные изъяты>» и три спутниковых конвертера марки «<данные изъяты>», оставить во владении потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу 31.03.2011 г.