П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 января 2012 года пос. Адамовка Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Бобылева Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Замориной Ю.А., подсудимого Дерягина А.В., защитника Ткаченко К.А., при секретаре судебного заседания Заикиной И.В., а также потерпевшего ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дерягина А.В., 30<данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дерягин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Дерягин А.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, изъятия и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в 3 метрах севернее квартиры <адрес>, то есть в иное хранилище, где путем демонтажа, из находившегося в указанном гараже автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО17 тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил генератор марки №, стоимостью № рублей, вентилятор системы охлаждения двигателя, стоимостью № рублей, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму № рублей. С данным обвинением подсудимый Дерягин А.В. согласен, виновным себя признал в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает Потерпевший ФИО19 и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Заявленное подсудимым ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дерягин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Дерягин А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дерягину А.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дерягину А.В. судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, незначительную сумму ущерба, причиненную преступлением, которая потерпевшему возмещена, суд считает, что исправление подсудимого Дерягина А.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов в виде заработной платы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: генератор марки № вентилятор системы охлаждения двигателя, возвращенные потерпевшему ФИО20 подлежат оставлению у последнего как у законного владельца; металлический лом, возвращенный Дерягину А.В., подлежит оставлению у последнего, как у законного владельца. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Дерягина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дерягину А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: генератор марки №, вентилятор системы охлаждения двигателя, возвращенные потерпевшему ФИО22 оставить у последнего как у законного владельца; металлический лом, возвращенный Дерягину А.В., оставить у последнего, как у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Адамовский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья :