Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года п. Адамовка
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :
председательствующего судьи Бобылевой Т.В.
при секретаре Шмойловой Е.А.
с участием представителей истца Кузина И.И., Ефремовой Т.И.
ответчицы Тараскиной Л.В.
представителя ответчицы адвоката Ткаченко К.А.
представившего удостоверение № 1857 и ордер № 173298 от 13 июля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия « Почта России» в лице Адамовского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России» к Тараскиной Л.В. ФИО30 о взыскании материального ущерба в сумме 60 055 рублей 15 копеек,
У с т а н о в и л :
Федеральное государственное унитарное предприятие « Почта России» в лице Адамовского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Тараскиной Л.В. о взыскании материального ущерба в сумме 60 055 рублей 15 копеек, причиненного по вине последней в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей начальника п\о Теренсай в период с 13 по 24 октября 2009 года.
В судебном заседании представитель истца Кузин И.И., действующий на основании доверенности от 26 января 2010 года, исковые требования поддержал и пояснил, что Тараскина Л.В., работая оператором почтового отделения Теренсай, на период отсутствия начальника почтового отделения Е.В.М.., с 13 октября 2009 года согласно приказу по Адамовскому почтамту № 34 от 13 октября 2009 года, была переведена начальником почтового отделения Теренсай и проработала в данной должности по 24 октября 2009 года включительно. Приказ о переводе Тараскиной Л.В. на должность начальника почтового отделения был издан своевременно, т.е. 13 октября 2009 года и в этот же день Тараскина Л.В. была с ним ознакомлена.
При переводе Тараскиной Л.В. на должность начальника почтового отделения и по окончании работы в данной должности, прием – передача материальных ценностей и денежных средств от Е.В.М. к Тараскиной Л.В. и от Тараскиной Л.В. к Е.В.М. не проводились, поскольку они работали на доверии. 7 ноября 2009 года в почтовом отделении Теренсай в результате внезапной проверки кассы, была выявлена недостача денежных средств в сумме 243 352 руб. 41 коп. Начальник почтового отделения Е.В.М. признала, что недостача на указанную сумму образовалась по ее вине, о чем написала объяснительную и обязалась полностью возместить ущерб, но не возместила, поскольку 05 января 2010 года она умерла. Однако в образовании недостачи была установлена и вина Тараскиной Л.В., которая с 13 по 24 октября 2009 года заменяла Е.В.М.. и выполняла обязанности начальника почтового отделения. После выявления недостачи у Тараскиной Л.В. была взята объяснительная, в которой она признала, что в период исполнения обязанностей начальника почтового отделения Теренсай, сверхлимитные остатки денежных средств в Адамовский почтамт, она высылала не полностью. Первоначально проведенной бухгалтерской проверкой было установлено, что разница в приеме и сдаче денежных средств по отчету ф.130, который делала Тараскина Л.В. как начальник почтового отделения, составила 60 055 руб. 15 коп., именно эту сумму она не выслала в главную кассу почтамта. В своей объяснительной она подтвердила, что без оформления расходных документов из кассы она выдала деньги в общей сумме 53 310 рублей, а именно 35 000 рублей она выдала Е.В.М. начальнику почтового отделения, по ее просьбе; 11 000 рублей она выдала А.Ж.Е. в качестве денежного перевода, хотя по реестру значилось, что денежный перевод в сумме 17 000 рублей, ему уже был оплачен Е.В.М. ; 5 810 руб. она выдала почтальонам в качестве заработной платы, хотя по дневнику сводного денежного отчета значилось, что заработная плата им уже была оплачена Е.В.М. ; 1 500 рублей она выдала ФИО11 Ж. по просьбе Е.В.М. Недостача денежных средств на сумму 60 055 руб. 15 коп. образовалась именно по вине Тараскиной Л.В., которая не обеспечила сохранность вверенных ей денежных средств в период исполнения ею обязанностей начальника почтового отделения Теренсай и выдавала денежные средства из кассы без оформления расходных документов, в связи с чем они обратились в суд с иском о взыскании указанной суммы с Тараскиной Л.В. Указанная сумма недостачи была установлена главным бухгалтером Адамовского почтамта М.И.В., которая вывела эту сумму первоначально из остатков, которые перешли к Тараскиной Л.В. от Е.В.М., но поскольку остатки денежных средств Тараскина Л.В. документально от Е.В.М. не принимала, главный бухгалтер М.И.В. пересчитала приход и расход денежных средств за период работы Тараскиной Л.В. с нулевого остатка, в результате чего была установлена эта же сумма недостачи. Однако, 23 июля 2010 года, во время нахождения дела в суде, Тараскина Л.В. вместе с М.И.В. проверили все суммы прихода и расхода денежных средств за каждый день работы Тараскиной Л.В. в должности начальника почтового отделения, в результате чего установили, что недостача денежных средств за указанный период образовалась не в сумме 60 055 руб. 15 коп., а в сумме 85 035 руб. 80 коп. Но увеличивать исковые требования на сумму 85 035 руб. 80 коп. не желают. С Тараскиной Л.В., во время ее перевода на должность начальника почтового отделения, договор о полной индивидуальной материальной ответственности как с начальником почтового отделения, не заключался. Считает, что она должна нести полную материальную ответственность за причиненный по ее вине материальный ущерб, поскольку с ней, как с оператором почтового отделения, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и обязанности оператора и начальника схожи. Как оператор она работала с денежными средствами, принимала от населения все виды платежей, выплачивала пенсии, пособия, денежные переводы и согласно должностной инструкции оператора, с которой Тараскина Л.В. была ознакомлена, за не обеспечение сохранности материальных ценностей, предусмотрена материальная ответственность оператора. Составление сводного отчета о доходах и сдача денежных средств в главную кассу Адамовского почтамта – это обязанности начальника почтового отделения. С должностными обязанностями начальника почтового отделения Тараскина Л.В. ознакомлена не была, но знала их, поскольку и ранее на период отпуска Е.В.М., замещала ее. По факту образования недостачи он обращался с заявлением в ОВД по МО Адамовский район, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью Е.В.М. Поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Тараскиной Л.В. в счет возмещения материального ущерба 60 055 руб. 15 коп.
Представитель истца Ефремова Т.И., действующая на основании доверенности от 26 января 2010 года, в судебном заседании, состоявшемся 22 июля 2010 года, исковые требования и доводы представителя истца Кузина И.И. поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент выявления недостачи в сумме 243 352 руб. 41 коп., которую полностью подтверждала Е.В.М. как образовавшуюся по ее вине и обязалась ее возместить, движение денежных средств по сводным денежным отчетам, не проверялось, поэтому первоначально каких-либо материальных претензий к Тараскиной Л.В. они не имели. Однако после проведения проверки сводных денежных отчетов, которые делала Тараскина Л.В. в период с 13 по 24 октября 2009 года как начальник почтового отделения, было установлено, что разница в приеме и сдаче денежных средств за этот период составила 60 055 руб. 15 коп. Сводные денежные отчеты она делала исходя из остатка, который перешел ей от Е.В.М., но поскольку документально этот остаток она не принимала, они пересчитали ей движение денежных средств за этот период с нулевого остатка и вышла эта же сумма недостачи. Эту денежную сумму Тараскина Л.В. не сдала в главную кассу, поэтому материальный ущерб на указанную сумму образовался по ее вине.
Представитель истца Ефремова Т.И., в судебное заседание, состоявшееся 23 июля 2010 года, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением.
Ответчица Тараскина Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что она работала оператором почтового отделения Теренсай, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С должностной инструкцией оператора она была ознакомлена, свои должностные обязанности знала и выполняла. С 13 по 24 октября 2009 года начальник почтового отделения Е.В.М. находилась на больничном листе и на период ее отсутствия, с 13 октября 2009 года она была переведена начальником почтового отделения и проработала в данной должности по 24 октября 2009 года включительно. Приказ о переводе ее на должность начальника почтового отделения был издан « задним» числом, но в приказе она подписала, что ознакомлена с ним 13 октября 2009 года. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности как с начальником почтового отделения, с ней не заключался, с должностными обязанностями начальника почтового отделения, ее не знакомили. Составление сводного отчета о доходах и сдача денежных средств в главную кассу, это обязанности начальника почтового отделения, их она знала и выполняла. При переводе ее на должность начальника почтового отделения, передача материальных ценностей и денежных средств от начальника почтового отделения Е.В.М. к ней, не осуществлялась, также не осуществлялась передача материальных ценностей Е.В.М. по окончании ее работы в должности начальника почтового отделения. Акты приема- передачи не составлялись. На момент перевода ее начальником почтового отделения, ей было известно от Е.В.М. о наличии у нее недостачи денежных средств, но на какую сумму у нее была недостача, она не знает, причины недостачи она не объясняла. Она ожидала ревизию, поскольку о недостаче Е.В.М. сообщала руководству почтамта, однако ревизия проведена не была. Ей было известно от Е.В.М., что в августе-сентябре 2009 года она внесла в кассу в счет погашения недостачи 100 000 рублей как сверхлимитные остатки. В период ее работы в должности начальника почтового отделения с 13 по 24 октября 2009 года, сверхлимитные остатки денежных средств в главную кассу почтамта она высылала не полностью, поскольку без оформления каких-либо расходных документов, в указанный период, ею были выданы из кассы деньги в общей сумме 53 310 рублей, а именно 35 000 рублей она выдала начальнику почтового отделения Е.В.М. по ее просьбе для покрытия долгов ; 11 000 рублей она выдала А.Ж.Е. по указанию Е.В.М. в качестве денежного перевода, поскольку денежный перевод в сумме 17 000 рублей ему полностью оплачен Е.В.М. не был, хотя в реестре ф.11, где отражаются все денежные переводы, Е.В.М. была сделана отметка о полной оплате ему почтового перевода ; 5 810 руб. она по указанию Е.В.М. выдала почтальонам в качестве заработной платы, которую не выплатила им Е.В.М., хотя по дневнику сводного денежного отчета, Е.В.М. сделала отметку о полной выплате им заработной платы. Также она выдала из кассы 1 500 рублей ФИО11 Ж. по звонку Е.В.М., которая пояснила, что эту сумму она должна ФИО11водные денежные отчеты за указанный период она делала исходя из того остатка денежных средств, который перешел к ней от Е.В.М., однако фактически при приеме от Е.В.М. денежных средств, который имел место 13 октября 2009 года, она от нее денежную сумму, числящуюся по отчету в качестве остатка, в полном объеме не принимала, а принимала меньшую сумму, но какую именно она не помнит. С результатами бухгалтерской проверки о разнице в приеме и сдаче денежных средств за период ее работы в должности начальника на сумму 60 055 руб. 15 коп. она не согласна, поскольку она не сдала в главную кассу за этот период 53 310 руб. Её ознакомили с перерасчетом движения денежных средств за период ее работы в должности начальника почтового отделения, который сделала главный бухгалтер М.И.В. с нулевого остатка. Она проверила все суммы, значащиеся в этом перерасчете в приходе и расходе за каждый день ее работы вместе с главным бухгалтером М.И.В. и подтверждает правильность всех указанных в нем сумм и правильность выведенного остатка на конец дня 24 октября 2009 года – 85 035 руб. 80 коп., который является разницей в приеме и сдаче денежных средств, однако считает, что указанная сумма недостачей не является, поскольку из этого остатка денежных средств она не сдала в кассу только 53 310 руб., а остальную сумму передала Е.В.М. при выходе на работу, но подтвердить это документально не может, поскольку передача остатка денежных средств надлежащим образом не оформлялась. 7 ноября 2009 года в п\о Теренсай в ходе проверки кассы, которую проводили А.Ю.П. и В.Е.В., была выявлена недостача денежных средств в сумме 243 352 руб. 41 коп. С актом недостачи ее не знакомили. Она написала объяснительную о причинах недостачи денежных средств, образовавшейся в период ее работы в должности начальника почтового отделения, свои объяснения она подтверждает. О том, что недостача денежных средств в сумме 85 035 руб. 80 коп. либо в сумме 60 055 руб. 15 коп., как посчитали первоначально, произошла по ее вине, она не согласна, т.к. себе деньги не брала. Она понимала, что не имела права выдавать деньги из кассы Е.В.М. и ФИО11 Ж., однако полагала, что за все будет отвечать Е.В.М. как начальник почтового отделения. В счет возмещения материального ущерба она денежные средства Адамовскому почтамту не вносила, по имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 ноября 2009 года она внесла 16 531 руб. в счет возмещения недостачи, имевшейся у Е.В.М. в июле 2009 года. Ключ от сейфа Е.В.М. ей не передавала, но об этом руководству почтамта она не сообщала, хранила деньги в металлической шкатулке, закрывающейся на ключ. Считает, что вся недостача на сумму 243 352 руб. 41 коп. образовалась по вине Е.В.М., поэтому с исковыми требованиями не согласна.
Представитель ответчицы Тараскиной Л.В. адвокат Ткаченко К.А. исковые требования не признал и доводы, изложенные ответчицей Тараскиной Л.В. поддержал. Полагает, что на ответчицу Тараскину Л.В. не может быть возложена материальная ответственность по возмещению ущерба, поскольку в образовавшейся недостаче денежных средств виновна Е.В.М., что подтверждается объяснениями Е.В.М. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Тараскина Л.В. не может нести полной материальной ответственности за причиненный ущерб и в силу того, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней, как с начальником почтового отделения, не заключался, прием-передача материальных ценностей от Е.В.М. к Тараскиной Л.В. и от Тараскиной Л.В. к Е.В.М., не проводились, акты приема-передачи не оформлялись, с должностной инструкцией начальника почтового отделения Тараскина Л.В. ознакомлена не была, отдельная ревизия по периоду работы Тараскиной Л.В. в должности начальника почтового отделения, не проводилась, работодатель не обеспечил ей условия для хранения денежных средств.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, ответчица Тараскина Л.В. состояла с Адамовским почтамтом УФПС Оренбургской области- филиалом ФГУП « Почта России» в трудовых отношениях. 02 февраля 2004 года на основании приказа № 1- к от 02 февраля 2004 года она была принята на работу в Адамовский почтамт УФПС Оренбургской области- филиал ФГУП « Почта России» оператором Теренсайского ОПС (л.д.51). 02 февраля 2004 года с ней был заключен трудовой договор за № 89. (л.д. 55-58).
В этот же день, т.е. 02 февраля 2004 года, работодатель и оператор Тараскина Л.В., выполняющая работу, непосредственно связанную с сохранением почтовых ценностей, денежных средств, выплатой пенсий, денежных переводов, продажей знаков почтовой оплаты, коммерческого товара, оформлением подписки, заключили договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора, работник Тараскина Л.В. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. (л.д.59-60).
Должностные обязанности и ответственность оператора установлены должностной инструкцией оператора 3 класса отделения почтовой связи, утвержденной начальником Адамовского почтамта Кузиным И.И. 21 февраля 2007 года, с которой Тараскина Л.В. была ознакомлена 25 июля 2009 года, что подтверждается подписью Тараскиной Л.В. (л.д.61-65).
Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности оператора почтового отделения входят следующие должностные обязанности, связанные с денежными средствами : выплата пенсии и пособий ( п.3.1.1.), прием и выдача денег по переводам ( п.3.1.8.), выплата пенсий, пособий и компенсаций ( п.3.1.9.), прием подписки на периодическую печать ( п.3.1.11.), прием абонентской платы за радио, телефон и телеграммы и разговоры в кредит ( п.3.1.12.), продажа знаков почтовой оплаты, продажа товаров, прием платы за коммунальные услуги ( п.3.1.14), прием и оплата денежных переводов « Телеграфный перевод плюс» ( п.3.1.22.), сдача излишек наличных денег в течении смены контролирующему лицу, хранение ценностей в металлической шкатулке ( п.3.1.27).
Начальником Теренсайского отделения почтовой связи с 26 июня 1997 года работала Е.В.М., что подтверждается записями о работе, сделанными в ее трудовой книжке. (л.д.131-132 ).
13 декабря 2000 года между работодателем и начальником почтового отделения Е.В.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.136 ).
29 июня 2007 года Е.В.М. была ознакомлена с должностной инструкцией начальника почтового отделения связи, утвержденной начальником Адамовского почтамта Кузиным И.И. (л.д. 66-70, 133-135).
В соответствии с п.3.1.5. должностной инструкции, начальник почтового отделения связи обязан обеспечивать сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, товаров, а также полноту оприходования платы за услуги связи, сдачу денег в главную кассу, составление свода о доходах, предоставление и достоверность отчетов.
С 13 по 24 октября 2009 года на период отсутствия начальника почтового отделения Теренсай Е.В.М., находящейся на больничном листе, оператор Тараскина Л.В. была переведена начальником Теренсайского отделения почтовой связи, что подтверждается приказами по Адамовскому почтамту № 34 к от 13 октября 2009 года и № 36 к от 25 октября 2009 года.(л.д.52,53).
Доводы ответчицы Тараскиной Л.В. о том, что приказ о переводе ее на должность начальника почтового отделения был издан не 13 октября 2009 года, а более поздним числом, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и были опровергнуты показаниями свидетеля Ш.Н.П., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Факт перевода и работы Тараскиной Л.В. в указанный выше период в должности начальника почтового отделения, подтверждается и табелем учета рабочего времени за октябрь 2009 года.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Тараскиной Л.В., как с начальником Теренсайского отделения почтовой связи, при переводе ее на данную должность, работодателем не заключался, что представителями истца не оспаривается.
С должностной инструкцией начальника почтового отделения Тараскина Л.В., ознакомлена не была, что также не оспаривается представителями истца. Однако в судебном заседании было установлено, что в период с 13 по 24 октября 2009 года должностные обязанности начальника почтового отделения по сдаче денег в главную кассу и составлению сводного отчета о доходах, Тараскиной Л.В. исполнялись.
Порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49.
В соответствии с п.1.5. указанных Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств и Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, предусмотрено обязательное проведение инвентаризации при смене материально- ответственных лиц ( на день приемки- передачи дел).
Однако, как было установлено в судебном заседании, 13 октября 2009 года при переводе Тараскиной Л.В. на должность начальника Теренсайского отделения почтовой связи, инвентаризация материальных ценностей и денежных средств, находящихся в подотчете начальника почтового отделения Е.В.М., не проводилась, материальные ценности и денежные средства по акту приема- передачи Тараскиной Л.В. не передавались, акты приема - передачи материальных ценностей и денежных средств, не оформлялись.
25 октября 2009 года, по окончании работы Тараскиной Л.В. в должности начальника Теренсайского отделения почтовой связи, инвентаризация материальных ценностей и денежных средств, не проводилась, материальные ценности и денежные средства по акту приема- передачи Е.В.М. не передавались, акты приема - передачи материальных ценностей и денежных средств, не оформлялись.
Внезапная проверка кассы, ценностей и товаров в ОПС Теренсай была проведена лишь 07 ноября 2009 года комиссией в составе зам.начальника Адамовского почтамта А.Ю.П., инструктора В.Е.В., в присутствии материально-ответственного лица Е.В.М.
Из акта внезапной проверки кассы от 07 ноября 2009 года следует, что недостача в кассе денежных средств составила в сумме 243 352 руб. 41 коп. Акт подписан членами комиссии и материально-ответственным лицом Е.В.М. (л.д.120-123).
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Ю.П. подтвердила проведение 07 ноября 2009 года внезапной проверки кассы в Теренсайской ОПС и выявление недостачи денежных средств в общей сумме 243 352 руб. 41 коп.
Как было установлено из заключения специалиста М.И.В. от 19 января 2010 года и ее показаний в судебном заседании, указанная недостача была допущена за период с 01.09.2009 года по 07.11.2009 года, исходя из того, что последняя инвентаризация материальных ценностей в Теренсайском ОПС имела место 01.09.2009 года, но изучением первичных бухгалтерских документов ( СДО ф.-мс.-42) установлено, что данная недостача денежных средств образовалась за период с 30.09.2009 года по 7.11.2009 года.
Начальник Теренсайского ОПС Е.В.М. в объяснительной от 07 ноября 2009 года признала образование всей суммы недостачи по ее вине, пояснив, что брала деньги из кассы, обязалась недостачу погасить в добровольном порядке. (л.д. 115 ), однако как было установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца Кузина И.И., указанную сумму недостачи она не возместила.
22 декабря 2009 года начальник Адамовского почтамта Кузин И.И. обратился с заявлением в ОВД по МО Адамовский район с просьбой возбудить уголовное дело по факту присвоения денежных средств начальником почтового отделения Теренсай Е.В.М. (л.д.114).
24 декабря 2009 года в ходе проведенной проверки, ст. О\У гр. БЭП ОВД по МО Адамовский район Е.М.С. было отобрано объяснение у начальника Теренсайского ОПС Е.В.М., в котором она подтвердила, что недостача денежных средств, выявленная в кассе почтового отделения Теренсай 07 ноября 2009 года в сумме 243 352 руб. 41 коп. образовалась по ее вине, что указанную денежную сумму она взяла лично. (л.д. 114 ).
02 февраля 2010 года ст. О\У гр. БЭП ОВД по МО Адамовский район Е.М.С. по заявлению начальника Адамовского почтамта Кузина И.И. по фактам преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 160 ч.3 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е.В.М. по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Е.В.М. (л.д. 112-113 ).
Факт смерти Е.В.М., наступившей Дата обезличена года, подтверждается копией свидетельства о смерти Номер обезличен, выданном администрацией МО Теренсайский сельсовет ... ... (л.д.137).
Однако, несмотря на то, что в ходе проверки, проведенной ОВД по МО Адамовский район, были установлены факты присвоения Е.В.М. денежных средств на общую сумму 243 352 руб.41 коп. и наличие в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 160 ч.3 УК РФ и несмотря на то, что работодателем не было обеспечено при смене материально-ответственных лиц проведение инвентаризации материальных ценностей и их передача, в образовавшейся недостаче денежных средств была установлена и вина Тараскиной Л.В., которая в период с 13 по 24 октября 2009 года, безосновательно, без оформления расходных документов выдала из кассы Теренсайского ОПС денежные средства в общей сумме 47 500 рублей, из них 35 000 руб. - Е.В.М., 1 500 руб. - М.Ж. и 11 000 руб. - А.Ж.Е., что не отрицается последней как в объяснительных, затребованных работодателем после выявления недостачи денежных средств и в ходе проверки заявления Кузина И.И. в ОВД по МО Адамовский район, так и в судебном заседании.
Из объяснительной Тараскиной Л.В. от 16 ноября 2009 года следует, что из кассы она выдала :
- 11 000 руб. А. из ..., которому Е.В.М. денежный перевод на сумму 17 000 рублей оплатила частично на сумму 6 000 рублей ;
- 5 810 руб. выдала почтальонам в качестве заработной платы, т.к. Е.В.М. полностью им заработную плату не оплатила ;
- 1 500 руб. она выдала кассиру совхоза ФИО11 Ж., которой должна была эту сумму Е.В.М. ;
- 35 000 рублей она выдала Е.В.М. по ее просьбе. (л.д.71-72).
Из объяснения Тараскиной Л.В., данного 14 января 2010 года ст. О\У гр. БЭП ОВД по МО Адамовский район Е.М.С., следует, что в октябре 2009 года она выдала из кассы деньги в сумме 35 000 рублей Е.В.М. для раздачи ее долгов, выдала заработную плату троим почтальонам, которую не выплатила Е.В.М., отметив в дневнике СДО, что заработная плата была оплачена в полном объеме, 11 000 рублей она выдала жителю п. Белополье, фамилию которого не помнит, в качестве денежного перевода, которые не доплатила ему Е.В.М.(л.д.116).
В судебном заседании ответчица Тараскина Л.В. подтвердила выдачу из кассы денежных средств указанным лицам, уточнив, что 11 000 рублей в качестве денежного перевода она оплатила не А. как указано в объяснительной, а А.Ж.Е.
Свидетель М.Ж. показала, что в октябре 2009 года, когда начальник почтового отделения Е.В.М. находилась на больничном листе, работающая за нее Тараскина Л.В. выдала ей из кассы без оформления каких-либо расходных документов 1 500 рублей, которые занимала у нее Е.В.М.
Свидетель К.С.В. показала, что в октябре 2009 года, когда начальник почтового отделения Е.В.М. находилась на больничном листе и за нее работала Тараскина Л.В., последняя выдала ей заработную плату в сумме 1 852 руб., которую должна была ей выдать, но не выдала Е.В.М.
Аналогичные показания были даны свидетелями А.Ш.Ф., Н.Л.К., согласно которым было установлено, что Тараскина Л.В. выдала из кассы почтового отделения А.Ш.Ф. ( А и М)- 2 115 рублей, Н.Л.К.- 1 843 руб.
Таким образом, Тараскина Л.В. в качестве заработной платы почтальонам почтового отделения выдала из кассы денежные средства в общей сумме 5 810 рублей и по мнению суда, эта сумма подлежит исключению из недостачи, допущенной Тараскиной Л.В., поскольку в суде было установлено, что Е.В.М. эта денежная сумма указанным работникам оплачена не была, а была лишь списана по дневнику сводного денежного отчета как оплаченная.
Из копии бланка почтового перевода на имя А.Ж.Е., имеющегося в материалах гражданского дела, усматривается, что почтовый перевод в сумме 17 000 рублей им был получен 09 октября 2009 года, т.е. в период работы начальника почтового отделения Е.В.М. (л.д.145).
Ответчица Тараскина Л.В., утверждая, что 11 000 рублей выплатила А.Ж.Е. в качестве почтового перевода, которые недоплатила ему Е.В.М., доказательства, подтверждающие указанные доводы, суду не представила. А.Ж.Е., согласно объяснения ответчицы Тараскиной Л.В., по адресу, указанному в бланке почтового перевода не проживает и его местонахождение в настоящее время является неизвестным, поэтому возможность проверить доводы ответчицы Тараскиной Л.В. исчерпана и 11 000 рублей из общей суммы недостачи, допущенной Тараскиной Л.В., исключению не подлежат.
Проведенной бухгалтерской проверкой было установлено, что разница в приеме и сдаче денежных средств по отчету ф.130, который делала Тараскина Л.В. как начальник почтового отделения, за период с 13 по 24 октября 2009 года составила 85 035 руб. 80 коп., что нашло подтверждение в показаниях свидетеля М.И.В. и сделанной ею расшифровке движения денежных средств по ОПС Теренсай с 13 по 24 октября 2009 года.(л.д. 214 ).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.И.В. показала, что недостача денежных средств в сумме 60 055 руб. 15 коп., причиненная по вине Тараскиной Л.В., первоначально была установлена из остатков денежных средств, которые перешли к Тараскиной Л.В. от Е.В.М., но поскольку остатки денежных средств Тараскина Л.В. документально от Е.В.М. не принимала, она пересчитала приход и расход денежных средств за период работы Тараскиной Л.В. с нулевого остатка, в результате чего была установлена недостача денежных средств на сумму 85 035 руб. 80 коп.
Также свидетель М.И.В. показала, что в заключении специалиста, которое было дано ею 19 января 2010 года в материалы проверки в ОВД по МО Адамовский район, суммы в 21 716 руб. 99 коп. и 20 525 руб.87 коп., указанные как отвлечение денежных средств за 17 и 22 октября 2009 года, подсчитаны не верно, правильным является подсчет движения денежных средств, указанный в расшифровке за период с 13 по 24 октября 2009 года с нулевого показателя.
В судебном заседании ответчица Тараскина Л.В. и свидетель М.И.В. подтвердили, что они вместе проверили все суммы прихода и расхода денежных средств за каждый день работы Тараскиной Л.В. в должности начальника почтового отделения, в результате чего установили, что на конец дня 24 октября 2009 года остаток денежных средств по кассе Теренсайского ОПС составлял 85 035 руб.80 коп., который Тараскина Л.В. должна была передать 25 октября 2009 года Е.В.М. по выходу на работу из больничного листа.
Ответчица Тараскина Л.В. подтвердила, что денежные средства в общей сумме 53 310 рублей она выдала Е.В.М., М.Ж.А., А.Ж.Е. и почтальонам в качестве заработной платы.
Следовательно, Е.В.М. она должна была передать денежные средства в сумме 31 725 руб. 80 коп. ( 85 035 руб. 80 коп. – 53 310 руб.) и только в случае их не передачи можно сделать вывод о том, что именно на эту сумму образовалась недостача денежных средств по ее вине.
Однако в судебном заседании было установлено, что передача остатка денежных средств Е.В.М. надлежащим образом не проводилась и документально не оформлена по вине работодателя, не обеспечившего проведение такой передачи. Поэтому оснований считать, что именно эту сумму Тараскина Л.В. не сдала в главную кассу и что по ее вине причинен материальный ущерб на сумму 85 035 руб. 80 коп., не имеется.
Общая сумма недостачи, допущенная Тараскиной Л.В., как указано выше составляет 47 500 руб., выдача из кассы денежных средств на указанную сумму Е.В.М., М.Ж.А. и А.Ж.Е. без оформления расходных документов, ответчицей Тараскиной Л.В., не оспаривается.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Однако как было установлено в судебном заседании, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Тараскиной Л.В. при переводе на должность начальника почтового отделения связи, согласно условиям которого возможно было бы с ответчицы взыскать ущерб в полном размере, не заключался.
Поэтому в соответствии со ст.241 ТК РФ на Тараскину Л.В. за причиненный по ее вине ущерб, может быть возложена материальная ответственность только в пределах ее среднего месячного заработка, который на момент образования недостачи составляет 4 871 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о заработной плате, имеющейся в материалах дела. (л.д. 208 ).
Доводы представителя истца Кузина И.И. о том, что ответчица Тараскина Л.В. должна нести полную материальную ответственность, являются несостоятельными.
В судебном заседании было установлено, что недостача денежных средств произошла по вине Тараскиной Л.В. именно в период ее работы в должности начальника почтового отделения, в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей по сдаче денег в главную кассу.
Требования истца о взыскании с ответчицы Тараскиной Л.В. недостачи на сумму 60 055 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежат и в силу того, что им не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие причинение материального ущерба ответчицей на предъявленную в иске сумму, и подтвержденные допустимыми доказательствами согласно требованиям трудового законодательства.
Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично на сумму 4 871 руб. 20 коп.
Доводы представителя ответчицы адвоката Ткаченко К.А. о том, что Тараскина Л.В. не может нести материальной ответственности перед работодателем в силу того, что он не обеспечил ей условия для хранения денежных средств, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и были опровергнуты представителем истца Кузиным И.И. о том, что доступ к материальным ценностям, в период с 13 по 24 октября 2009 года имела только Тараскина Л.В., что не оспаривается ответчицей.
Пунктом 1 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы ( денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 295 руб. 28 коп., с ответчицы Тараскиной Л.В. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия « Почта России» в лице Адамовского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области- филиала ФГУП «Почта России» к Тараскиной Л.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Тараскиной Л.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия « Почта России» в лице Адамовского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области- филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 4 871 руб. 20 коп., в остальной части иска и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 295 руб. 28 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Адамовского района в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
СУДЬЯ :
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года.
СУДЬЯ :