№ 2-259/2010 решение от 22 ноября 2010 года



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года п. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.

при секретаре Кузьминой Н.А.

с участием и.о. заместителя прокурора Адамовского района Коцарева Д.Ю.

истца Прохорова А.А.

ответчика Журавлева С.И.

представителя ответчика Журавлевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.А. к Журавлеву С.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей,

У с т а н о в и л :

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к Журавлеву С.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причиненного ему в виде нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика Журавлева С.И., который 18 октября 2008 года в ... ... во время проведения рейда и составления административного протокола в отношении Ж.Т.С., на месте происшествия по ... выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, применяя физическую силу, схватил его за форменную одежду и оттащил от машины, начав движение на автомобиле, нанес ему удар по спине открытой водительской дверью, также на месте происшествия около частного жилого дома, Журавлев С.И. неоднократно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, хватал его за одежду, что для него являлось оскорбительным, унижающим его честь и достоинство.

В судебном заседании истец Прохоров А.А. исковые требования поддержал. Просит заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам. Пояснил, что от удара дверью машины по спине, телесных повреждений у него не было и он в больницу за медицинской помощью не обращался.

Ответчик Журавлев С.И. исковые требования не признал и пояснил, что указанных в заявлении действий в отношении Прохорова А.А. он не совершал. По указанным Прохоровым А.А. обстоятельствам органами следствия проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. Морального вреда Прохорову А.А. он не причинял, поэтому просит ему в иске отказать.

Представитель ответчика Журавлева Е.С., действующая на основании доверенности от 13 ноября 2010 года, исковые требования не признала и пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается истец, уже неоднократно проверялись органами следствия и в ходе следственных действий своего подтверждения не нашли, следственным комитетом было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Журавлева С.И. уголовного дела за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Прохоров А.А. обжаловал в суд, однако судом обжалуемое постановление было признано законным и обоснованным, решение суда было оставлено в силе и кассационной инстанцией Оренбургского областного суда, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 18 октября 2008 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по МО ... Прохоровым А.А. на имя начальника ОВД по МО ... был подан рапорт о неправомерных действиях Журавлева С.И., имевших место 18 октября 2008 года в ... ... во время составления административного протокола в отношении Ж.Т.С.

Согласно данному рапорту, 18 октября 2008 года в ... района во время составления административного протокола в отношении Ж.Т.С., Журавлев С.И. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, применив физическую силу, оттащил его от автомобиля, за рулем которого находился Ж.Т.С., т.е. воспрепятствовал осуществлению им своих функциональных обязанностей, при оказании ему противодействия, порвал на нем форменную куртку, а именно замок, внутренний карман и погон, когда он попросил Журавлева С.И. никуда не уезжать, Журавлев С.И. сел в автомобиль и оставив открытой переднюю дверь, резко начал движение, в результате чего открытой водительской дверью он получил удар по спине.

В ходе проверки, организованной Новоорским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по рапорту Прохорова А.А., были проверены его доводы о публичном оскорблении его Журавлевым С.И.

Доводы Прохорова А.А. о том, что Журавлев С.И. оскорблял его грубой нецензурной бранью, препятствовал составлению административного протокола в отношении Ж.Т.С., хватал его за форменное обмундирование и при управлении автомобилем чуть не совершил наезд на Прохорова А.А., которого ударило открытой дверцей автомобиля, были подтверждены в письменных объяснениях сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, а также гр. ФИО8, который участвовал в рейде совместно с сотрудниками ГИБДД.

Однако Журавлев С.И., Ж.Т.С. и ФИО13, совершение Журавлевым С.И. указанных выше неправомерных действий в отношении Прохорова А.А., в своих письменных объяснениях не подтвердили.

Следователь Новоорского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО14 постановлением от 06 февраля 2009 года отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлева С.И. по ч.1 ст.318 и ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений.

Данное постановление Прохоровым А.А. было обжаловано в Адамовский районный суд и постановлением Адамовского районного суда от 13 мая 2010 года жалоба Прохорова А.А. была оставлена без удовлетворения.

28 мая 2010 года Прохоров А.А. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Адамовского района, в котором просил привлечь Журавлева С.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ за оскорбления, имевшие место со стороны Журавлева С.И. 18 октября 2008 года в ... ..., указав, что Журавлев С.И. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство.

Указанное заявление было направлено руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Журавлева С.И. в порядке, установленным ст.448 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145, 151 УПК РФ по заявлению Прохорова А.А., заместителем Новоорского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО14, была проведена проверка, по результатам которой 17 июня 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлева С.И. за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.318 и 319 УК РФ.

Данное постановление Прохоровым А.А. было обжаловано в Адамовский районный суд и постановлением Адамовского районного суда от 28 июля 2010 года жалоба Прохорова А.А. была оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 31 августа 2010 года постановление Адамовского районного суда от 28 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Прохорова А.А.в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Журавлева С.И. составов преступлений- оставлено без изменения.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца Прохорова А.А. свидетель ФИО8 подтвердил, что 18 октября 2008 года в ... ... где он находился в рейде вместе с сотрудниками ГИБДД по МО ..., во время составления административного протокола в отношении Ж.Т.С., Журавлев С.И. оскорблял Прохорова А.А. нецензурной бранью и хватал его за одежду.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 18 октября 2008 года в ... ... наблюдал за действиями Прохорова А.А. по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Ж.Т.С. со стороны, находясь во дворе своего дома и слышал, что Журавлев С.И. нецензурной бранью Прохорова А.А. не оскорблял, видел, что за одежду его не хватал, от машины не оттаскивал, при движении автомобиля открытой дверью по спине Прохорова А.А. не ударял.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО13, суд считает показания свидетеля ФИО13 достоверными, не вызывающими сомнения у суда, поскольку его заинтересованность в исходе дела не установлена, а показания свидетеля ФИО8 суд находит несостоятельными, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Доводы истца Прохорова А.А. о том, что свидетелем ФИО13 даны необъективные показания, суд оценивает критически, поскольку не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель ФИО13 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются стабильными и последовательными.

Из объяснения Прохорова А.А. в судебном заседании было установлено, что от удара дверью машины по спине, телесных повреждений у него не было и он в больницу за медицинской помощью не обращался.

В силу ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ наличие вины нарушителя является необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Вина ответчика Журавлева С.И. в оскорблении Прохорова А.А. и причинении телесных повреждений в установленном законом порядке не установлена, убедительных доказательств в подтверждение своих исковых требований истец Прохоров А.А. суду не представил, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Прохорова А.А. суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Прохорову А.А. в иске к Журавлеву С.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Оренбургский областной суд через суд Адамовского района.

СУДЬЯ :

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.

СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 04 декабря 2010 года