Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года п. Адамовка
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Горько А.В.
при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А.
с участием:
истца Сарсембаевой А.И.
представителя истца Есмагамбетовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсембаевой А.И. к межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Сарсембаева А.И. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Истица Сарсембаева А.И. пояснила, что она в 1969 году со своим супругом начала строительство жилого дома в <адрес>, в 1974 году строительство дома закончили, переехали с двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ супруг ее умер, а в 2008 году она решила продать или обменять дом и начала оформлять документы, но в регистрирующем органе ей отказали в регистрации права собственности, поэтому обратилась в суд, просит исковые требования удовлетворить полностью.
Представитель истицы Есмагамбетова А.Б. пояснила, что в 1969 году истицей было начато строительство жилого дома по адресу <адрес>, в 1974 году строительство было окончено и семья истицы перешла в новый дом. Истица за давностью событий не помнит, чтобы выдавались какие – либо документы на дом. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ году наследственное дело не заводилось, документов не оформлялось.
В 2008 году истица решила продать жилье или обменять его, но в регистрирующих органах ей было отказано. Сарсембаева с 1974 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным объектом недвижимости, претензий со стороны третьих лиц не имеется, поэтому просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> с последующей регистрацией права.
Представитель ответчика межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с чем, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие данного лица.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ: лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает 37 лет по соседству с истицей, слышала, что истица не может оформить документы на дом по <адрес>, хотя проживает там указанное количество лет. Дом истица и ее умерший в настоящее время супруг строили в 60-70 гг., в 1974 году перешли туда жить, жилье пригодно для проживания, при этом ее права как собственника прилегающего дома не нарушаются.
Свидетель ФИО7 пояснила, что истицу и ее умершего мужа, она знает с 1969 года, они построили дом по <адрес>, в котором до сих пор проживает истица. Дом пригоден для проживания, наследники на дом не претендуют, у детей истицы есть свое жилье.
Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом на праве собственности числится жилой дом по адресу <адрес>, о чем имеется запись № по лицевому счету №, страница №
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу <адрес> следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки и ввода в эксплуатацию 1969г., дом одноэтажный, правообладателем указана Сарсембаева А.И.
Из справок ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Сарсембаевой А.И. по адресу <адрес> числится жилой дом, процент износа <данные изъяты>, самовольно возведенного не имеется, сведений о необходимости сноса не имеется, расположен на земельной участке площадью по документам <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв.м.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества в <адрес> отсутствует
Согласно выписки из похозяйственной книги № по л/счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> прописана и проживает Сарсембаева А.И.
Из справок администраций МО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> в реестре муниципального имущества не числится
Из экспертного заключения № следует, что при обследовании жилого дома по адресу <адрес> установлено, что все строительные конструкции и коммуникации соответствуют строительным нормам и правилам, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего использования в качестве жилого помещения, произведенное строительство не нарушает прав других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, использование в качестве жилого помещения, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможны
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа нотариуса нотариального округа ФИО6 следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.
На основании вышеизложенного, суд пришел к следующим выводам.
Жилой дом, право собственности на который просит признать истица, был построен в 1969 году ей и ее супругом, в котором они стали проживать вместе с несовершеннолетними детьми. Супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники о своих правах не заявили, по настоящее время истица проживает в доме одна.
Жилой дом и находящийся под ним земельный участок, прошли техническую инвентаризацию. В настоящее время каких-либо прав на объекты недвижимости по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, на учете муниципального имущества данный объект не числится. Жилой дом соответствует строительным требованиям, пригоден для проживания, произведенное его строительство не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Поэтому суд считает, что истица более чем пятнадцать лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом, жилым домом по адресу <адрес>, и поэтому приобрела право собственности на это имущество в силу ч.1 ст. 234 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ оснований для отказа в признании права собственности на указанный жилой дом не имеется, так как сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. В связи с чем, так как другие лица, в том числе возможные наследники о своих правах на указанную недвижимость не заявили, на основании ст.ст. 12, 131, 218, 222 ГК РФ, право собственности следует признать за ней.
Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит и относится судом в части возмещения за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сарсембаевой А.И. удовлетворить полностью.
Признать в силу приобретательной давности за Сарсембаевой А.И. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> последующей регистрацией права в Адамовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Адамовский районный суд Оренбургской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение принято и изготовлено в окончательной форме 13.12.2010г.
Судья:
Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2010 года.