Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-97
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года пос. Адамовка
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Бахаревой,
при секретаре судебного заседания Е.А. Рассоха,
с участием:
представителя истца помощника прокурора Адамовского района В.А. Карякина,
представителей ответчика администрации МО «Адамовский поссовет» В.В. Борникова и Р.К. Макаримова,
представителя ответчика ЗАО «Адамовское» Р.К. Тагирова,
представителя ответчика АСХТ -филиал ФГОУ ВПО ОГАУ В.П. Заикина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<данные изъяты> поссовет» о признании незаконным бездействия администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» и устранении допущенных нарушений,
У с т а н о в и л :
Прокурор Адамовского района обратился в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты> поссовет» о признании незаконным бездействия администрации МО «<данные изъяты> поссовет, выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций с содержанием и оборудование гидротехнических сооружений, расположенных на <данные изъяты>
В обоснование иска прокурор указал, что данные гидротехнические сооружения в собственность муниципального образования <данные изъяты> поссовет не оформлены, их бесхозяйное положение может повлечь за собой ущерб окружающей среде, неопределенному кругу лиц, т.к. муниципальное образование не принимает никаких мер, направленных на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений- прудов, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений».
В последствии, прокурор Адамовского района исковые требования уточнил, а именно предметом иска просил считать «плотины» вместо «пруды».
В судебном заседании 06.04.2011 года истец уточняя исковые требования, указал, что необходимо произвести замену ответчика по данному иску, в отношении ГТС - <данные изъяты> на надлежащего ответчика ЗАО «<данные изъяты>», а по отношению к ГТС, расположенного на <данные изъяты> на надлежащего ответчика <данные изъяты> сельскохозяйственный техникум - филиал ФГОУ ВПО ОГАУ, которые являются балансодержателями указанных гидротехнических сооружений соответственно. Просил признать незаконными бездействие администрации МО «<данные изъяты> поссовет» по постановке на учет плотины на <данные изъяты> бездействие ЗАО «<данные изъяты>» по постановке на учет плотины на ручье <данные изъяты>, бездействие АСХТ- филиал ФГОУ ВПО ОГАУ по постановке на учет плотины на <данные изъяты> и возложить обязанность на ответчиков обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о принятии на учет вышеуказанных гидротехнических сооружений.
Определением Адамовского районного суда от 06.04.2011 года по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика по иску прокурора Адамовского района к администрации МО «<данные изъяты> поссовет» о признании незаконным бездействия – администрацию МО «<данные изъяты> поссовет» в отношении плотины на <данные изъяты> надлежащим – ЗАО «<данные изъяты>», а в отношении плотины на <данные изъяты> надлежащим - Адамовский сельскохозяйственный техникум - филиал ФГОУ ВПО ОГАУ, в остальной части оставить ответчика администрацию МО «<данные изъяты> поссовет».
В судебном заседании 20.04.2011 года помощник прокурора района Карякин В.А. отказался от иска в части признания незаконным бездействия МО «<данные изъяты> поссовет», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, с содержанием и оборудованием гидротехнических сооружений - плотины на <данные изъяты> и обязывании МО «<данные изъяты> поссовет» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о принятии на учет указанных гидротехнических сооружений. При этом пояснил, что в отношении плотин на <данные изъяты> уже имеются решения Адамовского районного суда от 20.05.2008 года. В отношении же плотины на <данные изъяты>, пояснил, что данное ГТС не состоит на балансе Адамовского сельскохозяйственного техникума, его балансодержателем является ФГОУ ВПО ОГАУ, а плотина на ручье <данные изъяты> в настоящее время не существует, в связи с чем, просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу в этой части, положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержал.
Из пояснений представителя ответчика АСХТ - филиал ФГОУ ВПО ОГАУ Заикина В.П. следует, что плотина на <данные изъяты> состоит на балансе ФГОУ ВПО ОГАУ, в связи с чем, филиал - <данные изъяты> сельскохозяйственный техникум не может являться ответчиком по данному иску, не возражал против принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований.
Из пояснений представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты> Тагирова Р.К. следует, что плотины на ручье <данные изъяты> в настоящее время нет, поскольку отсутствует зеркало воды, земляной вал разрушен, кроме того данное ГТС списано, как ошибочно поставленное на баланс, против принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований не возражал.
Представители ответчика администрации МО «<данные изъяты> поссовет» В.В. Борников и Р.К. Макаримов не возражали против принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований в этой части.
Определением Адамовского районного суда от 20.04.2011 года производство по данному делу в части признания незаконным бездействия МО «<данные изъяты> поссовет», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, с содержанием и оборудованием гидротехнических сооружений: плотины на <данные изъяты> и обязывании МО «<данные изъяты> поссовет» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества: гидротехнических сооружений - прекращено.
Представители ответчика администрации МО «<данные изъяты> поссовет» В.В. Борников и Р.К. Макаримов уточненные исковые требования признали и против их удовлетворения не возражали.
Признание ответчиком иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно его заявления, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения и т.д.
Пунктом 3 ст.225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Как было установлено в судебном заседании, на балансе администрации МО «<данные изъяты> поссовет» находится гидротехническое сооружение – плотина на <данные изъяты>. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано, в реестре гидротехнических сооружений не значится.
Следовательно, установленные меры безопасности ГТС, контроль за его состоянием, финансовое обеспечение, организация эксплуатации, не могут быть реализованы по причине бездействия администрации МО «<данные изъяты> поссовет» в части не обращения в Управление Федеральной регистрационной службы Оренбургской области с заявлением о принятии этого объекта на учет, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения части 3 ст.225 ГК РФ, в связи с чем исковые требования прокурора Адамовского района суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования прокурора Адамовского района удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО «<данные изъяты> поссовет», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, с содержанием и оборудованием гидротехнического сооружения плотины <данные изъяты>
Возложить на администрацию МО «<данные изъяты> поссовет» обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества: гидротехнического сооружения - плотины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Оренбургский областной суд через суд Адамовского района. Решение принято и изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья: подпись.
Верно. Судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу 04.05.2011 года