Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года п. Адамовка Адамовский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бахаревой Е.А., с участием: истцов Дьяченко И.А., Потехина С.Л., Бусурмановой О.Б., представителей истцов - адвоката Ткаченко К.А., Шенкевич А.Ф., Бусурманова, представителя ответчика СПК «<данные изъяты>» Есмагамбетовой А.Б., при секретаре Заикиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко И.А. к СПК «<данные изъяты>» о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, Потехина С.Л. к СПК «<данные изъяты>» о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, Бусурмановой О.Б. к СПК «<данные изъяты>» о взыскании стоимости имущественного пая в сумме № и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № У С Т А Н О В И Л: Дьяченко И.А. обратился в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя председателя СПК «Комсомольский» с просьбой выплатить стоимость имущественного пая в связи с выходом из членов СПК «<данные изъяты>». На основании решения общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) он был исключен из членов СПК, указанным решением была установлена стоимость 1 акции для лиц, подавших заявление в 2008 году - №, при этом количество принадлежащих ему акций составило №, в связи с чем сумма, причитающаяся выплате составила №. Учитывая, что указанная сумма до настоящего времени ему не выплачена, просит, взыскать указанную сумму с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили №. Всего просит взыскать с СПК «<данные изъяты>» в его пользу №. Потехин А.Н. обратился в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя председателя СПК «<данные изъяты>» с просьбой выплатить стоимость имущественного пая в связи с выходом из членов СПК «<данные изъяты>». На основании решения общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) он был исключен из членов СПК, указанным решением была установлена стоимость 1 акции для лиц, подавших заявление в 2008 году - №, при этом количество принадлежащих ему акций составило №, в связи с чем сумма, причитающаяся выплате составила №. Учитывая, что указанная сумма до настоящего времени ему не выплачена, просит, взыскать указанную сумму с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили №. Всего просит взыскать с СПК «<данные изъяты>» в его пользу №. Бусурманова О.Б. обратилась в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» о взыскании стоимости имущественного пая в сумме № и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, указав, что ее муж ФИО8 в 2006 году обратился в СПК «<данные изъяты>» с заявлением о выходе из кооператива и с просьбой выплатить стоимость имущественного пая. На основании решения общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) он был исключен из членов СПК, указанным решением была установлена стоимость 1 акции для лиц, подавших заявление в 2006 году - №, при этом количество принадлежащих ему акций составило №, в связи с чем сумма, причитающаяся выплате составила №. ДД.ММ.ГГГГ ее муж скончался. Учитывая, что указанная сумма до настоящего времени не выплачена, просит, взыскать с СПК «<данные изъяты>» стоимость имущественного пая в сумме № с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили № ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Адамовского районнного суда Оренбургской области по указанному гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту торгово-промышленной палаты Оренбургской области ФИО9 1 февраля 2011 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением оценочной экспертизы. 28 марта 2011 года определением судьи Адамовского районного суда производство по данному гражданскому делу возобновлено. 7 апреля 2011 года в связи с проведенной по делу экспертизой поступило дополнительное исковое заявление Бусурмановой О.Б. об увеличении размера исковых требований о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец Бусурманова О.Б. просила взыскать с СПК «<данные изъяты>» в ее пользу стоимость имущественного пая в сумме № и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, а всего №. Кроме того просила взыскать в СПК «<данные изъяты>» в ее пользу возврат госпошлины в сумме 3164 рубля и 622 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме №. Определением Адамовского районного суда от 8 апреля 2011 года принято дополнительное исковое заявление Бусурмановой О.Б. об увеличении размера исковых требований. Определением Адамовского районного суда от 20 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Бусурмановой О.Б. и ответчиком «СПК <данные изъяты>», производство по гражданскому делу в данной части прекращено. В судебном заседании истцы Потехин С.Л. и Дьяченко И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом не согласились со стоимостью имущественного пая, определенной экспертным заключением. Истец Дьяченко И.А. просил суд взыскать с СПК «<данные изъяты>» в его пользу стоимость имущественного пая в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, а всего №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № и по оплате труда адвоката в сумме №. Истец Потехин С.Л. просил суд взыскать с СПК «<данные изъяты>» в его пользу стоимость имущественного пая в сумме №, проценты за пользование денежными средствами в сумме №, а также судебные расходы по оплате труда адвоката в сумме №. Представитель ответчика Есмагамбетова А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не отрицала, что с момента исключения истцов из членов СПК «<данные изъяты>», у СПК возникли обязательства по выплате имущественного пая, исходя из количества акций, принадлежащих истцам, однако просила исковые требования удовлетворить частично и взыскать стоимость имущественного пая Потехина С.Л. и Дьяченко И.А. исходя из стоимости установленной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пользу Дьяченко И.А. на общую сумму в размере № и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - №., в пользу Потехина С.Л. на общую сумму в размере №. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - №. Кроме того, просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы с истцов Потехина С.Л. и Дьяченко И.А. соразмерно удовлетворенным требованиям. Представитель истцов Ткаченко К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, при этом истцы Потехин С.Л. и Дьяченко И.А. не возражали против заявленного ходатайства. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Законом «О сельскохозяйственной кооперации» был создан Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Комсомольский». На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № общество реорганизовано путем его преобразования в Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 120) и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС РФ по налогам и сборам № по Оренбургской области. Кооператив является коммерческой организацией при добровольном объединении граждан на основе членства для совместной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии и объединении его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Согласно Уставу Кооператива членом Кооператива становится физическое лицо, принимающее личное участие в деятельности производственного Кооператива, удовлетворяющее требованиям Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», внесшее паевой взнос в установленном Уставом размере и порядке, принятое в Кооператив с правом голоса и несущее по обязательствам Кооператива субсидиарную ответственность. Гражданин или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью Кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса считается ассоциированным членом Кооператива. Паевой взнос - имущественный взнос члена Кооператива или ассоциированного члена Кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными или имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Пай - часть имущества Кооператива, отражающая размер участия члена Кооператива или ассоциированного члена Кооператива в образовании имущества Кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена Кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена Кооператива равен его паевому взносу. Согласно Уставу Кооператива его имущество образовано за счет имущества ЗАО «Комсомольское», переданное Кооперативу в соответствии с передаточным балансом и актом, а так же паевых взносов членов Кооператива, доходов от предпринимательской деятельности Кооператива и иных допускаемым законодательством источников образования имущества производственного кооператива Кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности. Для осуществления своей деятельности Кооператив формирует фонды, составляющие имущество Кооператива, часть имущества Кооператива составляет его неделимый фонд. Согласно Уставу к неделимому фонду Кооператива с указанием балансовой стоимости относятся: здания и сооружения зерно токов и зернохранилищ, включая объекты энергоснабжения; здания и сооружения для содержания племенного скота и птицы, включая объекты водоснабжения, энергоснабжения и утилизации отходов; рабочие лошади, продуктивный и племенной скот и птица; семенные и фуражные фонды; объекты социальной инфраструктуры; резервный фонд (т. 3, л.д. 136). Кооператив в обязательном порядке формирует резервный фонд, который является неделимым. Имущество Кооператива, входящее в неделимый фонд, не подлежит в период существования Кооператива разделу на паи членов Кооператива и ассоциированных членов Кооператива и выдаче в натуральной форме при прекращении членства в Кооперативе. Пай состоит из паевого взноса члена Кооператива и соответствующей части чистых активов Кооператива (за исключением неделимого фонда). В соответствии с ч. 1 ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Согласно п.п. 1 п. 1 и п. 2 ст. 16 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него. Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном Федеральным законом № 193-ФЗ и Уставом кооператива. Таким образом, членство в кооперативе прекращается только на основании заявления о выходе из него. Судом установлено, что согласно списка членов Кооператива на момент реорганизации ЗАО «Комсомольское» в Орден Ленина СПК «<данные изъяты>» Потехин С.Л. был членом Кооператива с паевым взносом в 145 акций (т. 1, л.д. 171). На основании заявления о выходе из членов Кооператива, поданного 29 января 2008 года (т. 1, л.д. 8), на очередном общем собрании уполномоченных Ордена Ленина СПК «Комсомольский» Потехин С.Л. был исключен из членов Кооператива, о чем свидетельствует Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80). Судом установлено, что согласно списка членов Кооператива на момент реорганизации ЗАО «<данные изъяты>» в Орден Ленина СПК «<данные изъяты>» Дьяченко И.А. был ассоциированным членом Кооператива с паевым взносом в № акций (т.2, л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко И.А. подано заявление о выходе из членов Кооператива (т.2, л.д. 8), которое было рассмотрено на очередном отчетно-выборном собрании уполномоченных Ордена Ленина СПК «<данные изъяты>» и на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко И.А. был исключен из членов Кооператива (т. 2, л.д. 11). В соответствии с п. 6.29. Устава СПК «<данные изъяты>», выходящему члену Кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса Кооператива в течение года, следующего за отчетным, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу на условиях, которые установлены Уставом Кооператива. При этом согласно ст. 36 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену Кооператива должна быть выплачена также стоимость приращенного пая. На основании представленной справки СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма приращенного пая Потехина С.Л. на момент выхода из членов Кооператива составляла 4 402,0 руб. В протоколе очередного отчетно-перевыборного собрания уполномоченных Ордена Ленина СПК «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при выплате имущественного пая членам Кооператива, подавшим заявление в 2008 году при выходе членов из членов Кооператива, расчет имущественного пая производится из стоимости одной акции в размере 1254,0 руб. (т. 1, л.д. 92). Вместе с тем согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость одной акции Кооператива по состоянию на 31 декабря 2008 года составила №. Принимая во внимание действительную стоимость одной акции Кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила №, суд считает, что стоимость паевого взноса (имущественного пая) истцов составит: - Потехина С.Л. - №№ - стоимость одной акции, при этом суд не учитывает сумму приращенного пая в размере №, поскольку в данной части исковые требования не заявлялись; - Дьяченко И.А. -№№ - стоимость одной акции. Поскольку СПК «<данные изъяты>» не произвел выплату стоимости имущественного пая истцам Потехину С.Л. и Дьяченко И.А. в установленные законом сроки, суд считает, что требования истцов в этой части законны, однако подлежат частичному удовлетворению, исходя из стоимости одной акции Кооператива установленной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ имущественного пая, учитывая при этом, что указанная сумма представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Судом установлено, что СПК «Комсомольский» не произвел выплату стоимости имущественного пая истцам Потехину С.Л. и Дьяченко И.А. в установленные законом сроки, нарушив денежные обязательства перед истцами, предусмотренные ст. 18 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой выплата должна быть произведена в течение 6 месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива. Аналогичные Правила закреплены в п.п. 6.21, 6.29 Устава СПК «<данные изъяты>». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адамовским отделением сбербанка России №, сумма процентов от невыплаченной Потехину С.Л. стоимости имущественного пая в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленного в иске периода) составила №, сумма процентов от невыплаченной Дьяченко И.А. стоимости имущественного пая в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленного в иске периода) составила №. В судебном заседании истцы оспорили действительную стоимость одной акции Кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленную экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила №, просили исчислять стоимость имущественного пая, исходя из стоимости акции установленной протоколом общего собрания СПК «<данные изъяты>», которая составила № Судом разъяснены сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих возражений. На обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении повторной оценки стоимости акции Кооператива, однако стороны от указанной оценки отказались, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Суд не соглашается со стоимостью одной акции Кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленной протоколом очередного отчетно-перевыборного собрания уполномоченных Ордена Ленина СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составила № и берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не находит оснований не доверять данному экспортному заключению по определению стоимости акции. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, с учетом бухгалтерской отчетности СПК «<данные изъяты>». Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ, в силу принципа разумности и справедливости, учитывая составление исковое заявление, сложность дела, число судебных заседаний и участие в них представителя истцов, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению, в части судебные расходы по оплате услуг представителя, и взысканию с СПК «<данные изъяты>» в пользу Потехина С.Л. в размере № и в пользу Дьяченко И.А. в размере №. Подлежат возмещению расходы истцов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска с СПК «<данные изъяты>» в пользу Дьяченко И.А. в сумме № В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме №., поскольку истец Потехин С.Л. от уплаты госпошлины был освобожден. Подлежат возмещению расходы ответчика, связанные с оплатой экспертизы, пропорционально удовлетворенной части иска с Дьяченко И.А. в пользу СПК «<данные изъяты>» в сумме №., с Потехина С.Л. в пользу СПК «<данные изъяты>» в сумме №. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Потехина С.Л. к СПК «<данные изъяты>» о взыскании стоимости невыплаченного имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с СПК «Комсомольский» в пользу Потехина С.Л. № Исковые требования Дьяченко И.А. к СПК «<данные изъяты>» о взыскании стоимости невыплаченного имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с СПК «Комсомольский» в пользу Дьяченко И.А. №. Взыскать с Потехина С.Л. в пользу СПК «<данные изъяты>» № судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы. Взыскать с Дьяченко И.А. в пользу СПК «<данные изъяты> № судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы. Взыскать с СПК «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства №. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2011 года. Судья: подпись. Верно. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу 01.06.2011 года, но изменено областным судом в части в части взыскания исковых требований Потехину С.Л. и Дьяченко И.А.