Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года пос. Адамовка Адамовский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Горько А.В. с участием: истца Хайруллина Э.С. и его представителя Ткаченко К.А. представителя ответчика Волочек Г.В. при секретаре судебного заседания Заикиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Э.С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в качестве кузнеца ручной ковки, газоэлектросварщика, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Хайруллин Э.С. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с 26.11.1985 года по 05.08.1987 года, с 26.04.1994 года по 13.02.1995 года, с 03.05.1995 года по 03.12.1995 года, с 11.03.1996 года по 01.04.1997 года в качестве кузнеца ручной ковки, с 05.11.1987 года по 12.07.1992 года без учета отпусков без содержания и отвлечения на другую профессию в качестве газоэлектросварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процессы, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 дробильно-сортировочного цеха Степной ГРЭ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 01.07.2009г., взыскании судебных расходов. В судебном заседании Хайруллин Э.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель истца Ткаченко К.А. пояснил, что истец обратился в Пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2011г. Решением начальника пенсионного фонда ему было отказано, не были зачитаны в стаж периоды работы в качестве кузнеца ручной ковки, так как имелись совмещения, отвлечения, отпуска без содержания, прогулы, так как цех не разбит на участки, нет данных и цехе и количестве основных рабочих. С решением не согласен, по следующим основаниям. В действующем ЕТКС для рабочих, занятых кузнечными работами по ковке и штамповке металла в горячем состоянии, предусмотрено 4 профессии, все профессии включены в Список № 1, по ним назначается трудовая пенсия по старости. Так как право на пенсию предусмотрено за всеми кузнецами, то рабочие, выполняющие кузнечные работы по обработке металла и которые по трудовым документам значатся кузнецами, имеют право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 1. Согласно Списку № 1, в разделе 2 кузнечно-прессовое производство под кодом 11102000 указана категория под п. А рабочие под кодом 1110200а-13227: кузнецы ручной ковки. Рабочий день истца по Списку №1 был равен 6 часам, но в табель ежедневно проставляли 8 часов, при этом 2 часа указывалось, как совмещение. Что касается работы газоэлектросварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологичсекий процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку №1 дробильно-сортировочного цеха Степной ГРЭ, то период с 05.11.1987 года по 12.07.1992г. не был включен в стаж незаконно. ДСЦ является единым пространством, о чем свидетельствует его план, технологический процесс подтвержден схемой, утвержденной главным инженером Степной ГРЭ. Согласно заключению по гигиенической оценке пылевого фактора в цехе, условия труда являются неблагоприятными. То есть истец был занят на работах, где основные рабочие имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика Волочек Г.В. исковые требования не признала и пояснила, что периоды работы в качестве кузнеца ручной ковки не были включены, так как в соответствии с Правилами исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы засчитываются периоды, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Понятием полного рабочего дня является выполнение работы в условиях труда, предусмотренного списками, не менее 80 % рабочего времени или не менее 5 часов 36 минут. Согласно акту проверки, истец выполнял и другие работы, так как имелись доплаты за совмещение, отвлечения на другие должности, отпуска без содержания, прогулы и определить 80 % занятость только в должности кузнеца ручной ковки не представляется возможным. Период работы в качестве газоэлектросварщика не был зачтен в стаж, так как дробильно-сортировочный цех не разбит на участки, нет данных о составе цеха и количестве основных рабочих. По акту проверки установлено, что у истца имеются совмещения, предоставлялись отпуска без содержания, и определить 80 % занятость только в должности газоэлектросварщика не представляется возможным. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2011г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиям труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Из паспорта истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из решения начальника управления Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе от 08.07.2009г. №127 следует, что продолжительность страхового стажа истца составляет 30 лет 25 дней, стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости 3 месяца 20 дней, истец обратился с заявлением 01.07.2009г. Истец просит включить в стаж в качестве кузнеца ручной ковки, а имено период работы с 26.11.1985 по 05.08.1987 года. Из акта проверки факта льготной работы следует, что 08.09.1986 г. у него имелся прогул, отпуск без содержания с 01.12.1986г. по 03.12.1986г., 21.01.1987г. прогул, таким образом, эти периоды подлежат исключению из стажа. В период работы с 26.04.1994 по 13.02.1995г. у истца был отпуск без содержания с 14.07.1994г. по 26.07.1994г., с 19.12.1994г. по 31.01.1995г. он был в отпуске ежегодном как газоэлектосварщик, эти периоды так же подлежат исключению из стажа по указанной истцом должности. Относительно включения периода с 03.05.1995 по 03.12.1995г. установлено, что 15.06.1995г., 31.10.1995г. и 01.11.1995г. имели место прогулы, с 11 по 20.10.1995г. и с 23 по 27.10.1995г. отпуска без содержания, с 14.08.1995 по 03.12.1995г. истец был переведен в ЖКХ для подготовки водопроводов и теплотрасс к зимнему сезону, поэтому эти периоды также подлежат исключению из стажа по должности кузнеца. В ходе проверки периода о включении в стаж с 11.03.1996г. по 01.04.1997г. из того же акта проверки видно, что истец был отпуске без содержания с 16 по 24 мая 1996г., с 13 по 20 марта 1997г., 20, 21 июня 1996г., с 24 марта по 28 марта 1997г. допустил прогулы. В связи с чем, эти даты подлежат исключению из стажа по указанной истцом должности. Истец просит включить в стаж работы в должности газоэлектросварщика период с 05.11.1987 года по 12.07.1992г., из акта проверки льготного периода работы следует, что он был отпуске без содержания с 13 по 15 сентября 1989г., с 28 мая по 01 июня 1990г., с 17 по 19 октября 1990г., с 10 по 20 января 1991г., с 11 июня 1991г по 11.07.1991г. работал в стройцехе, с 18 сентября 1991г. по 18.10.1991г. работал в транспортно-механическом цехе, эти периоды подлежат исключению из указанного истцом периода, как не соответствующие указанной им должности. Решая вопрос о включении оставшихся периодов работы в льготный стаж по должности кузнеца ручной ковки, суд пришел к следующему. Ответчик отказал истцу во включении так как просматриваются начисления за совмещение, отвлечение на другие должности. Вместе с тем, согласно справки № 224 от 27 июня 2000г. истец работал в должности кузнеца ручной ковки, что предусмотрено списком № 1 раздела 9 п\р 2 код 111 0200а-13227 в транспортно-механическом цехе Степной ГРЭ. В этой же справке указано, что в он работал электросварщиком, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках работы, где основные работники, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 1, и его работа предусмотрена Списком № 1 раздела 2 п\р а код позиции 102010а-17553в. Данная справка ответчиком не оспорена, поэтому признается судом достоверной, как обосновывающая требования истца. Из трудовой книжки истца следует, что в указанные первые периоды он работал кузнецом ручной ковки, кузнецом. Факт работы с 05.11.198г. по 12.07.1992г. газоэлектросварщиком дробильно-сортировочного цеха так же подтвержден записями в трудовой книжке. Судом были исследованы табеля рабочего времени, подтверждающие полную занятость истца на работах по занимаемой должности, как кузнеца ручной ковки, так и газоэлектросварщика. Поэтому доводы ответчика, что не доказана занятость на работе в течении полного рабочего дня, суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ считает необоснованными, так как доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Относительно доводов, что дробильно-сортировочный цех не разбит на участки, в связи с чем, невозможно определить состав цеха и основных рабочих, суд полагает считать, что стороной истца доказано, что цех является единым целым, где все работающие выполняли трудовые функции в одинаковых условиях. Это подтверждается следующим. Из приказа от 25.04.1994г. № 27-п и решения квалификационной комиссии Степного государственного геолого-промышленного предприятия следует, что трудовой процесс обсуживающего персонала дробильно-сортировочного цеха Степной ГРЭ отнесен к Списку № 1 для производств, связанных с особо вредными условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях Из справки ФГУП «Степная геологоразведочная экспедиция» от 15.02.2007г., условий и режима работы, характеристики месторождения и сырья Степной ГРЭ, штата, должностной инструкции, заключения по гигиенической оценке пылевого фактора в цехе, приложения № 2 штатного расписания, плана дробильно-сортировочного цеха, следует, что характер работы и условия труда в дробильно-сортировочном цехе соответствуют Списку №1, ДСЦ является единым пространством, содержание в пыли свободного диоксида кремния составляет от 74 до 94 %, что соответствует превышению концентрации относительно ПДК от 1 до 500 раз по средним показателям. Остальные доводы ответчика в части наличия прогулов, отвлечений, совмещений были судом проверены, исключены периоды, когда истец не выполнял трудовых функций. Оценив в совокупности и рассчитав периоды, которые подлежат включению в стаж работы по Списку №1, суд пришел к выводу, что продолжительность работы в указанных должностях составляет 8 лет 4 месяца 27 дней, что, с учетом включенного стажа работы, менее необходимого количества - 10 лет, поэтому права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истец не имеет, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований нет. Государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещению не подлежит, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ. На основании ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хайруллина Э.С. к ГУ – управление Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе удовлетворить частично. Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Хайруллина Э.С. в качестве кузнеца ручной ковки по Списку № 1 транспортно-механического цеха Степной ГРЭ периоды: с 26.11.1985 по 05.08.1987 года за исключением периодов 08.09.1986г., с 01.12.1986г. по 03.12.1986г., 21.01.1987г.; с 26.04.1994 по 13.02.1995г., за исключением периодов с 14.07.1994г. по 26.07.1994г., с 19.12.1994г. по 31.01.1995г.; с 03.05.1995 по 03.12.1995г. за исключением периодов 15.06.1995г., 31.10.1995г., 01.11.1995г. с 11 по 20.10.1995г., с 23 по 27.10.1995г., с 14.08.1995 по 03.12.1995г.; с 11.03.1996г. по 01.04.1997г. за исключением периодов с 16 по 24 мая 1996г., с 13 по 20 марта 1997г., 20, 21 июня 1996г., с 24 марта по 28 марта 1997г. в качестве газоэлектросварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное обеспечение по Списку № 1 дробильно-сортировочного цеха Степной ГРЭ период: с 05.11.1987 года по 12.07.1992г., за исключением периодов с 13 по 15 сентября 1989г., с 28 мая по 01 июня 1990г., с 17 по 19 октября 1990г., с 10 по 20 января 1991г., с 11 июня 1991г по 11.07.1991г., с 18 сентября 1991г. по 18.10.1991г., а всего льготного стажа по Списку № 1 8 лет 4 месяца 27 дней. В признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 01.07.2009г. и в остальной части исковых требований Хайруллину Э.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Адамовский районный суд Оренбургской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения суда оглашена 11.07.2011г., мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2011г. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 12.10.2011 г.