Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года пос.Адамовка
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :
председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,
при секретаре Тулегеновой Н.В.,
с участием представителя истца Корнева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.Г. к Т.С.Г., П.С.В. о взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
М.Т.Г. обратилась в суд с иском к Т.С.Г. и П.С.В. собственникам квартиры <адрес> о взыскании в ее пользу с каждого денежной компенсации за № долю в указанной квартире в равных долях в сумме № рублей.
В заявлении истица указала, что указанная двухкомнатная квартира общей площадью № кв.м. находится в общей долевой собственности её и ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время данной квартирой владеют и пользуются ответчики, а она проживает в другой местности. Выдел ее доли в натуре невозможен. Соглашение о владении и пользовании квартирой между ней и ответчиками не заключалось. Выплатить ей денежную компенсацию ответчики отказались.
Согласно справки МО <данные изъяты> поссовет, рыночная стоимость жилья в <адрес> составляет № руб. за один квадратный метр. Исходя из этого стоимость квартиры общей площадью № кв.м. составляет № руб. ( № кв.м. х № руб.). Таким образом, размер денежной компенсации соразмерно ее доле в указанной квартире составляет № рублей. Указанную сумму она и просит взыскать с ответчиков в ее пользу в равных долях. Также просит взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. и юридических услуг в сумме № рублей.
Истица М.Т.Г. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей от нее телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Корнев Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., в равных долях являлись ФИО52 ФИО35 и П.С.В. После смерти ФИО36 умершего ДД.ММ.ГГГГ года и смерти ФИО51 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие им доли квартиры, унаследовали Т.С.Г. и М.Т.Г. Последней ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на № долю в указанной квартире. Таким образом, наряду с истицей М.Т.Г. собственниками указанной квартиры в размере № доли каждый являются Т.С.Г. и П.С.В. которые проживают в данной квартире и пользуются ею, а М.Т.Г. проживая в Белгородской области, лишена возможности осуществлять свои права собственника по владению и пользованию своей долей в спорной квартире, выдел её доли в натуре не возможен. Соглашение о владении и пользовании квартирой, о способе и условиях выдела ее доли, между истицей и ответчиками не заключалось, выплатить ей денежную компенсацию, соразмерную ее доле, ответчики отказались. Стоимость квартиры, исходя из справки МО <данные изъяты> поссовет о стоимости одного квадратного метра жилья, составляет № рублей, поэтому стоимость № доли квартиры составляет № рублей. Просит суд взыскать с Т.С.Г. и П.С.В. в пользу М.Т.Г. № рублей в равных долях, т.е. по № руб. с каждого в счет денежной компенсации за № долю в общей долевой собственности на указанную квартиру, а также просит взыскать с ответчиков в пользу истицы М.Т.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп. с каждого и расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей с каждого.
Ответчики Т.С.Г. и П.С.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Возражений на иск не представили. Согласно телефонограммы, поступившей от участкового уполномоченного милиции ОВД по МО <данные изъяты> район ФИО58 Т.С.Г. и П.С.В. находятся дома в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, участниками общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, являются М.Т.Г. – в № доле по праву наследования после смерти ФИО41 и ФИО60. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Т.С.Г. в 1\3 доле по праву наследования после смерти ФИО42 и ФИО59 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и П.С.В.. – в № доле на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорной квартирой пользуются только ответчики Т.С.Г. и П.С.В. что подтверждается выпиской из лицевого счета № №, выданного МО <данные изъяты> поссовет <данные изъяты> района о их проживании в спорной квартире.
Истица М.Т.Г. проживая в <адрес>, лишена возможности пользоваться своей долей квартиры, ее доля незначительна и не может быть выделена в натуре, что подтверждается справкой главного специалиста-архитектора администрации МО <данные изъяты> район ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Соглашение о способе и условиях выдела доли истице между сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица М.Т.Г. вправе в судебном порядке взыскать с Т.С.Г. и ФИО66 стоимость своей доли ( денежную компенсацию), с получением которой от ответчиков она и утратит право на долю в спорном имуществе.
Согласно справки муниципального образования <данные изъяты> поссовет от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость 1 кв.метра жилья на вторичном рынке в <адрес>, на основании распоряжения главы МО <данные изъяты> поссовет от ДД.ММ.ГГГГ года № 114-р « Об установлении стоимости одного квадратного метра жилья при покупке и строительстве на 1 квартал 2011 года», составляет № рублей.
Исходя из этого, стоимость квартиры общей площадью № кв.м. составляет № рублей ( № кв.м. х № рублей).
Следовательно, стоимость 1\3 доли квартиры составляет № рублей ( № руб. : 3 ).
Таким образом, размер денежной компенсации соразмерно доле истицы М.Т.Г.. составляет № рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленная истицей М.Т.Г. справка о стоимости жилья на вторичном рынке в <адрес> района имеет доказательственное значение и содержит всю необходимую информацию, позволяющую суду разрешить спор.
Расчет размера денежной компенсации, представленный истицей, ответчиками не опровергнут.
При таких обстоятельствах, исковые требования М.Т.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы М.Т.Г. с ответчиков Т.С.Г.. и П.С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме №. с каждого и расходы по оплате услуг адвоката в сумме № руб. с каждого, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Т.Г. удовлетворить.
Взыскать с Т.С.Г. и П.С.В. в пользу М.Т.Г. денежную компенсацию в размере № рублей с каждого за 1/3 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру на 1-м этаже в многоквартирном жилом доме, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу :<адрес>
Взыскать с Т.С.Г. и П.С.В. в пользу М.Т.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. № копеек с каждого, расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей с каждого.
Право собственности М.Т.Г. на 1\3 долю в двухкомнатной квартире на 1-м этаже в многоквартирном жилом доме, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу :<адрес>, прекратить после полной выплаты денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Адамовского района в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04.04.2011 г.
Судья :
Решение вступило в законную силу 15.04.2011 г.