Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года п. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

при секретаре Тулегеновой Н.В.,

с участием :

истицы Баглай Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Баглай И.С. и Баглай Н.С.,

истца Баглай С.М.,

представителя истцов адвоката Ткаченко К.А.,

представителя ответчика Макаримова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баглай С.М., Баглай Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 к администрации МО <данные изъяты> поссовет о признании незаконным распоряжения администрации МО Адамовский <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года и понуждении к перезаключению договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма квартиры,

У с т а н о в и л :

Баглай Г.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 обратилась в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> поссовет, в котором просит обязать администрацию МО <данные изъяты> поссовет перезаключить договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу : п<адрес> на договор социального найма квартиры, расположенной по адресу : п<адрес>.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира была предоставлена для проживания ее мужу Баглай С.М. и его семье на основании распоряжения № № администрации МО <данные изъяты> район. На основании данного распоряжения, администрацией <данные изъяты> поссовета был выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на право вселения в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года между наймодателем в лице главы администрации МО <данные изъяты> район ФИО21 и нанимателем в лице Баглай С.М., был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, который был заключен в нарушении действующего на тот момент жилищного законодательства, так как ни гражданский, ни жилищный кодекс такого понятия не содержат. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Совета депутатов МО <данные изъяты> район № № от ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира была передана в муниципальную собственность МО <данные изъяты> поссовет. На основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Совета депутатов МО <данные изъяты> поссовет, данная квартира была принята в собственность МО <данные изъяты> поссовет и были внесены изменения в реестр муниципальной собственности <данные изъяты> поссовета. Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В их случае таким документом является ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на право вселения в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением на имя главы администрации МО <данные изъяты> поссовет, в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ года заключить с ними договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ года она получила ответ, в котором ей отказали в заключении договора социального найма, ссылаясь на п.1 ст.3 Положения о порядке обеспечения жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан на территории МО <данные изъяты> поссовет, утвержденного постановлением главы МО <данные изъяты> поссовет № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Но они не просили предоставить им жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, т.к. проживают в нем с 23.12.2004 года. Администрация МО <данные изъяты> поссовет стала собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент действия ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, а с гражданами, проживающими в домах государственного или муниципального жилищного фонда социального использования, согласно гражданскому и жилищному кодексам, должны заключаться только договора социального найма жилого помещения. Поэтому они просят привести заключенный с ними договор в соответствие с требованиями, установленными нормами действующего гражданского и жилищного законодательства и обязать администрацию МО <данные изъяты> поссовет перезаключить договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> на договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец Баглай С.М. обратился в суд с самостоятельным иском к администрации МО <данные изъяты> поссовет, в котором по тем же основаниям и обстоятельствам просит обязать администрацию МО <данные изъяты> поссовет перезаключить договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> на договор социального найма квартиры, расположенной по адресу : <адрес>

Определением Адамовского районного суда от 17 октября 2011 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел образования администрации МО <данные изъяты> район, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация МО <данные изъяты> район.

В последующем, истцы Баглай С.М., Баглай Г.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22, увеличив исковые требования, помимо указанных выше требований, просили признать распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года администрации МО <данные изъяты> поссовет незаконным.

В обоснование данного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года главой МО <данные изъяты> поссовет было издано распоряжение за № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилое помещение- четырехкомнатная квартира по адресу : <адрес>, была отнесена к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и определено, что настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Считают данное распоряжение незаконным по следующим основаниям. Данное распоряжение было издано главой администрации МО <данные изъяты> поссовет с целью, чтобы невозможно было заключить с ними договор социального найма квартиры. Ни один из правовых актов, на основании которых было издано данное распоряжение, не дает главе администрации МО <данные изъяты> поссовет определять правовой режим имущества администрации <данные изъяты> поссовета. Не отражен этот момент и в Уставе МО <данные изъяты> поссовет. В решении № № от № года Совета депутатов МО <данные изъяты> поссовет, на основании которого данная квартира была принята в собственность МО <данные изъяты> поссовет и внесены дополнения в реестр муниципальной собственности <данные изъяты> поссовета, также ничего не говорится о том, что данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования. Ничего не говорится о том, что такой фонд существует в имуществе МО <данные изъяты> поссовет и в уставе МО <данные изъяты> поссовет. Кроме того, Устав МО <данные изъяты> поссовет был принят решением Совета депутатов <данные изъяты> поссовета ДД.ММ.ГГГГ года, а зарегистрирован в управлении юстиции Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ года и поэтому данное распоряжение никак не может распространяться на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре коммерческого найма, заключенного между МО <данные изъяты> район и Баглай С.М. также ничего не сказано о том, что данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования. Принятием данного распоряжения нарушается их право на заключение договора социального найма с администрацией МО <данные изъяты> поссовет, поэтому просят признать его незаконным.

В судебном заседании истица Баглай Г.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23 исковые заявления поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям и обстоятельствам. Пояснила, что их семья на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. Пятилетний срок действия договора коммерческого найма истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако они продолжают проживать в данной квартире на условиях коммерческого найма, поскольку ни администрация МО <данные изъяты> район, ни Баглай С.М., требования о расторжении договора не заявляли.

В судебном заседании истец Баглай С.М. исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был назначен на должность начальника ОВД <данные изъяты> района, с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, условиями контракта было предусмотрено предоставление ему администрацией <данные изъяты> района отдельного жилья в течение 1 месяца после назначения. До назначения на должность в кабинете главы администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО25, с участием начальника УВД по Оренбургской области ФИО24 состоялось трехстороннее устное соглашение о том, что если в должности начальника ОВД он прослужит 5-летний срок, то ему будет предоставлено жилье с последующей приватизацией. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Адамовского района ему была предоставлена квартира, расположенная в <адрес> в которую он вселился вместе семьей. На момент их вселения в квартиру, она принадлежала ФИО26. После вселения он неоднократно обращался к заместителю главы администрации МО «<данные изъяты> район» ФИО27 с просьбой узаконить проживание в данной квартире, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года администрацией МО <данные изъяты> район» было издано распоряжение № № о предоставлении ему данной квартиры по договору коммерческого найма на время прохождения службы, в этом же распоряжении было указано о выдаче ему ордера на данную квартиру, который он получил ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> поссовете на себя и всех членов семьиДД.ММ.ГГГГ года администрация МО <данные изъяты> район заключила с ним договор коммерческого найма спорной квартиры. Заместитель главы администрации МО <данные изъяты> район ФИО28 объяснил ему, что квартира находится в казне муниципального образования, поэтому договор социального найма не может быть заключен, а в будущем, они исполнят все договоренности по заключению такого договора. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в суд с заявлением о признании договора коммерческого найма жилого помещения договором социального найма, однако в иске ему было отказано. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к главе администрации МО <данные изъяты> район ФИО29 и просил передать спорную квартиру в муниципальную собственность МО <данные изъяты> поссовет с целью перезаключения договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма жилого помещения. На основании решения Совета депутатов МО <данные изъяты> район № № от ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира была передана в муниципальную собственность МО <данные изъяты> поссовет и на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Совета депутатов МО <данные изъяты> поссовет, данная квартира была принята в собственность МО <данные изъяты> поссовет и были внесены изменения в реестр муниципальной собственности <данные изъяты> поссовета. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к главе администрации МО <данные изъяты> поссовет ФИО30 с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры и последний пообещал, что этот вопрос будет решен положительно на сессии Совета депутатов администрации МО <данные изъяты> поссовет. Он даже видел проект решения о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ года его уволили с работы, в результате чего в устной форме в заключении договора социального найма ему было отказано. После этого заявление в администрацию МО <данные изъяты> поссовет с просьбой перезаключить с ними договор коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма, написала его жена Баглай Г.А., в чем ей также было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку Уставом МО <данные изъяты> поссовет не предусмотрено никаких специализированных жилищных фондов, кроме жилищного фонда социального использования. Полагает, что заключенный с ним договор коммерческого найма жилого помещения, по сути является договором социального найма, поскольку оплату коммунальных услуг они осуществляют по таким же расценкам, как и по договору социального найма. Договор коммерческого найма жилого помещения был пролонгирован на новый срок, поскольку требования о расторжении договора ни одной из сторон не заявлялись, они продолжают проживать в спорной квартире на условиях коммерческого найма. Считает, что новый собственник жилого помещения – администрация МО <данные изъяты> поссовет, обязана заключить с ними договор социального найма по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, полагает, что распоряжение об отнесении спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, противоречит Уставу МО <данные изъяты> поссовет и издано главой администрации МО <данные изъяты> поссовет в отсутствие у него на то законных полномочий, поэтому просит признать его незаконным.

Представитель истцов адвокат Ткаченко К.А. исковые требования и доводы, изложенные истцами поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что с передачей спорной квартиры в муниципальную собственность администрации МО <данные изъяты> поссовет, изменился статус жилья, она стала относиться к жилищному фонду социального использования. Поэтому истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма, к тому же в ДД.ММ.ГГГГ году им был выдан ордер на вселение в жилое помещение, в котором не обговаривалось, что жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. Баглай С.М. и его семья приехали в <данные изъяты> район не по собственной инициативе, он был назначен на должность начальника ОВД <данные изъяты> района и согласно заключенному с ним контракту, он должен был быть обеспечен жильем в течение одного месяца после назначения на должность. При чем в контракте не было сказано о том, что жилье ему будет предоставлено на основании договора коммерческого найма. Распоряжение главы администрации МО <данные изъяты> поссовет № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отнесении спорного жилья к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, является незаконным в силу того, что в Уставе МО <данные изъяты> поссовет нет упоминания о жилищном фонде коммерческого использования, глава администрации не имел право создавать такой фонд ввиду отсутствия у него на то законных полномочий.

Представитель ответчика Макаримов Р.К. исковые требования не признал и пояснил, что поскольку спорная квартира находится в пользовании у истцов по договору коммерческого найма и при передаче ее в муниципальную собственность Мо <данные изъяты> поссовет была обременена договором коммерческого найма, то у них не было оснований изменить ее правовой статус и включить ее в жилищный фонд социального использования и соответственно, перезаключить с истцами указанный договор коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма. К тому же, в очереди на улучшение жилищных условий семья Баглай С.М. не состояла и не состоит и решение о предоставлении истцам спорной квартиры на условиях социального найма, не принималось. Поэтому на письменное обращение Баглай Г.А. с требованием о перезаключении с ними договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма, ей был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением главы администрации МО <данные изъяты> поссовет за № №, спорная квартира была отнесена к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования. Данное распоряжение находит законным и обоснованным, поскольку обремененное договором коммерческого найма спорное жилье, не могло быть отнесено к жилищному фонду социального использования. Спорная квартира, после передачи ее в муниципальную собственность МО <данные изъяты> район, будет находиться в муниципальной казне МО <данные изъяты> поссовет, но пока в реестр имущества муниципальной казны она не включена в связи с тем, что администрация МО <данные изъяты> район не передала им правоустанавливающие документы на эту квартиру. Поскольку исковые требования истцов не основаны на законе, в их удовлетворении просит отказать.

Свидетель ФИО31 показал, что работает в должности главы администрации МО <данные изъяты> поссовет. ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратилась Баглай Г.А. с письменным заявлением, в котором просила перезаключить договор коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма. С заявлением о признании их малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма Баглай С.М. и Баглай Г.А. к ним не обращались и администрацией МО <данные изъяты> поссовет никаких решений по предоставлению спорной квартиры Баглай Г.А.и Баглай С.М. по договору социального найма в установленном законом порядке, не принималось. В связи с тем, что спорная квартира была принята в муниципальную собственность МО <данные изъяты> поссовет с обременением договором коммерческого найма, истцы на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не состояли и решение о предоставлении им спорной квартиры по договору социального найма не принималось, то у них не было оснований для перезаключения с истцами договора коммерческого найма на договор социального найма. Такой ответ и был дан Баглай Г.А. на ее письменное обращение. Её заявление рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ года на очередном заседании Совета депутатов МО <данные изъяты> район, на котором было принято решение об отклонении рассмотрения ее заявления. В ДД.ММ.ГГГГ года с аналогичным заявлением к ним обращался Баглай С.М. и на тот момент они хотели принять решение о передаче спорной квартиры истцам по договору социального найма, подготовили проект такого решения, однако прокурор <данные изъяты> района, к которому он ходил на консультацию, сказал, что оснований для передачи жилья по договору социального найма семье Баглай С.М. не имеется, в связи с чем, указанное решение им подписано не было. ДД.ММ.ГГГГ года им было издано распоряжение за № № об отнесении спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования. Данное распоряжение было издано в связи с тем, что обремененное договором коммерческого найма спорное жилье, не могло быть отнесено к жилищному фонду социального использования.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО32 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что распоряжением главы администрации <данные изъяты> района ФИО33 № № от ДД.ММ.ГГГГ года « О предоставлении квартиры по договору коммерческого найма и выдачи ордера» Баглай С.М. на время прохождения службы в должности начальника ОВД <данные изъяты> района по договору коммерческого найма была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>

Этим же распоряжением комитет по земельно-имущественным отношениям был обязан заключить с Байглай С.М. договор коммерческого найма указанного жилого помещения, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а администрация <данные изъяты> поссовета согласно данному распоряжению обязана была выдать ордер на квартиру, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО <данные изъяты> район ( наймодателем) и Баглай С.М. ( нанимателем) был заключен письменный договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому квартира, состоящая из четырех комнат, расположенная в п. <адрес> была передана для проживания Баглай С.М. и членам его семьи - Баглай Г.А., ФИО34 сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года Баглай С.М., Баглай Г.А., ФИО35 вселились в спорную квартиру, зарегистрировались по указанному адресу и проживают в ней до настоящего времени на условиях коммерческого найма.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо ( наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 684 ГК РФ предусматривает, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании было установлено, что пятилетний срок действия договора коммерческого найма истек ДД.ММ.ГГГГ года, но ни одна из сторон не заявила о его расторжении, следовательно, в силу закона, он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Решением Совета депутатов МО <данные изъяты> район № № от ДД.ММ.ГГГГ года « О передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> район в муниципальную собственность муниципального образования <данные изъяты> поссовет», спорная квартира передана в муниципальную собственность муниципального образования <данные изъяты> поссовет.

Решением Совета депутатов МО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года « О внесении дополнений в реестр муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> поссовет», указанная квартира принята в собственность муниципального образования <данные изъяты> поссовет с внесением в реестр муниципальной собственности <данные изъяты> поссовета.

Согласно реестру муниципальной собственности <данные изъяты> поссовета, спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности за № №.

Согласно ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поэтому после передачи спорной квартиры в собственность муниципального образования <данные изъяты> поссовет, новый собственник – МО <данные изъяты> поссовет стал наймодателем спорной квартиры на условиях ранее заключенного договора коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГ года Баглай Г.А. обратилась с заявлением на имя главы администрации МО <данные изъяты> поссовет ФИО36 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ года о понуждении к заключению с ней и членами ее семьи договора социального найма жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что квартира с ДД.ММ.ГГГГ года является муниципальной собственностью МО <данные изъяты> поссовет и собственник жилого помещения- администрация МО <данные изъяты> поссовет должна была составить с ними договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года заявление Баглай Г.А. было рассмотрено на очередном заседании Совета депутатов МО <данные изъяты> поссовет и было принято решение об отклонении рассмотрения заявления, что подтверждается протоколом № №

ДД.ММ.ГГГГ года главой МО <данные изъяты> поссовет ФИО37 был направлен Баглай Г.А. ответ за исходящим № № в котором он отказал ей в перезаключении договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма, что и явилось основанием для обращения истцов в суд с исковым заявлением.

В исковом заявлении истцы Баглай Г.А. и Баглай С.М. требование о перезаключении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> на договор социального найма квартиры, расположенной по адресу : <адрес> основывали на том, что договор коммерческого найма жилого помещения был заключен в нарушении действующего на тот момент законодательства, что основанием для заключения договора социального найма, в соответствии со ст.63 ЖК РФ, является ордер № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, что с гражданами, проживающими в домах государственного или муниципального жилищного фонда социального использования должны заключаться только договора социального найма жилого помещения и что администрация МО <данные изъяты> поссовет, ставшая собственником спорного жилого помещения в период действия ЖК РФ, должна привести договор в соответствии с требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Баглай С.М., не согласившись с распоряжением № № о предоставлении ему квартиры по договору коммерческого найма и считая, что с ним фактически был заключен договор социального найма, обратился с иском в Адамовский районный суд о признании договора коммерческого найма недействительным и признании его договором социального найма.

Решением Адамовского районного суда от 29 сентября 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Оренбургского областного суда от 12 ноября 2008 года, в иске Баглай С.М. к администрации МО «<данные изъяты> район» о признании недействительным распоряжения администрации МО <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в части слов пункта 1 « по договору коммерческого найма на время прохождения службы» и в части слов пункта 2 «коммерческого», о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Баглай С.М. и администрацией МО Адамовский район и о признании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного 1 января 2005 года между Баглай С.М. и муниципальным образованием <данные изъяты> район, договором социального найма, было отказано.

Решением Адамовского районного суда от 29 сентября 2008 года, имеющим преюдициальное значение, заключение с Баглай С.М. договора коммерческого найма жилого помещения признано не противоречащим требованиям закона, а именно соответствующим требованиям ч.1 ст.671 ГК РФ, действующей как в настоящее время, так и в момент заключения договора от 01.01.2005 года, поэтому доводы истцов Баглай Г.А. и Баглай С.М. о заключении договора коммерческого найма в нарушении действующего на тот момент законодательства, являются несостоятельными.

Доводы истцов Баглай С.М. и Баглай Г.А. о том, что основанием для заключения договора социального найма, в соответствии со ст.63 ЖК РФ, является ордер № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, суд также находит несостоятельными, противоречащими выводам, изложенным в решении Адамовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим преюдициальное значение, согласно которым, ордер был выдан на основании распоряжения администрации МО <данные изъяты> район № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым предложено было заключить с Балглай С.М. договор коммерческого найма и выдать ордер.

Доводы истцов о том, что в связи с переводом спорной квартиры из муниципальной собственности МО <данные изъяты> район в муниципальную собственность МО <данные изъяты> поссовет, она стала относиться к муниципальному жилищному фонду социального использования, вследствие чего ответчик и должен был заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения, суд считает необоснованными, поскольку смена собственника жилого помещения не является основанием для заключения с ними договора социального найма жилого помещения.

Доводы истцов Баглай С.М. и Баглай Г.А. о том, что с гражданами, проживающими в домах государственного или муниципального жилищного фонда социального использования должны заключаться только договора социального найма жилого помещения, суд также находит необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит запрет на предоставление гражданам жилья из жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, во временное пользование на иных условиях, чем по социальному найму.

Решением Совета депутатов МО <данные изъяты> поссовет от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждено Положение « О порядке использования правомочий собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования <данные изъяты> поссовет», п.6 которого предусмотрены формы реализации прав собственника в отношении собственности, в том числе и аренды ( имущественного найма).

Доводы истцов Баглай С.М. и Баглай Г.А., что администрация МО <данные изъяты> поссовет, ставшая собственником спорного жилого помещения в период действия ЖК РФ, должна привести договор в соответствии с требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства, суд также находит несостоятельными.

Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 жилищного кодекса Российской Федерации случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п.1 ст.3 Положения о порядке обеспечения жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан на территории МО <данные изъяты> поссовет, утвержденного постановлением главы МО <данные изъяты> поссовет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Как было установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Баглай С.М. и Баглай Г.А. в администрацию МО <данные изъяты> поссовет с заявлением о признании их малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не обращались и администрацией никаких решений по предоставлению спорной квартиры Баглай Г.А., Баглай С.М., ФИО41 по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в справках администрации МО <данные изъяты> поссовет, показаниях свидетеля ФИО42 не оспариваются они и истцами по делу Баглай Г.А. и Баглай С.М.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма истцами не соблюден, они не подавали соответствующие заявления в администрацию МО <данные изъяты> поссовет, решения о признании их малоимущими администрацией МО <данные изъяты> поссовет не принималось, они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и никаких решений по предоставлению истцам спорной квартиры по договору социального найма не принималось.

Таким образом суд считает, что правовые основания для заключения с Баглай Г.А. и Баглай С.М. договора социального найма спорного жилого помещения отсутствуют и их требования о понуждении ответчика перезаключить договор коммерческого найма на договор социального найма, не основаны на законе, в связи с чем в иске Баглай Г.А. и Баглай С.М. следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ года глава администрации МО <данные изъяты> поссовет ФИО43 ссылаясь на ст.12, 132 Конституции РФ, ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 675 Гражданского кодекса РФ, решения Совета депутатов МО <данные изъяты> поссовет» О внесении дополнений в реестр муниципальной собственности муниципального образования Адамовский поссовет» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор коммерческого найма жилого помещения от 01 января 2005 года, заключенный между муниципальным образованием <данные изъяты> район и Баглай С.М., руководствуясь ст.5 Устава МО <данные изъяты> поссовет, издал распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года « Об отнесении жилого помещения к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования», согласно которому четырехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу : <адрес>, отнесена к муниципальному фонду коммерческого использования.

Истцы просят суд признать незаконным указанное распоряжение, ссылаясь на то, что оно принято неполномочным лицом и что этим распоряжением нарушены права истцов, которые приобрели право на использование указанного жилого помещения по договору социального найма. По мнению истцов, ни один из правовых актов, на основании которых было издано данное распоряжение, не дает главе администрации МО <данные изъяты> поссовет определять правовой режим имущества администрации <данные изъяты> поссовет.

Указанные доводы истцов суд считает необоснованными.

Статьей 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.51 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.5 Устава муниципального образования <данные изъяты> поссовет к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения ( п.3 ч.1).

Согласно ст. 19 Устава муниципального образования <данные изъяты> поссовет структуру органов местного самоуправления составляют : представительный орган поссовета - Совет депутатов, глава муниципального образования - глава поссовета, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация поссовета.

Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится - определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Аналогичное положение содержится в п. 5 ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования <данные изъяты> поссовет.

Согласно ст. 26 Устава муниципального образования <данные изъяты> поссовет глава поссовета является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 27 Устава муниципального образования <данные изъяты> поссовет к полномочиям главы поссовета относится обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.1 ст.30 Устава муниципального образования <данные изъяты> поссовет глава муниципального образования возглавляет местную администрацию поссовета и руководит администрацией поссовета на принципах единоначалия.

Согласно ст. 31 Устава муниципального образования <данные изъяты> поссовет к компетенции администрации поссовета относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поссовета.

Таким образом, глава муниципального образования <данные изъяты> поссовет ФИО44 принимая распоряжение об отнесении спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования не вышел за рамки предоставленных ему полномочий.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Суд считает, что оспариваемым распоряжением права и свободы истцов нарушены не были. На момент издания оспариваемого распоряжения истцы проживали в спорной квартире на условиях коммерческого найма, поэтому отнесение ее к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, целям ее использования не противоречит.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным распоряжения администрации МО <данные изъяты> поссовет № № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что иск удовлетворению не подлежит, требование о возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 200 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Баглай С.М., Баглай Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО47 и ФИО48 в иске к администрации МО <данные изъяты> поссовет о признании незаконным распоряжения администрации МО <данные изъяты> поссовет № № от ДД.ММ.ГГГГ года и понуждении к перезаключению договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> на договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Адамовского района в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2011 года.

Судья :