РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года п. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

с участием истца Ханеева В.В.,

представителя истца адвоката Ефанова С.Г.,

представителя третьего лица Сироты В.И.,

при секретаре Тулегеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханеева В.В. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Ханеев В.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу : <адрес> А, <адрес>.

В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей – сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ему как специалисту был выдан ордер на квартиру общей площадью № кв.м., расположенной по адресу : <адрес>А, <адрес>, где они были зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был расторгнут. Фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и она выехала с места регистрации и в квартире не проживает, фактически с указанного времени ответчик проживает в <адрес>, однако сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства отказывается, в связи с чем, на основании ст.31 ЖК РФ просит прекратить за ФИО1 право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 57 кв.м., расположенной в <адрес>А, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Адамовского районного суда от 15 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО Теренсайский сельсовет.

В последующем, истец Ханеев В.В. исковые требования изменил, просил признать ФИО1утратившей право пользования указанным жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что с момента фактического прекращения брачных отношений с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, последняя вывезла свои вещи и переехала для постоянного проживания в <адрес>, ее отсутствие в квартире не носит временного характера, в связи с чем просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма – двухкомнатной квартирой, общей площадью № кв.м., расположенной в <адрес> А, <адрес>, расторгнуть с ней договор социального найма и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Адамовского районного суда от 23 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6 и ФИО7 и в качестве их законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец Ханеев В.В. исковые требования поддержал и просил исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ФИО1, от которого имеют двоих детей – сына ФИО16 и сына ФИО17 Сначала они проживали в <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ ему в ЗАО « <данные изъяты>» предложили должность главного ветврача и для проживания ему и членам его семьи предоставили спорную квартиру, в которую они вселились на основании ордера, выданного администрацией МО <данные изъяты> сельсовет и зарегистрировались по указанному адресу. С ними был заключен договор социального найма жилого помещения, они оплачивали коммунальные услуги за пользование и проживание в квартире, его супруга ФИО1 устроилась на работу в <данные изъяты> участковую больницу. Однако в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ФИО1 были прекращены, она не хотела жить в <адрес>, а хотела вернуться жить в <адрес>, что послужило причиной распада семьи. С доводами ответчицы ФИО1, изложенными в ее письменном объяснении о том, что причиной распада семьи послужило физическое насилие с его стороны к ней и детям, он не согласен, поскольку физического насилия к ним не применял, увечья и побои не наносил. После того как ФИО1 решила уехать от него, где-то ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она наняла Газель для перевозки вещей и мебели, грузить вещи в машину помогали он, ФИО8 и ФИО9 Все свои личные вещи, вещи детей, а также мебель, которую они разделили между собой, указанную в ее расписке, это холодильник, телевизор, стиральную машину, кухонную зону, кухонные шкафы, ответчица увезла с собой в <адрес>, куда выехала на постоянное проживание, дети тоже уехали вместе с матерью, однако продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 был расторгнут. После отъезда ответчицы, с ДД.ММ.ГГГГ, он не чинил ей препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, с ее доводами, изложенными в письменном объяснении о том, что он угрожал ей физической расправой в случае, если она вернется к нему жить, не согласен, поскольку они являются надуманными. За все это время, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчица не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, после отъезда больше в <адрес> не приезжала, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняла. Оплачивает коммунальные услуги он на 4 членов семьи. Он предлагал ответчице сняться в регистрационного учета, но в добровольном порядке она отказывается это сделать. В настоящее время ответчица с детьми проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей ее родителям, квартира является трехкомнатной, работает в онкологической больнице, дети учатся в <адрес>. Поэтому, уточняя исковые требования, просит признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>А <адрес> отношении ФИО1 расторгнутым со дня выезда и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В отношении детей ФИО6 и ФИО7 он такие требования перед судом не ставит, считает, что пусть дети сами выбирают где им жить, когда вырастут.

Представитель истца адвокат Ефанов С.Г. исковые требования и доводы, изложенные истцом поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчица ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что брачные отношения с истцом были прекращены из-за физического насилия к ней и причинения побоев и увечий, совместное проживание с ним в спорном жилом помещении стало невозможным в связи с негативным воздействием на психику и здоровье ее и детей, что вынудило их съехать с занимаемой квартиры. После отъезда в ее адрес со стороны истца неоднократно поступали угрозы физической расправы в случае ее возвращения и проживания по данному адресу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она не смогла исполнять обязанности по пользованию жилым помещением и оплаты коммунальных услуг. С момента выезда с оспариваемой квартиры и по настоящее время право пользования другим жилым помещением не приобрела, регистрации по новому месту жительства не имеет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО <данные изъяты> сельсовет Сирота В.И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО2 согласился и пояснил, что действительно спорная квартира была предоставлена для проживания ФИО12 на основании ордера, выданного администрацией МО <данные изъяты> сельсовет, но сведения о его выдаче в администрации не сохранились, поэтому истцу в материалы дела был выдан дубликат ордера. Спорная квартира на момент предоставления ее ФИО12, принадлежала ЗАО « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ была передана в муниципальную собственность администрации МО <данные изъяты> сельсовет, но правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи- жена и двое детей зарегистрированы на спорной жилплощади, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и дети ФИО6 и ФИО7 в спорной квартире не проживают, выехали для постоянного проживания в <адрес>, обязанности по оплате коммунальных услуг ФИО1 не несет, все услуги оплачивает ФИО2 на 4 членов семьи. Приезжала ли ФИО1 в <адрес> после выезда из спорной квартиры он не знает, но в администрацию МО <данные изъяты> сельсовет она по вопросу вселения ее на спорную жилплощадь не обращалась.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений на иск не представили.

Свидетель ФИО8 показал, что с семьей Ханеевых они дружили семьями. В ДД.ММ.ГГГГ их брак распался и ФИО1 вместе с детьми уехала для постоянного проживания в <адрес>. Когда она уезжала, он вместе с Гиниятулиным помогал ей грузить вещи и мебель, которые уже были сложены и упакованы, в Газель. Помнит, что из мебели они грузили холодильник, телевизор, стиральную машинку, мебельный гарнитур, компьютер, детские велосипеды, посуду, соленья, варенья. После погрузки мебели и вещей ФИО12 заехали в сельсовет, где заверили расписку по разделу имущества. Больше ФИО1 он не видел, в <адрес> она не приезжала и вселиться на спорную жилплощадь не пыталась. Когда Ханеевы жили вместе, он не слышал и не видел, чтобы Ханеев В.В. применял физическое насилие к супруге и к детям, с его слов знает, что они разошлись, т.к. не сошлись характерами.

Свидетель ФИО9 показал, что с Ханеевым В.В. он проживает по соседству. Года полтора назад, но когда именно это было он не помнит, но это было летом, по просьбе ФИО1 он помогал ей грузить вещи и мебель в машину, она сказала, что расходится с Ханеевым В.В. и уезжает жить в <адрес>. В числе погруженных вещей были диван, детские кровати, кресла, шкаф, стиральная машинка, велосипед, остальное, что грузили уже не помнит, но в доме у Ханеева В.В. оставалась только одна мебельная стенка. После этого ФИО1 он не видел, она не приезжала и вселиться в спорную квартиру не пыталась. Когда Ханеевы жили вместе, он не слышал и не видел, чтобы Ханеев В.В. применял физическое насилие к жене и детям, характеризует Ханеева В.В. положительно.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 жилищного кодекса РФ, основанием для расторжения договора социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ханеев В.В. и ФИО11 вступили в зарегистрированный брак, после заключения брака ему присвоена фамилия ФИО12, ей - ФИО12. От данного брака они имеют двоих детей : сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании правления, наблюдательного совета и профкома ЗАО « <данные изъяты>» было принято решение о выделении <адрес>А по <адрес> специалисту хозяйства Ханееву В.В., что подтверждается выпиской из протокола №.

Согласно ордеру нанимателю ФИО2 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО Теренсайский сельсовет была выделена квартира по адресу : <адрес>А, <адрес>, в которой Ханеев В.В., ФИО1, ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы и значатся зарегистрированными до настоящего времени.

Согласно справки с СПК « <данные изъяты>», жилой дом по <адрес>А в <адрес> передан МО <данные изъяты> сельсовет.

Согласно решению Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес>А в <адрес>, принят в собственность муниципального образования <данные изъяты> сельсовет.

Права на спорную квартиру, согласно справки с Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за администрацией МО <данные изъяты> сельсовет не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Ханеевым В.В. и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как было установлено в судебном заседании, фактически брачные отношения между Ханеевыми были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени, в связи с прекращением семейных отношений ФИО1 и дети ФИО6 и ФИО7 на спорной жилой площади не проживают, они выехали для постоянного проживания в <адрес>, из спорной квартиры ФИО1 вывезла свои личные вещи и мебель, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9 Данные обстоятельства ответчицей ФИО1 не оспариваются, в подтверждение факта вывоза из спорной квартиры принадлежащей ей мебели, в материалы дела ею представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она взяла у Ханеева В.В. холодильник, стиральную машину, музыкальный центр, телевизор, кухонную зону, пылесос, кухонные шкафы.

В письменном объяснении ответчица ФИО1 указала, что брачные отношения с истцом были прерваны ввиду того, что он применял физическое насилие к ней и причинял побои и увечья, совместное проживание с ним стало невозможным в связи с негативным воздействием на психику и здоровье ее и детей, что вынудило их съехать из занимаемой квартиры. Однако истец указанные обстоятельства не подтвердил и соответствующими доказательствами изложенные в объяснении доводы ответчицы не подтверждены, в связи с чем указанные доводы ответчицы суд находит несостоятельными. Представленная ответчицей выписка из медицинской карты на ФИО1 о нахождении в стационаре больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : « <данные изъяты>» не свидетельствует о том, что телесные повреждения ей были причинены истцом Ханеевым В.В.

Согласно справке с администрации МО <данные изъяты> сельсовет, в настоящее время на спорной жилой площади проживает один ФИО2, который, как установлено судом, с августа 2009 года по настоящее время производит оплату коммунальных услуг за квартиру по количеству лиц, зарегистрированных на данной жилплощади, т.е. на 4 человека, что подтверждается справкой МУП ЖКХ « Теренсай».

Как установлено судом, ФИО1 с момента выезда из спорной квартиры вместе с детьми проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей родителям ответчицы. Согласно уведомлению с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы. Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что она работает в Оренбургском областном клиническом онкологическом диспансере. ФИО6, согласно представленной справки, обучается на втором курсе Оренбургского техникума железнодорожного транспорта, а ФИО7, согласно справки с МОБУ « Лицей № <адрес>», является учеником № класса.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения в августе 2009 года носил вынужденный характер в связи с прекращением семейных отношений с ФИО2

Однако судом установлено, что на протяжении более 2 лет ответчица не вселялась в квартиру и не предпринимала попыток вселиться, не исполняла обязанности по договору социального найма по оплате этого жилого помещения и коммунальных услуг, не ставила вопрос о ее вселении в спорную квартиру в судебном порядке, истец не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением, что нашло подтверждение в пояснениях истца Ханеева В.В., представителя третьего лица Сироты В.И., показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 и ответчицей данные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы ответчицы ФИО1, изложенные в ее письменном объяснении о том, что ее не вселение в спорное жилье имело место по причине поступления от истца угроз физической расправы в отношении нее, в случае если она возвратиться для проживания, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующими доказательствами они не подтверждены.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер, не является ли временным, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу : <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что из спорного жилого помещения ответчица выехала более 2 лет назад добровольно и не предпринимала попыток вселиться и проживать в квартире, в настоящее время ответчица проживает в ином жилом помещении – в квартире родителей, расположенной в <адрес>, коммунальные и иные платежи за спорное помещение не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выехав из спорного помещения ответчица расторгла в отношении себя договор социального найма, поскольку её намерение отказаться от пользования жилым помещением подтверждено определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком её волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом отсутствие у ответчицы, добровольно выехавшей из жилого помещения права собственности на иное жилье, пригодное для проживания, само по себе не является основанием для признания ее отсутствия временным, поскольку в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ей препятствия в её проживании в спорном жилом помещении или лишал её возможности пользоваться жилым помещением, суд считает что исковые требования Ханеева В.В. о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым. подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 должна быть снята с регистрационного учета по адресу : <адрес>А, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Ханеева В.В. к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> отношении ФИО1 расторгнутым.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 30 дней в апелляционном порядке со дня принятия решения судом в окончательной форме через Адамовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2012 года.

Судья :