Мировой судья суд.участка № 2
Киреева Л.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
П. Адамовка 08 сентября 2010 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :
председательствующего судьи Бобылевой Т.В.
при секретаре Кузьминой Н.А.
с участием заявителя Курмантаева Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУРМАНТАЕВА Т.Т. на постановление об административном правонарушении от 14 июля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района от 14 июля 2010 года КУРМАНТАЕВ Т.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая привлечение его к административной ответственности незаконным, КУРМАНТАЕВ Т.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы КУРМАНТАЕВ Т.Т. указал на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о дате, времени и месте его рассмотрения он не был извещен, судебных повесток и извещений не получал, местом своего жительства в протоколе указывал ..., ..., ..., ..., однако на данный адрес и на номер его телефона сообщений о вызове в суд не поступало, чем были нарушены его права на защиту и личное участие в рассмотрении дела и он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. Автомобилем он управлял в трезвом состоянии, признаков опьянения у него не было, что могут подтвердить понятые. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, предложив ему расписаться в протоколе якобы за то, что он не употреблял спиртного.
В судебном заседании КУРМАНТАЕВ Т.Т. доводы своей жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял, у него были красные глаза, т.к. он работает с утра и до 12 часов ночи. Сотрудники ГИБДД попросили его расписаться в протоколе за то, что он трезв, а не за то, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Он написал объяснение в протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. был трезвый. Сотрудники ГИБДД сами предложили ему отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку он был трезвым. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он временно проживал в ... по ..., ..., ..., где снимал квартиру, а затем, до августа 2010 года проживал в ... по ... у племянника, точный адрес он не помнит, в протоколе он сделал запись о том, что ходатайствует о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства –...., ..., ..., однако фактически в Дата обезличена года он проживал в ... по ..., но мировому судье судебного участка № 2 Адамовского района о проживании по этому месту жительства не сообщал.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
14 июля 2010 года мировой судья судебного участка №2 Адамовского района Киреева Л.А. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Курмантаева Т.Т., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Как видно из материалов административного дела, административный материал на Курмантаева Т.Т. поступил на рассмотрение мировому судье 01 июля 2010 года и назначен к рассмотрению на 07 июля 2010 года на 10 часов.
Курмантаев Т.Т. в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем извещении судье не поступило, уведомление о вручении судебной повестки не вернулось и 07 июля 2010 года рассмотрение дела было отложено на 14 июля 2010 года на 09 час.45 мин.
В связи с тем, что судебные повестки и уведомления возвратились в суд с отметкой почтовых органов «истек срок хранения», мировой судья сделал вывод о том, что Курмантаев Т.Т. сознательно не получает судебные повестки и расценил это как злоупотребление правом и попыткой уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение путем максимального затягивания срока рассмотрения дела, и, 14 июля 2010 года рассмотрел дело без участия Курмантаева Т.Т.
Как следует из материалов дела, при заявлении ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, Курмантаев Т.Т. указал своим местом жительства адрес: ..., ..., ..., ... л.д.3), куда ему и были направлены судебные повестки с уведомлением на 07.07.2010 года на 10 часов и на 14.07.2010 года на 09 час.45 мин. Данный адрес был указан им и в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, в протоколе о задержании транспортного средства л.д.4,5,6), в апелляционной жалобе л.д.35). Доказательств того, что местом своего жительства он указывал ..., ..., ..., ..., Курмантаевым Т.Т. не представлено.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что истек срок хранения.
Как было установлено в судебном заседании, судебные повестки направлялись мировым судьей Курмантаеву Т.Т. по адресу: ..., ул. ... и были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд приходит к выводу, что Курмантаев Т.Т. был извещен о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом и неполучение им судебных повесток расценивает как попытку уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение, а рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Курмантаева Т.Т., не нарушающим процессуальных норм.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей установлено, что КУРМАНТАЕВ Т.Т. 11 июня 2010 года в 07 час.10 мин. в ..., управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он допустил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения.
Вина КУРМАНТАЕВА Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств :
протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2010 года, из которого следует, что 11 июня 2010 года в 07 час.10 мин. КУРМАНТАЕВ Т.Т. управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан Курмантаевым Т.Т. и понятыми;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2010 года, из которого следует, что КУРМАНТАЕВ Т.Т. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, который подписан Курмантаевым Т.Т. и понятыми;
рапортом инспектора ДПС Б.Е.В., из которого следует, что водитель КУРМАНТАЕВ Т.Т., имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования;
протоколом о направлении КУРМАНТАЕВА Т.Т. на медицинское освидетельствование от 11 июня 2010 года, из которого следует, что Курмантаев Т.Т., имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, который подписан Курмантаевым Т.Т. и понятыми;
письменными объяснениями понятых С.Д.В. и А.Я.Ю. от 11 июня 2010 года, из которых следует, что в их присутствии водителю Курмантаеву Т.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом, при этом изо рта у него исходил запах алкоголя.
Как видно из представленного суду материала, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для предъявления к КУРМАНТАЕВУ Т.Т. требования о направлении на медицинское освидетельствование и объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что у КУРМАНТАЕВА Т.Т. имелись признаки опьянения.
Согласно объяснения Курмантаева Т.Т., данных им при составлении протокола следует, что он добровольно отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы Курмантаева Т.Т. о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение и предложили расписаться в протоколе якобы за то, что он не употреблял спиртного и сами же предложили отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку он был трезвым, являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами.
Сомневаться в указанных доказательствах и перепроверять их, у суда оснований не имеется, суд находит их достоверными, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.
Курмантаев Т.Т., как водитель транспортного средства, не мог не знать о том, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказываться не вправе, поскольку это положение предусмотрено Правилами дорожного движения в качестве обязанности водителя ( п.2.3.2.Правил), однако, как следует из исследованных по делу доказательств, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Курмантаев Т.Т. отказался, об этом свидетельствует и его собственное объяснение, изложенное в протоколе об административном правонарушении, которое подписано Курмантаевым Т.Т.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КоАП РФ является оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно привлек КУРМАНТАЕВА Т.Т. к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Закон в отношении КУРМАНТАЕВА Т.Т. применен правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности КУРМАНТАЕВА Т.Т. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления, включив в первое предложение первого абзаца после слова «предусмотренного» слово «частью 1», поскольку как было установлено в судебном заседании и как указано в описательной части постановления мирового судьи, Курмантаев Т.Т. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, как указано в резолютивной части постановления. Указанное изменение не затрагивает существо постановления и не влечет ухудшения положения Курмантаева Т.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района от 14 июля 2010 года в отношении КУРМАНТАЕВА Т.Т. оставить без изменения, а жалобу КУРМАНТАЕВА Т.Т. без удовлетворения.
Внести изменение в резолютивную часть постановления, включив в первое предложение первого абзаца после слова «предусмотренного» слово «частью 1».
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья :