П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пос. Адамовка 22 апреля 2011 года Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Горько А.В., при секретаре судебного заседания Заикиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ЗАО «Брацлавское», <адрес> У С Т А Н О В И Л : 20 апреля 2011 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области, Протасовым В.С. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ЗАО «Брацлавское», расположенного в <адрес>А <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: в помещении общего ремонтного цеха МТМ в нарушение п.1.4 ГОСТа 12.2003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п.1.3, 6.1.4, 6.7.2, 6.10.8.8, 6.10.8.26, 6.10.8.27 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27 октября 1997 года №55. ПОТ РМ-006-97, заточной, обдирочно-шлифовальный станок инвентарный № б/н, эксплуатируется без защитного экрана; зазор между подручником и рабочей поверхностью круга более 3 мм, установленный абразивный круг, не имеют отметок об испытании на механическую прочность и имеет недопустимую выработку; станок не оборудован местным отсосом абразивной пыли; пуск станка не сблокирован с предохранительным экраном и местным освещением из-за его отсутствия; станок эксплуатируется без эксплуатационной документации, содержащей требования (правила) предотвращающие возникновение опасных ситуаций при его использовании и находится в технически неисправном состоянии. Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность работников, создают угрозу их жизни и здоровью при эксплуатации указанного оборудования, что является нарушением ст.212 Трудового Кодекса РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда», то есть нарушается законодательство о труде и охране труда. В судебное заседание представитель ЗАО «Брацлавское», генеральный директор ФИО4 не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Факт допущенных нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ЗАО «Брацлавское», расположенного в <адрес>А <адрес> и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ документально подтвержден: актом проверки соблюдения требований трудового законодательства, составленным 19 апреля 2011 года, протоколом о временном запрете деятельности №659/ПВ-102/8 от 20 апреля 2011 года, протоколом об административном правонарушении №659/ПВ-102/9 от 20 апреля 2011 года, правилами по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ №55 от 27 октября 1997 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №19576В/2011 от 25 марта 2011 года, письменным объяснением генерального директора ЗАО «Брацлавское» ФИО4 в протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2011 гола, в котором он указывает, что с правонарушением согласен, обязуется устранить выявленные нарушения в установленные сроки. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «Брацлавское» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Частью 1 ст.3.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание представителем ЗАО «Брацлавское» ФИО4 выявленных нарушений государственных нормативных требований охраны труда. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что выявленные нарушения не обеспечивают безопасность работников, создают угрозу их жизни и здоровью при эксплуатации указанного оборудования, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания и устранение возможных негативных последствий. При определении срока приостановления деятельности обдирочно-шлифовального станка, инвентарный № б/н, находящегося в подразделении МТМ общего ремонтного цеха, суд исходит из реального времени, требуемого для устранения выявленных нарушений и устанавливает его срок в 30 дней. Руководствуясь ч.1 ст.5.27, 23.1, 29.7, 29.9., 29.10. КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать виновным ЗАО «Брацлавское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности обдирочно-шлифовального станка, инвентарный № б/н, находящегося в подразделении МТМ общего ремонтного цеха ЗАО «Брацлавское», расположенного <адрес>А <адрес>, сроком на 30 дней путем запрета его использования и опечатывания. Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем, срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности обдирочно-шлифовального станка, инвентарный № б/н, то есть с 14 часов 30 минут 20 апреля 2011 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургском областном суде через Адамовский районный суд. Судья: подпись Постановление вступило в законную силу 03.05.2011 г. <данные изъяты> <данные изъяты>