П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2011 года пос. Адамовка

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Т.В. Бобылева,

при секретаре судебного заседания И.В.Заикиной,

с участием представителей ЗАО « <данные изъяты>» В.Г. Семченко и И.В. Лосевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>» Адамовского района Оренбургской области, расположенного в <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Орского территориального отдела Приуральского управления Ростехнадзора ФИО4 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рпо Приуральского управления Ростехнадзора, была проведена внеплановая проверка в отношении ЗАО « <данные изъяты>» по выполнению выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении выявленных в ЗАО «<данные изъяты>» нарушений требований нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года и «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья» ПБ 14-586-03, а именно :

- не разработан план ликвидации аварий и защиты персонала цеха по производству муки ( № 116-ФЗ ст.10; ПБ 14-586-03 п.2.2.) ;

- не аттестованы по промышленной безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья руководители и специалисты предприятия ( « № 116-ФЗ ст.9, ПБ 14-586-03 п.3.2.) ;

- работники мельницы не имеют документов, подтверждающих наличие соответствующей квалификации ( « № 116-ФЗ ст.9) ;

- не проведены работы по продлению сроков безопасной эксплуатации технических устройств, отработавших нормативный срок службы ( « № 116-ФЗ» ст.7п.5, « Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», ПБ 03-517-02 п.6.9.) ;

- не оборудованы тамбур-шлюзами дверные проемы, отделяющие производственное помещение мельницы от смежных помещений ( ПБ 14-586-03 п.5.1.6.);

- нории не оборудованы приборами взрывопредупреждения (РКС, ДП, КСЛ) – ( ПБ 14-586-03 п.5.2.11) ;

- отсутствует магнитное заграждение на приеме зерна ( ПБ 14-586-03 п.5.2.25).

Выявленные нарушения влияют на безопасность эксплуатации опасного производственного объекта, создают угрозу возникновения аварий, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.

В судебном заседании законный представитель ЗАО «<данные изъяты> исполнительный директор ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ему понятно в совершении какого правонарушения обвиняется ЗАО « <данные изъяты>», с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает. Наличие выявленных нарушений требований промышленной безопасности в цехе по производству муки, не отрицает, пояснил, что для устранения указанных нарушений потребуется срок не менее 2 месяцев, поэтому не возражает против приостановления на указанный срок деятельности цеха по производству муки.

Представитель ЗАО « <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ей понятно в совершении какого правонарушения обвиняется ЗАО « <данные изъяты>», с протоколом об административном правонарушении она согласна, вину признает. Объяснения, данные ФИО6, поддерживает. Не возражает против приостановления деятельности цеха по производству муки сроком на 2 месяца.

Факт допущенных нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в ЗАО «<данные изъяты>, расположенного в <адрес> и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ документально подтвержден:

- распоряжением Ростехнадзора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в ЗАО «<данные изъяты>»;

- уведомлением Ростехнадзора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении;

- актом проверки № соблюдения требований нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, составленным ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством № о регистрации № – цеха по производству муки ЗАО «<данные изъяты> выданным Ростехнадзором Оренбургской области и внесенном в Госреестр опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный объект подлежит перерегистрации до ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснениями законных представителей ЗАО <данные изъяты>» Семченко В.Г. и Лосевой И.В.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.3.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание представителями ЗАО «<данные изъяты>» Семченко В.Г. и Лосевой И.В. выявленных нарушений в цехе по производству муки требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности в цехе по производству муки ЗАО « <данные изъяты>» не обеспечивают безопасность работников, создают угрозу их жизни и здоровью при эксплуатации указанного цеха по производству муки, суд приходит к выводу о назначении ЗАО <данные изъяты>» наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания и устранение возможных негативных последствий.

При определении срока приостановления деятельности цеха по производству муки ЗАО «<данные изъяты>, суд исходит из реального времени, требуемого для устранения выявленных нарушений и устанавливает его срок в 60 суток.

Руководствуясь ч.1 ст.9.1, 23.1, 29.7, 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству муки ЗАО « <данные изъяты> расположенного в <адрес>, сроком на 60 суток, путем запрета его использования и опечатывания.

Установить доступ в здание цеха по производству муки ЗАО « <данные изъяты>» лиц для устранения недостатков требований промышленной безопасности под руководством исполнительного директора ЗАО « <данные изъяты>» Семченко В.Г..

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем, срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с момента совершения указанных в постановлении действий судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через суд Адамовского района.

Судья :