ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года. п.Ачит.

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

с участием государственного обвинителя Ачитской районной прокуратуры

Свердловской области Лоскутниковой О.А., подсудимого Степанова И.Н., защитника Захарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

СТЕПАНОВА И. Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов совершил пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Степанова возник умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. В целях реализации своего умысла, Степанов ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «DAEWOO-NEXIA GL», государственный №, выехал из г.<адрес> в г.<адрес> Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Степанов, в неустановленном месте в <адрес> от неустановленного следствием лица, получил для последующей перевозки и передачи другим лицам для дальнейшего незаконного сбыта сверток из полимерного материала, в котором находились наркотические средства – смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 93,860 грамма, которая является особо крупным размером. После получения наркотического средства Степанов, действуя с тем же преступным умыслом, продолжая содействовать совершению преступления, создавать условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, около 21 часа 00 минут выехал на автомашине марки «DAEWOO-NEXIA GL», государственный номер Т 988 ТН 59 регион из <адрес> в <адрес>, незаконно перевозя наркотические средства в автомашине в сумочке.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 10 минут на № км автодороги «Пермь-Екатеринбург» Ачитского района Свердловской области, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками Красноуфимского МРО УФСКН РФ по Свердловской области была задержана автомашина марки «DAEWOO-NEXIA GL», государственный №, под управлением Степанова и транспортируемые им с целью передачи другим лицам и дальнейшего незаконного сбыта на территории г.<адрес> наркотические средства – смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, (JWH-018), общей массой 93,860 грамма, в особо крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем преступный умысел Степанова, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Степанов виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его постоянный клиент цыган по имени ФИО10 предложил съездить в г.<адрес> для приобретения аксессуаров для свадьбы, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с цыганом по имени ФИО10 на автомашине, государственный №, выехали из г.<адрес> в г.<адрес>. В г.<адрес> ФИО10 загрузил в его автомашину искусственные цветы и подставки под торты, а также передал коробку из под сотового телефона, попросив передать ее ФИО13 в г.<адрес>, при этом сам ФИО10 не поехал, сказав, что ему необходимо остаться в г.<адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал из г.<адрес> в г.<адрес>. По дороге около поста <адрес>, он заезжал на АЗС, где открыл, переданную ему коробку из-под сотового телефона, так как у него возникло подозрение, и увидел, что в ней находится черная пластинка, завернутая в полиэтиленовую пленку. В это время ему позвонил ФИО10, у которого он спросил про содержимое в коробке, на что получил ответ: «не переживай, все нормально». Эти слова его успокоили, и он, положив коробку на место, продолжил путь следования в г.<адрес> На № км его автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. После чего он был доставлен в г.<адрес>, где при обыске в автомашине в его сумочке было обнаружено вещество, как в последующем ему стало известно, являющееся наркотическим средством. Ранее он не видел такое вещество и не знал, что оно является наркотическим. Ему неизвестно каким образом вещество из коробки попало в его сумочку, сам он сверток не перекладывал. Наркотические средства он не употребляет.

При доставлении в Красноуфимское МРО УФСКН РФ по Свердловской области Степанов собственноручно написала явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в г.<адрес> получил вещество темно-зеленого цвета от ФИО10, доставить в г.<адрес> и передать ФИО13 ( л.д. 40).

Из содержания явки с повинной видно, что Степанов подтверждал факт получения в г.<адрес> от ФИО10 вещества темно-зеленого цвета с последующей его доставкой и передачей лицу цыганской национальности в г.<адрес>.

Ранее на предварительном следствии, на допросе в качестве обвиняемого (л.д. 134-137) Степанов пояснил, что 23 августа в г.<адрес> ФИО10 передал ему коробку из под сотового телефона, попросив отвезти ее в г.<адрес> ФИО13, на что он согласился, положив коробку между передними сиденьями своей автомашины. На АЗС он открыл коробку и увидел вещество темно-зеленого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете, и положил его в свою сумочку с документами.

Как видно из приведенных выше показаний, Степанов признавал, что сам переложил вещество из коробки в свою сумочку.

Следователем допрос Степанова произведен с участием защитника. Перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Правильность составления протоколов допроса Степанов подтвердил своей подписью.

Суд находит, что показания, данные Степановым на предварительном расследовании в части перемещения вещества из коробки в сумочку, являются правдивыми и в полной мере соответствуют обстоятельствам вмененного ему преступления.

Выдвинутые впоследствии подсудимым доводы о неправильности его первоначальных показаний, суд находит несоответствующими действительности.

Вина подсудимого, несмотря на его частичное признание, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО21 показал, что поступила оперативная информация о том, что Степанов намерен приобрести наркотическое средство в особо крупном размере в г.<адрес> и перевезти его в г.<адрес> на автомашине. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на № км автодороги Пермь-Екатеринбург автомобиль под управлением Степанова был задержан. Степанов и автомобиль были доставлены в г.<адрес> для осмотра. У Степанова выяснялось, имеются ли какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, что подсудимый отрицал. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль, в салоне которого была обнаружена сумочка, в которой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий спрессованное вещество темно-коричневого цвета в форме прямоугольника. На вопрос о принадлежности данного пакета, Степанов пояснил, что ничего не знает. Но подсудимый пояснял, что ему передали коробку, в которой находилось это вещество, а он потом переложил его в сумочку. При написании явки с повинной Степанов пояснял, что за вознаграждение он должен был перевезти обнаруженное наркотическое средство. Подсудимый также пояснял, что ему передали наркотик, то есть он знал, что перевозит наркотическое вещество. Роль Степанова заключалась в получении наркотического средства и его перевозке, чтобы передать другим лицам для дальнейшего сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что поступила оперативная информация о том, что Степанов намерен перевезти на автомашине наркотическое вещество в г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги Пермь-Екатеринбург была задержана автомашина под управлением Степанова. В присутствии понятых, а также подсудимого, была осмотрена автомашина, в салоне которой была обнаружена сумочка, где находилось вещество, в прозрачном полиэтиленовом пакете, которое оказалось наркотическим средством. Степанов пояснял, что сумочка принадлежит ему, а обнаруженное вещество, он получил в г.<адрес> от цыгана и он должен был передать его цыгану в г.<адрес>. Степанов говорил, что обнаруженное вещество является наркотиком.

В соответствии с показаниями ФИО8 он передал подсудимому свой автомобиль, поскольку тот работал таксистом. Степанов наркотические средства не употреблял. Со слов подсудимого ему известно, что у Степанова имеется постоянный клиент по имени ФИО10.

Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Степанов поехал с клиентом в г.<адрес>. Наркотические средства подсудимый не употребляет.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. В его присутствии Степанову предлагали добровольно выдать все запрещенное. При осмотре автомобиля обнаружили сумочку, в которой находились документы и сверток. Степанов пояснил, что это ему не принадлежит.

Согласно показаниям ФИО26 поступила информация, что Степанов будет перевозить наркотическое средство на автомобиле. Подсудимый пояснял, что наркотик ему передал цыган в коробке, а он потом переложил его в сумочку. Кроме того, подсудимый говорил, что когда приедет на место, то должен будет позвонить, чтобы сообщить что доехал нормально. В салоне автомобиля было обнаружено наркотическое средство. Степанов сам пояснял, что это наркотик. В ходе предварительного расследования свидетель Перевалов дал аналогичные показания (л.д.102-103).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ Степанов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. События происходили ДД.ММ.ГГГГ, а в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина под управлением подсудимого.

Свидетель ФИО28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ появилась оперативная информация, что на территории г.<адрес> действует группа, занимающаяся сбытом наркотических средств. Было установлено, что поставщиками являются лица цыганской национальности, проживающие в г.<адрес>. Также было установлено, что наркотическое средство доставляется в г.<адрес> при помощи частных перевозок. Появилась информация, что одним из лиц, оказывающим услуги по перевозке, является Степанов. Летом поступила информация, что подсудимый должен будет ехать в г.<адрес>, откуда вернуться с наркотическим средством. На территории Пермского края было установлено наблюдение, но в последствии стало известно, что подсудимый задержан на территории Свердловской области. По оперативной информации Степанов неоднократно транспортировал наркотические средства из г.<адрес> в г.<адрес>. Степанов должен был предполагать, что ему передали наркотик, поскольку он ранее являлся сотрудником милиции и он знает, как выглядят наркотические вещества. В доме, куда Степанов должен был передать наркотическое средство, был проведен обыск, в результате которого был обнаружен аналогичный наркотик, изъятый у подсудимого. Со стороны цыган к Степанову была высокая степень доверия. Подсудимый оказывал содействие наркосбытчикам в сбыте наркотических средств путем их перевозки. На запрос следователя был дан ответ, что компрометирующих данных в отношении Степанова нет, поскольку не было уголовных дел в отношении подсудимого.

Согласно показаний свидетеля ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на № км автодороги <адрес> Свердловской области была задержана автомашина марки «DAEWOO-NEXIA GL», государственный №, под управлением Степанова. При обследовании автомашины в присутствии понятых, в салоне автомобиля между передними сиденьями была обнаружена сумочка, в которой находились документы на имя Степанова, а также был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет содержащий спрессованное вещество темно-коричневого цвета (л.д. 106-107).

Показания свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 у суда не вызывают сомнений, поскольку они соответствуют обстоятельствам связанным с совершением подсудимым преступления. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами оперативно – розыскной деятельности, связанные с проведением оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение».

Актом обследования и фототаблицей к нему ( л.д. 19-23), протоколом изъятия (л.д. 24-25) согласно которых в ходе обследования автомобиля марки «DAEWOO-NEXIA GL», государственный №, между передними водительским и пассажирским сиденьями в сумочке с документами на имя Степанова, обнаружен и изъят сверток прозрачный полимерный пакет, внутри с прессованным веществом темного цвета в виде прямоугольника.

Заключением эксперта (л.д. 77-79), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, (JWH-018). Масса наркотического средства – 93, 760 грамм.

Выводы судебно-химической экспертизы надлежащим образом мотивированы, и их правильность не вызывает у суда сомнений, поскольку они обоснованы.

Согласно справке об исследовании наркотических веществ ( л.д.33-34) масса наркотического вещества составила 93, 860 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества, представленного на исследование.

Судом установлено, что общая масса наркотического средства, изъятого у Степанова из незаконного оборота, составила 93, 860 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Рассматривая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Органами предварительного расследования действия подсудимого Степанова квалифицированы по ч.1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. приискание средств, и умышленное создание условий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель, давая юридическую оценку действиям подсудимого, полагает необходимым изменить квалификацию, данную органами предварительного расследования и квалифицировать действия Степанова как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Позиция государственного обвинителя мотивирована и основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства и давая им оценку, суд разделяет позицию государственного обвинителя и считает, что Степановым совершено пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Степанов, действуя в интересах сбытчиков, перевозил из г. <адрес> в г.<адрес> наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, (JWH-018), в особо крупном размере, для дальнейшей передачи третьим лицам для незаконного сбыта, о чём свидетельствует масса наркотического вещества и не употребление наркотиков самим подсудимым.

К доводам подсудимого о том, что он не знал, что перевозимое им вещество является наркотическим, суд относится критически, считая их выбранной им позицией защиты, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из вышеизложенного, действия Степанова следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Причастности других лиц к совершению преступления не установлено.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Степанова в инкриминируемом ему деянии несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывает суд и все обстоятельства дела, требования ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, его положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Степанов совершил особо тяжкое неоконченное умышленное преступление против здоровья населения.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также с учетом наличия у Степанова смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить наказание Степанову в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания необходимо назначить Степанову исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд находит возможным не применять к Степанову дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, суд находит подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в доход федерального бюджета с Степанова - 1029 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову И.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Свердловской области – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, (JWH-018) – уничтожить, мобильные телефоны: марки «SAMSUNG», марки «Nokia», модель 1202-2, марки «Nokia», модель 3120 – передать по принадлежности.

Взыскать с Степанова И. Н. в доход Федерального бюджета РФ 1029 (одну тысячу двадцать девять) руб. 39 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ачитский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор набран на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий: И.М.Зиновьева