ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ачитского района Буражевой Л.П.,

подсудимых Щербакова В.А., Бизяева А.В., защитника адвоката Резанова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,года, защитника адвоката Куталова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечтомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щербакова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

30 марта 1995 года Ачитским районным судом по ст. 206 ч.2,3, 146 ч.2 п. "а,б,г,д", 145 ч.2, 117 ч.3, 40 ч.3 УК РСФСР к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением областного суда от 10.12.97 действия переквалифицированы на ст. 318 ч.1, 213 ч.1, 161 ч. 2 п. "Б,В", 131 ч.2 п. "Б", 162 ч.2 п. "а,б,г" УК РФ, ст. 206 ч.3, 40 УК РСФСР без изменения срока наказания. Освобожденного 15.03 2005 года по отбытию наказания;

06 октября 2005 года Ачитским районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок три года. Освобожден по отбытию наказания 03 октября 2008 года;

22 октября 2010 года мировым судьёй суд. участка Ачитского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождён 21 июля 2011 года по отбытию срока,

находящегося под стражей с 12 марта 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

Бизяева А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

27 февраля 2008 Ачитским райсудом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка. Постановлением суда от 06.06.2008 наказание заменено на лишение свободы на 7 месяцев 23 дня,

16 июня 2008 Ачитским райсудом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 27.02.2008 к 2 годам лишения свободы;

07 декабря 2009 Ачитским райсудом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с прим. ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 16.06.2008 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

07 мая 2010 Ачитским райсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На осн. ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 07.12.2009. окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. Освобождён 30 мая 2011 года по отбытию срока;

находящегося под стражей с 12 марта 2012 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Щербаков и Бизяев совершили грабёж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Бизяев, кроме того, покушался на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены в д. <адрес> Ачитского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов Щербаков и Бизяев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по предложению Щербакова договорились совершить хищение денежных средств у Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. <адрес>. С этой целью зашли в квартиру № указанного дома и прошли на кухню. Щербаков подошёл к спящему на кровати Н., и из корыстных побуждений стал руками искать деньги в карманах одежды Н.. Бизяев в это время находился рядом и наблюдал за действиями Щербакова в ожидании хищения денег, чтобы в случае сопротивления Н. помочь Щербакову подавить это сопротивление и похитить деньги, а также подстраховывал Щербакова от возможного обнаружения совершаемого преступления. В это время Н. проснулся и, осознавая противоправность действий подсудимых, с целью пресечения, засунул руку в левый карман джинсов, в котором находились деньги, и потребовал прекратить преступные действия. Щербаков требования проигнорировал, и выдернул руку Н. из кармана, после чего засунул свою руку в левый карман джинсов Н., откуда вытащил и открыто похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме 16000 рублей, купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей. После чего, оттолкнув рукой Н., спрятал похищенные деньги в карман своей одежды, причинив совместными преступными действиями ущерб Н. на сумму 16 000 рублей.

Кроме того, Щербаков, увидев сумку для мобильного телефона на брючном ремне у Н., с целью осуществления внезапно возникшего умысла на открытое хищение мобильного телефона, руками открыл сумку, достал из неё и открыто похитил принадлежащий Н. мобильный телефон марки «Samsung SGH С140» стоимостью 800 рублей с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей ценности, причинив своими действиями потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 800 рублей.

С похищенным имуществом с места происшествия подсудимые скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Бизяев ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому № по ул. <адрес>, где, разбив стекло в окне надворных построек дома, через оконный проём проник во двор, а далее, сломав доски на окне сеней, через оконный проём незаконно проник в сени дома, а оттуда через незапертую дверь незаконно проник во внутрь дома. Находясь в доме, Бизяев приготовил для дальнейшего похищения телевизор марки «Весна-308» стоимостью 500 рублей, радиолу марки «Рекорд 314» стоимостью 500 рублей, резиновые сапоги, не представляющие ценности, однако в этот момент был обнаружен хозяйкой дома В., в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам.

Материальный ущерб потерпевшему Н. не возмещён.

Подсудимый Щербаков виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с суммой похищенного, и указав, что хищение денег у Н. совершал один, с Бизяевым о краже не договаривались. Показал, что, придя с Бизяевым в дом к П. второй раз за день, и принеся для К. туфли, увидели, что все спят. Зная, что у Н. при себе имеются деньги, засунул свою руку в карман брюк спящего на боку Н., от этого Н. проснулся, пытался сесть на диване, он выдернул деньги из кармана Н.. Тот просил вернуть деньги. Бизяев был рядом, ничего не делал, ничего не говорил. Телефон лежал на полу, он решил, что телефон принадлежит К., взял и положил его к себе в карман. Бизяеву не предлагал вытащить деньги, по поводу денег с ним не разговаривал. Деньги потратили вместе с Бизяевым. Денег было не 16000 рублей, а 8500 рублей. Из этих денег отдал в магазин долг 2000 рублей, 500 рублей дал Бизяеву, расплатился с такси 500 рублей в первый путь, 3000 рублей потратили на одежду, 500 рублей такси на обратный путь, покупали водки, сигарет, продукты. Оставалось 4 тыс. рублей. Телефон отдал Бизяеву, чтобы тот пользовался, симку выкинул.

Однако на предварительном следствии Щербаков давал иные показания. В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Щербакова, данные им в качестве обвиняемого с участием защитника (т.2 л.д. 150-152, 158-160) из которых следует, что когда снова с Бизяевым пошли к П., то он вспомнил, что у Н. видел деньги, и подумал, что их можно забрать и купить спиртного. Предложил Бизяеву «Давай зайдём и заберём деньги у Н. и уйдём». На его предложение Бизяев согласился, сказав «пойдём, заберём». При этом не договаривались, кто из них что будет делать. Он предполагал, что в случае чего, то есть в случае сопротивления Н., Бизяев окажет ему помощь забрать деньги. Но этого не потребовалось. После того, как вытащил деньги из кармана Н., Н. пытался встать, но он толкнул того рукой в плечо и тот упал обратно на кровать. В это время увидел, что у того на брючном ремне находится сумочка для мобильного телефона, и видно, что там лежит телефон. Он решил забрать сотовый телефон у Н.. С Бизяевым по поводу телефона никакого разговора не было. Руками расстегнул сумку на ремне Н. и достал оттуда телефон и положил его к себе в карман куртки. Н. сопротивления не оказывал.

Суд считает показания, данные Щербаковым в судебном заседании, избранной линией защиты.

В то же время показания, данным им в ходе предварительного расследования последовательны, соотносятся и согласуются с другими доказательствами, поэтому суд считает, что на предварительном следствии Щербаков был предрасположен к даче правдивых показаний. Эти показания суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу.

Подсудимый Бизяев виновным себя в предъявленном обвинении не признал, утверждая, что не участвовал в грабеже Н., только стоял рядом, ни радиолу, ни телевизор в доме В. брать не хотел. Отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в то же время подтвердил показания, данные им на предварительном следствии с участием защитника и оглашённые в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 163-165, 171-174). Из них следует, что, распивая спиртное в доме П., видел как Н. доставал из карманов джинсов деньги, свёрнутые в пачку, которые тот убрал обратно. Видел, что в пачке купюры по 1000 рублей и по 500 рублей. Сходив к нему домой, они со Щербаковым вновь пошли в дом к П., по дороге Щербаков сказал ему «Давай заберём деньги у инвалида». Он понял, что тот хочет забрать деньги у Н., те которые видели в доме П.. Он на предложение Щербакова согласился, сказав тому «давай заберём», т.к. хотелось выпить и нужны бели деньги. При этом не договаривались, кто из них что будет делать. Было без разницы будет ли Н. сопротивляться. Зайдя в дом, увидели, что в доме все спят. Н. спал на кухне. Щербаков первым подошёл к Н. и стал руками осматривать карманы джинсов Н., засовывать свою руку в правый карман джинсов Н.. Он, так как шёл следом за Щербаковым, остановился на расстоянии примерно 1,5 метров от Н. и стал наблюдать за действиями Щербакова, ждал пока тот достанет деньги. Думал, что если Н. будет сопротивляться, и не будет отдавать деньги Щербакову, то он поможет ему забрать деньги у Н., по мере необходимости поможет преодолеть сопротивление Н. каким-либо образом, каким потребуется. Но его помощи не потребовалось. Как только Щербаков залез в карман Н., тот открыл глаза и сказал что-то вроде «Куда ты лезешь?». Увидел, что Н. схватил своей рукой Щербакова за руку и попытался её удерживать и привстать. Но Щербаков другой своей рукой убрал его руку, отдёрнув её в сторону и толкнув Н. в грудь рукой, быстро вытащил деньги у него из кармана джинсов и положил деньги себе в карман куртки. В это время он видел на поясном ремне Н. сумочку для сотового телефона. Щербаков открыл её и достал оттуда сотовый телефон Н. и положил его к себе в карман куртки. По поводу телефона никакого разговора у них со Щербаковым не было, он его забирать не хотел. После этого вместе со Щербаковым вышли из дома, зашли в магазин, купили пива, сигарет, Щербаков отдал долг около 2 000 рублей, на его просьбу Щербаков дал ему 500 рублей, съездили в п. Ачит, купили вещи для него и Щербакова. Денег было около 10000 рублей.

По факту покушения на кражу из дома В. из показаний Бизяева следует, что он, зная о нахождении в старом доме В. черно-белого телевизора, решил его украсть и унести к себе домой. Со стороны огорода разбил стекло в раме на конюшне, через конюшню попал во двор. Оторвал доску в заколоченном окне и залез в сени. Пройдя в комнату, увидел радиолу, проверил её рабочее состояние, включил телевизор, поднеся его к розетке. После этого увидел через окно хозяйку, испугавшись сначала залез в подпол, где одел сапоги, потом вылез и спрятался на чердак, хотел там переждать. Но пришёл сын В. и потребовал слезть с чердака.

Показания, данным им в ходе предварительного расследования последовательны, соотносятся и согласуются с другими доказательствами, поэтому суд считает, что на предварительном следствии Бизяев давал правдивые показания. Эти показания суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу.

Несмотря на избранную позицию подсудимых в судебном заседании, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается как их показаниями, данными на предварительном следствии так и другими доказательствами.

Допрошенный потерпевший Н. показал, что, находясь в гостях у своей племянницы П., распивал в компании спиртное. При себе у него имелись деньги около 18000 рублей, полученная пенсия за несколько месяцев. Из них две тысячи были убраны в другое место, а остальная сумма денег лежала в кармане джинсов. Деньги были купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей. На брючном ремне в сумочке у него был сотовый телефон. К П. пришли Щербаков и Бизяев, также с ними распивали спиртное, потом они ушли. Он находился в кухне. Незнакомая девушка спала в комнате, П. ушла за пивом. Сожитель П. спал в комнате. Он тоже уснул. Через некоторое время он почувствовал, что кто-то лезет к нему в карман, он проснулся и увидел Щербакова, который нагнулся над ним, позади Щербакова стоял Бизяев. Щербаков пытался вытащить его руку из кармана, он попытался удержать деньги, но у него не вышло, Щербаков вытащил деньги из кармана джинсов, а из сумочки на брючном ремне достал телефон, он пытался встать, но Щербаков пихнул его, и он снова оказался на диване. Бизяев стоял и смотрел. Он понял, что они были вместе, т.к. они вместе пришли и вместе ушли с похищенным. Когда пришла племянница, он ей рассказал про похищение. Точно знает, что там было 16 тыс. рублей, т.к. деньги снял накануне. Понял, что сопротивляться бесполезно, т.к. их двое, а он инвалид, к тому же пьяный, могут и избить. Готов принять вещи, приобретённые подсудимыми на похищенные деньги, в счёт возмещения ущерба.

Свидетель П. суду показала, что к ней приехал дядя Н. в гости, пожить, отдохнуть после больницы. Она с ним распивала спиртное в компании её сожителя и К.. Затем к ним в гости пришли Щербаков и Бизяев и присоединились к распитию спиртного. Во время распития Н. доставал деньги из кармана. Потом она выпроводила Щербакова и Бизяева, К. и Г. легли спать, а она по просьбе дяди, который дал ей 100 рублей, пошла в магазин за пивом. Когда вернулась, то двери оказались открытыми, Н. сказал, что у него забрали деньги и телефон, тот который постарше вытащил деньги из кармана и телефон. Она поняла, что это Щербаков и Бизяев. Н. пояснил ей, что они его опрокинули и вытащили деньги из кармана джинсов в сумме 16000 рублей. Он сказал, что Бизяев стоял, а Щербаков вытаскивал. Она с сожителем вечером ходили, искали Щербакова и Бизяева, хотели вернуть похищенное, но те от них прятались, перепирались друг на друга, причастность к краже денег не отрицали, но ни телефон, ни деньги в тот день не отдали. Когда их искали, то в доме Бизяева видела на столе продукты питания, колбасу, спиртное, сладости.

Свидетель Г. показал, что во время распития спиртного Н. при Щербакове и Бизяеве давал П. на пиво деньги, которые доставал из кармана брюк. Он ушёл спать. Когда проснулся, Н. сказал ему, что у него украли 16000 рублей из кармана. Пояснил, что Щербаков залез рукой в его карман и вытащил деньги, забрал телефон, а Бизяев стоял рядом. Они с П. ходили искать Бизяева и Щербакова, которые спрятались от них в подполе. В доме Бизяева на столе лежали продукты питания, водка, пиво, мясо. На требование вернуть деньги и телефон, Щербаков и Бизяев перепирались друг на друга. Бизяев после говорил, что у Щербакова остались деньги около 5000 рублей.

Свидетель К. суду показала, что приехала ночью в гости к П., у которой гостил Н., распивали спиртное. Ближе к обеду пришли подсудимые, вместе сидели, выпивали, после чего она пошла в комнату спать. За ней следом зашёл Щербаков и предложил ей вытащить деньги у Н.. Она отказалась. Ей было известно, что у Н. при себе имеются деньги около 15000 рублей, т.к. он сидел за столом и при всех об этом хвастался. Она легла спать в комнате, а Щербаков, Бизяев, Н. и Г. оставались в кухне. П. уходила в магазин. Проснувшись, она узнала от Н., что подсудимые украли у него деньги и телефон. Видела до этого у потерпевшего сотовый телефон, который находился в сумочке на брючном ремне, Н. его давал ей позвонить, после чего она ему телефон вернула, и он положил его обратно в сумочку. Ни про какие туфли разговора с подсудимыми у неё не было.

Свидетель Б. суду показал, что к нему обратились Щербаков и Бизяев с просьбой довезти до п. Ачит. Довёз их до рынка. Щербаков рассчитался с ним 500 рублёвой купюрой. Он их оставил там и уехал.

Свидетель Т. суду показала, что Щербаков и Бизяев в день кражи денег у Н. приходили к ней в магазин и покупали продукты. Щербаков должен был в магазин 2000 рублей, которые в этот день он отдал, отдавал тысячными купюрами.

Свидетель Р. суду показала, что торгует на рынке п. Ачит вещами. После обеда приехали на машине на рынок двое мужчин, подошли к её торговой точке и купили у неё вещи: ботинки зимние, двое трико, джемпер, фуражку, футболку, бейсболку и носки. Вещи покупали для обоих. Запомнила одного постарше, т.к. он был наколках, он рассчитывался за покупку, отдал около 3 000 рублей, а молодой отдал только 200 рублей. Когда расплатились, молодой спросил у того, хватит ли им денег на спиртное, тот пересчитал и сказал, что осталось ещё 6000 рублей.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что имеет свой дом, но последнее время проживает в доме сына. Её дом стоит заколочен, там имеются вещи, она постоянно за домом следит. Очередной раз пошла навестить дом и увидела через окно, что в доме шарится Бизяев. Она закричала, двери во двор были на замке. Тот спрятался. Она пошла к соседям и за сыном. Когда пришли, увидели, что Бизяев залез на чердак, был пьяный. Зайдя в дом, увидели, что радиола и телевизор стоят в другом месте возле розетки, в доме вкручены электропробки, расколочены двери. Она поняла, что Бизяев хотел вытащить телевизор и радиолу через двери. В чулане было всё перевёрнуто. Сломано стекло в сенях. Оценила телевизор и радиолу по 500 рублей каждое. Бизяев был одет в сапоги резиновые, которые до это стояли в подполе, когда уходил из дома, сапоги снял.

Из показаний свидетеля П. следует, что во второй половине дня к ней пришла В. и попросила сходить с ней в старый дом, т.к. туда залез Бизяев. Когда зашли туда, Бизяев в состоянии алкогольного опьянения находился на чердаке. На требования сына В., он спустился. Показал, что приготовил радиолу, которая стояла на полу в комнате, телевизор стоял там же. Бизяев был одет в сапоги, потом переоделся в галоши. На вопрос, зачем залез, ответил, что хотел «поживиться», но ничего кроме этого не нашёл.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей по каждому эпизоду согласуются друг с другом.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 14 -18) следует, что в квартире № дома № по ул. <адрес> обнаружены мужские брюки серо-синего цвета с брючным ремнём с сумкой для телефона.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 19 -20) следует, что в доме № по ул. <адрес> обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится свитер чёрного цвета, бейсболка чёрного цвета, фуражка серого цвета, пакет красного цвета в котором лежат ботинки меховые, мобильный телефон «Samsung» без сим карты.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.26 - 31) осмотрены джинсы серо-синего цвета, в которые вставлен ремень чёрного цвета, на котором прикреплена сумка для ношения телефона. На брюках имеются карманы боковые прорезные глубиной 17 см. На задней части брюк имеются накладные карманы. Осмотрены вещи: свитер, ботинки, фуражка, бейсболка, которые имеют наслоения грунта.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д. 21 -25) установлено, что в доме № по ул. <адрес> дверь в ограду закрывается на навесной замок. При осмотре сарайки обнаружено отсутствие стекла в окне, на полу возле окна лежит разбитое стекло. В комнате дом в левом дальнем углу на стуле стоит радиопроигрыватель «Рекорд 314», на полу стоит чёрно-белый телевизор «Весна – 308».

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.33 - 35) осмотрены телевизор «Весна 308» и радиола «Рекорд 314», которые при включении шнура в электросеть, начинают работать.

Согласно справке ООО «Евросеть» (т.2 л.д. 24), стоимость телефона « Samsung SGH-C140» составляет 790 рублей.

Согласно справке ИП Епифанова (т.2 л.д. 25), стоимость телевизора «Весна – 308» составляет 150-200 рублей, радиолоы «Рекорд -314» составляет 100-150 рублей.

Из протокола явки с повинной Бизяева (т.1 л.д. 11-12), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу телевизора из дома В. по ул. <адрес>. Находясь в доме, включил телевизор в розетку. Хотел вынести телевизор из дома, но увидел, что кто-то идёт, поэтому спрятался на чердак.

В судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Щербаковым и Бизяевым грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору денежных средств у Н. в сумме 16000 рублей. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается как показаниями подсудимых на предварительном следствии, так и их действиями во время совершения преступления. Своим присутствием Бизяев поддерживал Щербакова, который выполнял активную роль в совершении преступления, Бизяев согласился на совершение хищения денежных средств у Н., дав Щербакову своё согласие на это, предполагая, что похищенные деньги они будут тратить вместе. Бизяев совместно со Щербаковым зашёл в дом П., зная, что будет совершено хищение денежных средств, был готов оказать помощь Щербакову в совершении преступления, однако этого не потребовалось, т.к. потерпевший в силу своего состояния здоровья (ампутирована нога), состояния алкогольного опьянения не мог оказать сопротивления. После того как хищение состоялось, Щербаков и Бизяев вместе ушли из дома. Похищенные деньги Щербаков и Бизяев использовали совместно. В грабеже сотового телефона виновен один Щербаков, который совершил его в результате внезапно возникшего умысла, не имея предварительного сговора с Бизяевым. Суд считает доказанным, что у Н. похищено 16 тыс. рублей, а не меньше, как это указывают подсудимые с учётом трат, которые совершили подсудимые после совершения преступления. Действия подсудимых по эпизоду в отношении Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Суд не находит оснований соглашаться с позицией стороны защиты об отсутствии в действиях Бизяева состава преступления, и о необходимости переквалификации действий Щербакова по эпизоду совершения преступления в отношении Н.

Достаточные доказательства представлены стороной обвинения, свидетельствующие и о совершении Бизяевым покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище В.. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Доводы подсудимого Бизяева о том, что он ничего не хотел красть из дома В., опровергаются как его показаниями, так и показаниями свидетелей и потерпевшей, из которых следует, что проник он в дом В. с целью что-нибудь отыскать, хотел украсть телевизор и радиолу, у которых проверял работоспособность, кроме того, искал, чем поживиться и в чулане дома.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновных, роль каждого в совершении группового преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, мнение потерпевших.

Подсудимые Щербаков и Бизяев совершили оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, не повлекшее тяжких последствий для потерпевшего. А Бизяев кроме того, совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, не повлекшее тяжких последствий для потерпевшей.

Потерпевшие не высказали позицию о строгом наказании.

Рассматривая данные о личности подсудимого Щербакова, суд приходит к выводу, что Щербаков одинок, имеет три непогашенные судимости, в том числе одну за преступление, относящееся к категории особо тяжких, вторую за тяжкое преступление, наказание отбыто, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению преступлений, в совершённом групповом преступлении выполнял активную роль.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у Щербакова суд принимает во внимание частичное признание вины.

В действиях Щербакова в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется особо опасный рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Рассматривая данные о личности подсудимого Бизяева, суд приходит к выводу, что Бизяев проживает с отцом, имеет непогашенные судимости, в т.ч. за тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению преступлений, в совершённом групповом преступлении выполнял незначительную роль.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у Бизяева суд принимает во внимание явку с повинной по эпизоду покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище.

В действиях Бизяева в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом роли каждого в совершении группового преступления, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. оба подсудимых, находясь на свободе после отбытия наказания по предыдущим приговорам, через непродолжительное время вновь совершили умышленные корыстные тяжкие преступления, что свидетельствует об их опасности для общества.

По мнению суда, оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64 и 73Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не находит суд достаточных правовых и фактических оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые.

Отбывание наказания подсудимому Щербакову необходимо определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

Отбывание наказания подсудимому Бизяеву необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек, суд находит их, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия по назначению в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Щербакова и Бизяева в заявленном размере.

Вещественные доказательства, вещи, которые приобретены подсудимыми на похищенные деньги, суд считает необходимым передать потерпевшему Н. в счёт возмещения причинённого ущерба, который выразил своё желание принять указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Щербакову В.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания по приговору Щербакову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бизяева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца;

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на два года.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Бизяеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бизяеву А.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания по приговору Бизяеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Щербакова В. А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 04 копейки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с Бизяева А. В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: свитер чёрного цвета, бейсболку чёрного цвета, фуражку серого цвета, пакет, ботинки меховые, мобильный телефон «Samsung» без сим карты, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 26 ММО МВД России «Артинский», передать потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Садриханова

.