ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Ачитского района Свердловской области Медова С.В., потерпевшего ФИО5,

подсудимого Тихонова В.П., защитника адвоката Куталовой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Красильниковой Е.Ю,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тихонова В.П., родившегося <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тихонов В.П. совершил покушение на убийство ФИО5

Преступление им совершено в с. <адрес> Ачитского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в помещении здания, расположенного по ул. <адрес> Тихонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя малозначительный повод, вооружился самодельным ножом с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, подошёл к ФИО5, и с целью убийства нанёс потерпевшему один удар ножом в область жизненного важного органа – шеи, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением ярёмной вены, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Однако Тихонов не смог до вести свой преступный умысел на убийство ФИО5 до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. находившиеся рядом люди выбили у него из рук нож и оттолкнули его в сторону, своевременно оказали ФИО5 первую медицинскую помощь, после чего потерпевшего доставили в Ачитскую ЦРБ, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Подсудимый Тихонов виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, утверждая, что у него не было умысла на убийство ФИО5.

В судебном заседании подсудимый Тихонов показал, что находился на работе, распивал спиртное, сильно опьянел. По обстоятельствам ничего не помнит. Не отрицает, что именно он нанёс удар ФИО5. Полагает, что обиделся на ФИО5. Сожалеет о случившемся. Заглаживал потерпевшему вред деньгами, готов помогать потерпевшему и дальше.

Вина подсудимого, несмотря на частичное признание, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что во время игры в карты и распития спиртного в производственном помещении после работы в мужской компании сказал Тихонову, который находился в состоянии сильного опьянения, чтобы тот шёл к себе в сторожку, поспал. После чего тот ушёл. Он сидел за столом на диване с краю возле подлокотника, с правой стороны от него стоял ФИО9. Не заметил, как к нему приблизился Тихонов, почувствовал только удар в шею с правой стороны и когда падал, видел, что Тихонов от него отходит. В руках у Тихонова ничего не заметил. Произошло всё быстро. Врачи впоследствии сказали, что ему повезло, мог умереть. Никаких ссор и скандалов с Тихоновым у него ни в этот день, ни ранее не было. Тихонов заглаживал перед ним вред, заплатил ему 15000 рублей, претензий к Тихонову он не имеет, просит не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что после работы вечером 23 февраля решили с бригадой отменить праздник, приехали на базу <адрес> и стали играть в карты и распивать вино. Сидели все за столом. Имеется в этом помещении и отдельное помещение для сторожа. Когда они приехали, сторож Тихонов уже был в состоянии алкогольного опьянения, время от времени подходил к их столу, вместе с ними выпивал, встревал в разговор. Сидящий на диване ФИО5, сказал Тихонову, чтобы тот шёл спать, т.к. был в состоянии сильного опьянения, шатался, это же Тихонову сказал ещё кто-то из присутствующих. Тихонов ушёл. Через непродолжительное время, Тихонов неожиданно вернулся, оттолкнул стоящего возле стола ФИО9, который от этого упал, подошёл к ФИО5 и нанёс удар. Увидев, что ФИО5 наклонился в сторону, он нанёс удар по руке Тихонова. Оказалось, что Тихонов нанёс удар ФИО5 ножом, и который от его удара выпал из рук Тихонова. Этот нож всегда лежал в столе в сторожке, использовался рабочими, нож обмотан синей изолетной. Тихонова тут же скрутили. Никакой ссоры между Тихоновым и ФИО5 в тот день не было. Тихонов подошёл сразу именно к ФИО5.

Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания, дополнив, что нож в руках Тихонова в момент удара не увидел, подумал, что тот ударил ФИО5 рукой, но затем увидел кровь из раны у ФИО5, и стал оказывать ФИО5 первую помощь. Сначала зажимал рану руками, потом приложили футболку, кровь из раны шла сильно. Вызвали скорую. Другие держали Тихонова, чтобы тот ещё чего не натворил. Никаких угроз Тихонов никому не высказывал. Всё произошло быстро и со стороны Тихонова молча.

Свидетель ФИО13 подтвердил показания свидетеля ФИО10 и дополнил, что Тихонов отодвинул ФИО9, который стоял на его пути к ФИО5, подошёл к дивану, наклонился к ФИО5 через подлокотник, потом встал и отошёл. После чего он, увидев у ФИО5 кровь на шее, стал оказывать тому медицинскую помощь.

Свидетель ФИО16 подтвердил показания свидетеля ФИО10, дополнив, что кровь у ФИО5 шла фонтаном.

Свидетель ФИО18 дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он стоял возле стола, т.к. не было места, слева от него сидел ФИО5 на диване, а справа на лавке ФИО16. Ссор не было. Тихонов, после того как ему ФИО5 сказал идти спать, ушёл в сторожку, затем вернулся, отбросил его в сторону, он упал. Когда он встал, увидел, что ФИО5 повалился на спинку. Тихонов уже лежал на полу.

Свидетель ФИО21 показал, что знает Тихонова по работе как спокойного человека.

Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от работников скорой помощи, что в помещении пилорамы подкололи ФИО5. Когда приехал на место происшествия, то увидел, что Тихонов находится в состоянии сильного опьянения, остальные были выпившие. Нож с пятнами крови лежал на диване. НА месте происшествия было много крови.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей. Показания согласуются и дополняют друг друга.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 25 - 32), согласно которого осмотрено подсобное помещение пилорамы, расположенной по адресу с. <адрес>, в ходе осмотра обнаружено, что на сидении дивана имеется поролон, в центре поролона имеется пятно тёмно-бурого цвета, поролон в этом месте обильно пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь. На диване имеется накидка, на которой обнаружены пятна тёмно-бурого цвета, похожего на кровь. Под накидкой на диване обнаружен нож, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета, на поверхности клинка имеются пятна вещества тёмно-бурого цвета. С места происшествия изъяты нож, фрагменты поролона.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.л. 33 – 38), осмотрен нож, изъятый с места происшествия. Длина ножа около 167 мм, длина клинка около 100 мм, длина рукоятки около 67 мм, ширина клинка в наибольшей части около 20 мм, толщина клинка около 1,5 мм. На лезвии клинка с обеих сторон имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. Рукоятка ножа обмотана изолетной синего цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 43-45) на момент поступления ФИО5 в Ачитскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у него имелась колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением ярёмной вены, которая причинена ударным, ударно-поступательным движением острого колюще-режущего орудия (предмета), оценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 70-72), представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, длина клинка которого составляет 90 мм, толщина клинка 1,5 мм, толщина рукоятки 4 мм.

Все выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришел именно к таким выводам. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Рассматривая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение прямой умысел подсудимого Тихонова на убийство потерпевшего ФИО5. Вооружившись ножом, Тихонов сразу же направился к ФИО5, оттолкнув стоящего на пути ФИО9. Находясь возле ФИО5, Тихонов наклонился и нанёс тому один удар в шею клинком ножа. Довести преступный умысел до конца подсудимому не удалось из – за вмешательства других лиц свидетелей ФИО10, ФИО12 ФИО13 и других. Умысел Тихонова на совершение убийства ФИО5 подтверждается характером причинённых телесных повреждений и орудием преступления, которым нанесены повреждения: телесные повреждения нанесены в область жизненно–важного органа человека – шеи ножом с длиной лезвия 9 см.

Суд оценивает позицию Тихонова как выбранную им линию защиты.

Оценив совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, локализацию телесных повреждений, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Тихоновым покушения на убийство ФИО5, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку.

Позиция подсудимого и утверждение защитника о том, что в действиях Тихонова имеется состав другого преступления, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное неоконченное преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый Тихонов юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причинённого вреда, мнение потерпевшего, который просит не наказывать подсудимого и претензий к нему не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание наличие малолетних детей у подсудимого и добровольное заглаживание причинённого преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Тихонову наказания в виде лишения свободы. Суд принимает в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, и считает возможным назначить подсудимому Тихонову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, т.е. с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения Тихонову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований для применения к Тихонову положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Исходя из тяжести совершённого преступления, отбывание наказания Тихонову необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек, суд находит их, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Тихонова 2401 рубль 91 копейку в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Тихонова под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с 02 июня 2011 года.

Взыскать с Тихонова В.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия по назначению 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Красноуфимского межрайонного следственно отдела СУ СК Российской Федерации по Свердловской области: нож и фрагмент поролона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: С.В. Садриханова