П Р И Г О В О Р 1- 62 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года п. Ачит Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Ореховой А.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого Чайникова А.М., защитника адвоката Куталовой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечтомовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чайникова А.М., <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чайников совершил угон автомобиля, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в с. <адрес> Ачитского района Свердловской области Чайников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, прошёл через незапертую дверь во двор дома, расположенного по <адрес>, где, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомашины ВАЗ-21063 регистрационный знак № принадлежащей ФИО6 и уехал на ней со двора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Чайников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прошёл на территорию пилорамы ИП «ФИО3», расположенной на № км автодороги Пермь-Екатеринбург в Ачитском районе, где подошёл к автомашине марки «Урал», регистрационный знак № и, используя принесённые с собой две канистры объёмом по 25 литров, а также найденный шланг, тайно от окружающих похитил из топливного бака 50 литров дизельного топлива стоимостью 23 рубля за 1 литр на сумму 1150 рублей, принадлежащего ФИО3, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чайников находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, вновь пришёл на территорию пилорамы ИП «ФИО3», где из топливного бака автомашины марки «Урал», регистрационный знак №, используя принесённые с собой две канистры объёмом по 25 литров, а также найденный шланг, тайно от окружающих похитил 50 литров дизельного топлива стоимостью 23 рубля за 1 литр на сумму 1150 рублей, принадлежащего ФИО3, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2300 рублей. Подсудимый Чайников с предъявленным обвинением согласен и просил рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым Чайниковым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Чайников обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое небольшой тяжести, срок наказания по которым не превышает 10-ти лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который также его поддерживает, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, не повлекших тяжких последствий. Суд приходит к выводу, что подсудимый Чайников на момент совершения преступления юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей, вину в содеянном признал, добровольно загладил причинённый материальный ущерб потерпевшему ФИО3, который претензий не имеет. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание признание подсудимым вины, данные о его личности, мнение потерпевших, которые не просили о строгом наказании. В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей. Учитывает суд отсутствие в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление Чайникова возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статей обвинения. Суд не находит оснований для применения к Чайникову положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условное осуждение, и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначение более мягкого наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чайникова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф в размере двадцать тысяч рублей 00 копеек. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф в размере десять тысяч рублей 00 копеек. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чайникову к отбытию наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей 00 копеек. Меру процессуального принуждения Чайникову оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ – 21063 вернуть по принадлежности, пластиковую канистру – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. Председательствующий С. В. Садриханова