ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года. Ачитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федотова Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Лоскутниковой О.А., подсудимого Семенова С.А., защитника Куталовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Никитиной Н.В.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕМЕНОВА С.А., <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов по неосторожности причинил потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью.

Преступление им совершено в д. <адрес> Ачитского района при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин Семенов, находясь в доме № по ул. <адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве нанес потерпевшему ФИО5., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, два удара кулаком правой руки в область живота, чем причинил потерпевшему по неосторожности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом стенки тонкой кишки, с развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита.

Прокурором района заявлен иск о взыскании процессуальных издержек в сумме 686 руб. 26 коп.

Подсудимый Семенов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он зашел за отцом на кухню. Отец кричал на племянников, что не убирают в доме. Он спросил, зачем он кричит, тогда отец оттолкнул его. Он, чтобы тот не кричал, ударил отца кулаком в живот. Допускает, что его удары причинили вред здоровья отцу. С иском прокурора согласен.

Вина подсудимого, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО5 показал, что когда пришел домой, то внуки и сын спали. В доме был беспорядок. Он стал спрашивать: «почему ничего не сделано?» В дом зашел сын, который спал на веранде. Он высказал упреки ему, но его слова не понравились, и сын ударил ему кулаком в живот 2 раза, а после вытолкал из дома. Он посидел на лестнице, затем упал с нее и пошел в с. <адрес>. От ударов сына почувствовал боль в области живота. По пути в животе появилась боль, когда пришел в село, то его увезли в больницу.

Из показаний свидетелей ФИО6 (л.д.41-43) и ФИО7 (л.д.44-46), оглашенных в судебном заседании следует, что подсудимый стал успокаивать потерпевшего, но он не успокаивался. Они услышали шум на кухне пришли туда и увидели, как Семенов С. ударил потерпевшего кулаком в живот, а затем вытолкал в сени.

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 11-16), согласно которого в доме № по ул. <адрес> в д. <адрес> беспорядок, разбросаны вещи, на столе в кухне грязная посуда.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 20-23) у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва стенки тонкой кишки, с развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, которые причинены в результате ударно - травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно кулаком, так и при ударе о таковые.

Рассматривая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему:

В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого со ст. 118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5по неосторожности, указывая, что Семенов С.А. не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Ударил для того, чтобы тот не кричал и успокоился. Изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются стороной обвинения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывает суд и все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного, его характеристики, мнение потерпевшего, который не желает привлекать виновного к ответственности.

Рассматривая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, участвующим в деле по назначению, суд находит их в соответствие со ст. 132 ч.8 УПК РФ подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Семенова С.А. 686 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЕНОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 20% заработка.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Семенова С.А в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом по назначению 686 (шестьсот восемьдесят шесть) руб. 26 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский

областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Приговор набран на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Федотов