П Р И Г О В О Р 1-56

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Лоскутниковой О.А.,

подсудимого Некрасова А.Б., защитника адвоката Куталовой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Валиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Некрасова А.Б., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Некрасов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления им совершены в с. <адрес> Ачитского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Некрасов, действуя умышленно, зная о том, что растение мак является наркотическим средством, находясь на приусадебном участке своего дома № по ул. <адрес> незаконно продал около 320 граммов произрастающих на участке растений мак гражданину ФИО6, оказывавшему помощь представителям правоохранительных органов в проведении проверочной закупки, получив за растения мак 400 рублей купюрами по 100 рублей. Масса наркотического вещества маковой соломы в высушенном виде до постоянной массы составила 58,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Кроме этого, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Некрасов, действуя умышленно, на приусадебном участке своего дома № по ул. <адрес> осуществлял выращивание и уход, путём полива и прополки дикорастущих растений мак, с целью доведения до стадии созревания, осознавая, что осуществляет культивирование запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, и желал этого. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов с приусадебного участка Некрасова изъято 61 растение мак с корнями, стеблями, листьями и плодами (коробочками), содержащих наркотическое средство, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый Некрасов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что на его приусадебном участке дома № по ул. <адрес> в с. <адрес> самосевом летом 2011 года рос мак, при прополке грядок он мак весь не выдергал, хотя знал, что тот является наркотиком, мак рос с овощами на грядках. Росло 50-60 стеблей. Мак не вырывал, т.к. думал, что пригодится в дальнейшем. В один из дней августа вечером к нему пришёл житель с. <адрес>, попросил продать растения мак и предложил ему за растения мак деньги 400 рублей. Сначала он хотел отказать, но тот его уговорил, сказав, что надо друзьям. Он разрешил нарвать мак в огороде, взял деньги четыре купюры по 100 рублей, которые в последующем потратил на продукты. Мак уже к тому времени процвёл, был с коробочками. Пришедший нарвал мак 7-8 штук с корнями, стеблями, листьями. В последствии к нему приехал участковый, повёз его в отдел, сказав, что будут разбираться из-за мака. Когда давал объяснение в отделе, сказал, что мак растёт у него в огороде. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что весь мак в огороде вырван, как оказалось сотрудниками полиции в его отсутствие.

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что сотрудники полиции в вечернее время предложили ему оказать помощь и купить у жителя с. <адрес> Некрасова мак. Дали 400 рублей, купюрами по 100 четыре штуки. Он пришёл к Некрасову, попросил продать мак, тот согласился, нарвал ему мака, завернул в тряпку. Мак рос у Некрасова вместе с овощами на грядках. Он отдал Некрасову деньги и ушёл. Мак выдал сотрудникам полиции, которые ждали его в машине вместе с понятыми. В машине мак упаковали в коробку и сотрудники уехали.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он участвовал в проведении проверочной закупки в качестве понятого по приглашению сотрудников полиции. Вместе с понятым ФИО9 и сотрудниками ФИО10 и ФИО9 приехали в с. <адрес>. ФИО9 договорился с закупщиком, тому передали деньги, ксерокопии купюр сверили, деньги были 100 рублёвыми купюрами 4 штуки. Номера совпали, составили акт, они со вторым понятым расписались. Когда закупщик вернулся, то выдал стебли мака. Было семь стеблей, с корнями и листьями. Всё сложили в коробку, запечатали, расписались, поехали в магазин взвесили с коробкой, вес был около 1 килограмма. ДД.ММ.ГГГГ вновь сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при проведении осмотра приусадебного участка в с. <адрес>, где проживает Некрасов. Некрасова дома не было. Через забор было видно, что в огороде растёт мак. Через проём в заборе зашли в огород вместе с сотрудниками полиции, увидели, что на грядках с овощами растёт мак, на некоторых стеблях не было коробочек. Росло больше 50 штук мака. ФИО9 сфотографировал, вырвал и сложил в коробку все растения мак. Коробку запечатали, поставили подписи и печати. В магазине коробку взвесили, было около 5 кг. ФИО9 пересчитывал стебли мака, но он не помнит, сколько было точно.

Свидетели ФИО9 и ФИО16 подтвердили показания свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО9 показал, что организовывал проведение проверочной закупки маковой соломы у Некрасова, т.к. имелась оперативная информация, о том, что Некрасов осуществляет сбыт мака. Пригласили понятых ФИО8 и ФИО9, закупщика ФИО6, которому передали при понятых 400 рублей купюрами по 100 рублей. Купюры были откопированы, номера сверены. С собой у ФИО6 ничего другого не было. ФИО6 сказали куда и к кому идти. Когда ФИО6 вернулся, выдал при понятых стебли мака с корнями и листьями. Упаковали выданное в коробку и в магазине на электронных весах коробку взвесили в присутствии понятых. Составили акт. Так как у них не было уверенности, что это наркотическое средство, поэтому деятельность Некрасова не пресекли. Когда поступила информация, что закупленное средство является наркотическим, Некрасова привезли в отдел. При даче объяснения следователю, Некрасов сказал, что мак растёт у него на огороде. После чего следователь ФИО25 дала ему устное поручение съездить в <адрес> и проверить указанную информацию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ взяв понятых, совместно с начальником УУМ ФИО10 поехали к Некрасову, но того дома не оказалось, поэтому в огород с понятыми прошли без хозяина. Провел осмотр места происшествия, выявил произрастание на огороде 61 растения мак на грядках с овощами. Участок ухоженный, мак созрел. Мак вырвал, запечатал при понятых в коробку, те расписались. Взвесили в магазине.

Свидетель ФИО25 показала, что действительно Некрасов при даче объяснения сказал ей, что мак растёт у него на огороде на улице <адрес> в с. <адрес>. До этого в материалах уголовного дела сведений об этом не было. ФИО28 и ФИО10 давала устные поручения о проведении осмотров места происшествия.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по устному поручению следователя ФИО25 осматривал надворные постройки дома по улице <адрес>, где проживает Некрасов, огород не осматривал. А вечером поехал с ФИО28 проводить осмотра огорода Некрасова, который расположен возле этого дома. Провели осмотр без Некрасова. На грядках огорода вместе с овощами хаотично рос мак, некоторые коробочки которого были срезаны. Видно было, что огород ухожен и прополот. Обнаружено больше 60 растений мака, которые были вырваны и упакованы при понятых в коробку. Коробку в присутствии понятых оклеили. Как жителя <адрес> может охарактеризовать Некрасова положительно, Некрасов осуществляет уход за больной матерью-инвалидом, которая находится в тяжелом состоянии и нуждается в постоянном уходе.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами оперативно–розыскной деятельности, связанными с проведением проверочной закупки, а именно протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки (л.д. 26-28), в соответствии с которыми запрещенных в гражданском обороте предметов у ФИО6 не обнаружено, денежные средства откопированы и выданы ФИО6; актами добровольной выдачи (л.д.29), согласно которого ФИО6 добровольно сдал ДД.ММ.ГГГГ семь стеблей мака вместе с головками, стеблями и корнями. Оперативно–розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведена на основании постановления, утверждённого начальником отдела полиции № 26 ММО МВД России «Артинский» (л.д. 25). Как установлено в судебном заседании, первоначальным поводом к проведению проверочной закупки послужило наличие оперативной информации о продаже Некрасовым маковой соломы (л.д.24).

Из протокола осмотра предметов (л.д.59-61) следует, что осмотрено выданное ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в виде стеблей с корнями, листьями, коробочками зелёного цвета, сухое на ощупь.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 66-67), вещество растительного происхождения, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на экспертизу, является наркосодержащими растениями мак и частями наркосодержащих растений мак - маковой соломой. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила 58,0 грамма.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.31-42) объективно установлено, что на приусадебном участке рядом с домом № по ул. <адрес> в с. <адрес>, где проживает Некрасов, на грядках с луком, свеклой, обнаружено произрастающее растение мак, которое изъято в количестве 61 растение, и упаковано в присутствии понятых.

Из протокола осмотра предметов (л.д.73-78) следует, что осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев, корней, плодов. Растение внешне похоже на мак, в высушенном и невысушенном виде, в высушенном виде серо-зелёного цвета, имеет специфический запах сухой травы, в невысушенном виде зелёного цвета

Согласно заключению эксперта № (л.д. 84-85), вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маковой соломой.

Рассматривая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему:

В судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Некрасовым умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако это преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были выявлены в рамках проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 года) «Об оперативно-розыскной деятельности». Вина подсудимого в судебном заседании доказана как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, которые в полной мере изобличили подсудимого в незаконном покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также результатами оперативных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, а также заключением экспертизы, в соответствии с которым установлено, что это наркосодержащее средство - маковая солома. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года в ред. от 07.07.2011 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» маковая солома массой 58,0 грамма, изъятая из оборота в ходе проверочной закупки у Некрасова, является крупным размером.

Действия Некрасова ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Некрасовым умышленных действий непосредственно направленных на незаконное культивирование в крупном размере растений содержащих наркотические средства. Вина подсудимого в судебном заседании доказана как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, которые в полной мере изобличили подсудимого, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы, в соответствии с которым 61 растение мак, изъятое у Некрасова ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, и в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» по количеству изъятых растений мак, относится к крупному размеру. В судебном заседании объективно установлено, что незаконное культивирование Некрасовым наркосодержащих растений мак осуществлялось по улице <адрес>, а не <адрес>, как указано в обвинительном заключении.

Действия Некрасова по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что в действиях Некрасова отсутствует состав незаконного культивирования, в связи с тем, что Некрасов не выполнял объективной стороны преступления. По мнению суда, Некрасов ухаживая за своим приусадебным участком, зная о том, что мак является наркотическим средством, не произвёл прополку и удаление со своего участка этого растения на первоначальных этапах произрастания, а продолжил его выращивание путём полива и ухода, т.е. выполнил объективную сторону состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Некрасов совершил два преступления, одно из которых является неоконченным умышленным особо тяжким преступлением, а второе оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, оба преступления направлены против здоровья населения.

Рассматривая данные о личности подсудимого Некрасова, суд приходит к выводу, что Некрасов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелой матерью, детей не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание вины, способствование расследованию преступлений. Кроме того, суд считает, что по факту незаконного культивирования имеется явка с повинной Некрасова, т.к. он самостоятельно сообщил работникам правоохранительных органов о том, что у него произрастает на огороде мак. До этого правоохранительным органам данный факт не был известен.

Суд принимает во внимание отсутствие у Некрасова отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и о возможности назначения подсудимому Некрасову наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей в период испытательного срока.

По мнению суда, оснований для назначения Некрасову дополнительных видов наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения к Некрасову положений ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Некрасова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 231 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 180 часов

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом положений ст. 71 УК РФ из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно определить Некрасову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет пять дней.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Некрасову А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Некрасова А.Б. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: маковую солому, находящуюся в двух картонных коробках и в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 26 ММО МВД РФ «Артинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: С.В. Садриханова