П Р И Г О В О Р 1- 37

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Шистеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Байкина И.М., представителя потерпевшего Пономарёвой В.А.,

подсудимого Ким А.Г., его защитника адвоката Куталовой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ким А. Г., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ким умышленно дважды совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а также дважды совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ким, являясь должностным лицом – директором муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>», находясь в здании <адрес>, с целью хищения денежных средств путём злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для себя, используя своё должностное положение, изготовил фиктивные документы: издал приказ № о приёме себя на работу на 0,5 ставки по совместительству на должность художественного руководителя МУК «<данные изъяты>», с оплатой согласно штатному расписанию, заведомо зная, что фактически осуществлять эту деятельность не будет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фиктивное замещение должности художественного руководителя Ким начислена заработная плата и иные стимулирующие выплаты в сумме 19663 рубля 61 копейка, которые он израсходовал на свои личные нужды, распорядившись похищенными средствами, чем причинил бюджету <адрес> Свердловской области, осуществляющему финансирование МУК «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 19663 рубля 61 копейку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ким, являясь должностным лицом - директором муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>», находясь в здании <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера для себя, с целью получения от ФИО8 взаимной услуги, касающейся осуществления его извоза на принадлежащем ФИО8 автомобиле по своей личной и служебной необходимости, используя должностные полномочия директора, в нарушение п.п.3.3, 3.8 Должностной инструкции директора МУК «<данные изъяты>» совершил служебный подлог: издал заведомо ложный приказ №, изготовил фиктивные документы о приёме ФИО10 на должность рабочего по обслуживанию здания МУК «<данные изъяты>», с оплатой согласно штатному расписанию, чтобы начисляемую ФИО10 заработную плату в период фиктивного трудоустройства получал ФИО8, при этом знал, что ни ФИО10, ни кто-то другой не будет осуществлять эти трудовые функции. ФИО10 числился в штате МУК «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ким, являясь должностным лицом - директором муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>», находясь в здании <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера для ФИО8, а также получении взаимной услуги от ФИО8, который фактически являлся его личным водителем, используя должностные полномочия директора, в нарушение п.п.3.3, 3.8 Должностной инструкции директора МУК «<данные изъяты>» совершил служебный подлог: издал заведомо ложный приказ №, изготовил фиктивные документы о приёме ФИО8 на должность художественного руководителя МУК «<данные изъяты>», с оплатой согласно штатному расписанию, при этом знал, что ни ФИО8, ни кто-то другой не будет осуществлять эти трудовые функции. Часть полученной заработной платы ФИО8 тратил на приобретение бензина, ремонт своего автомобиля, на котором возил Ким по его служебной и личной необходимости. ФИО8 числился на этой должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ким, являясь должностным лицом – директором муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>», находясь в здании <адрес>, с целью хищения денежных средств путём злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для себя, используя своё должностное положение, изготовил фиктивные документы: издал приказ № о приёме себя на работу на 0,5 ставки на должность руководителя кружка МУК «<данные изъяты>» постоянно с оплатой согласно штатному расписанию, заведомо зная, что фактически осуществлять эту деятельность не будет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фиктивное замещение должности руководителя кружка Ким начислена заработная плата и иные стимулирующие выплаты в сумме 19 021 рубль 53 копейки, которые он израсходовал на свои личные нужды, распорядившись похищенными средствами, чем причинил бюджету <адрес> Свердловской области, осуществляющему финансирование МУК «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 19021 рубль 53 копейки.

Материальный ущерб подсудимым возмещён в полном объёме.

Подсудимый Ким с предъявленным обвинением согласен и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые смягчают ответственность, в соответствии со ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, действия подсудимого должны быть квалифицированы по двум эпизодам служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, совершённые из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) по ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Учитывая, что Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, внесены изменения в санкцию ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым смягчены виды наказаний, в соответствии со ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, действия подсудимого по двум эпизодам мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Подсудимый обвиняется в совершении четырёх преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а два к категории тяжких преступлений, срок наказаний по которым не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который также его поддерживает, обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Подсудимый совершил четыре оконченных умышленных преступления, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет заболевание, проживает с престарелой матерью, которая является <данные изъяты>, добровольно возместил причинённый ущерб, представитель потерпевшей стороны не просил о строгом наказании.

В действиях Ким не имеется отягчающих наказание обстоятельств. В то же время в действиях Ким имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение причинённого вреда, а также в качестве смягчающих наказание Ким обстоятельств суд принимает признание вины и состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершённого, суд приходит к выводу, что исправление Ким возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить минимальное наказание в виде штрафа в пределах статей обвинения.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты и не находит достаточных правовых и фактических оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ким А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года по двум эпизодам и по ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года по двум эпизодам и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере сто тысяч рублей по каждому эпизоду;

по ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей по каждому эпизоду.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ким А.Г. наказание в виде штрафа в сумме сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Все вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С. В. Садриханова