ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года. п.Ачит.

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

с участием государственного обвинителя Ачитской районной прокуратуры Свердловской области Ореховой А.А., подсудимых Дегтянникова А.Г., Могильникова И.А., защитника Куталовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Швецовой А.А.,

а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЕГТЯННИКОВА А. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

МОГИЛЬНИКОВА И. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Дегтянников и Могильников совершили группой лиц по предварительному сговору грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов около кафе «<Л.>», расположенного на № км автодороги Пермь-Екатеринбург в Ачитском городском округе Свердловской области Дегтянников и Могильников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, по предложению Могильникова, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества прошли в лесной массив, где Могильников похитил велосипед «motor 124», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО9, а Дегтянников похитил велосипед «STELS 715», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО8. На похищенных велосипедах Дегтянников и Могильников поехали в сторону <адрес>, но были замечены потерпевшими ФИО9 и ФИО8, которые потребовали прекратить преступные действия и вернуть велосипеды, однако Дегтянников и Могильников, осознавая противоправность своих действий, осознавая, что совершают открытое хищение чужого имущества, проигнорировав требования потерпевших, с места происшествия скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Могильникова и Дегтянникова потерпевшей ФИО9 причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей, потерпевшей ФИО8 причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен.

Подсудимые Дегтянников и Могильников вину в предъявленном обвинении признали полностью и просят рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дегтянникова и Могильникова суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Дегтянников и Могильников обвиняются в совершении тяжкого преступления, вину признали полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ими после консультации с защитником, который также его поддерживает, обвинитель и потерпевшие не возражают на рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимых, совершение Могильниковым преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Могильникова, не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание, наличие в действиях Дегтянникова рецидива и в отношении подсудимого требования ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывает суд и все обстоятельства дела, требования ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Дегтянниковым, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Дегтянникова оказалось недостаточным, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновных, их удовлетворительные характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевших о мере наказания.

Дегтянников ранее судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности.

С учетом характеризующих данных о личности виновного Дегтянникова, совокупности всех обстоятельств по делу, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить Дегтянникову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания необходимо назначить Дегтянникову исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности виновного Могильникова, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к Могильникову условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых, а в отношении Дегтянникова суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимых, суд находит возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕГТЯННИКОВА А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дегтянникова А.Г. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать МОГИЛЬНИКОВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, если Могильников И.А. в течение двух лет докажет свое исправление.

Обязать Могильникова И.А. в период испытательного срока не менять место жительства и учебы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющего исправление осужденных, в течение месяца пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Могильникову И.А. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 26 ММО МВД России «Артинский» - велосипед «motor 124» и велосипед «STELS 715» – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ачитский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор набран на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий И.М.Зиновьева