ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Вечтомовой А.А.

с участием: истца Аверьяновой М.А., её представителя адвоката Коневой О.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой М.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и ЖКХ Ачитского городского округа, Управлению федеральной регистрационной службы, территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянова обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество нежилое здание (магазин) площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела это здание по договору купли-продажи у <наименование предприятия> в лице конкурсного управляющего за *** тыс. рублей. Обязательства по оплате здания магазина она выполнила. Красноуфимским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в регистрации права собственности на спорное имущество ей было отказано, поскольку отсутствует заявление продавца и документы, подтверждающие право собственности продавца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом и Федеральной регистрационной службы,которые просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также третьего лица Ачитское БТИ. Извещены все надлежаще. Причины неявки представителя третьего лица неизвестны. Ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ, т.к. документов на магазин не передано. При использовании спорного имущества длительное время никто притязаний на имущество не заявлял. В настоящее время <наименование предприятия> ликвидирован, документов, подтверждающих право собственности <наименование предприятия> на этот объёкт не обнаружено, однако договор купли – продажи заключен конкурсным управляющим, которая являлась правомочным лицом, расчёт по договору купли-продажи осуществлён, осуществлена передача имущества.

Истец поддержала доводы представителя, дополнив, что права на земельный участок не оформлены, т.к. земельный участок находится в полосе отчуждения железной дороги.

От ответчика ТУ Росимущества поступили возражения на исковые требования, в которых указано, что спорный объект в реестре федерального имущества не числится, однако невнесение сведений в реестр не подтверждает право собственности Российской Федерации на объёкты учёта.

Заслушав объяснение истца и его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что государственное унитарное предприятия <наименование предприятия> в лице конкурсного управляющего Главиной, продала, а Аверьянова купила объект недвижимости магазин общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Аверьянова обязалась принять магазин и оплатить его стоимость до ДД.ММ.ГГГГ. Условия о цене в договоре отсутствуют.

Аверьянова представила в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате в <наименование предприятия> *** тыс. рублей (л.д. 6) и счёт-фактуру (л.д.7), согласно которой стоимость магазина определена в *** тыс. рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-17) <наименование предприятия> исключено из реестра юридических лиц как прекратившее деятельность на основании решения арбитражного суда.

Из справки отдела «Ачитское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) следует, что собственник спорного имущества не определен.

Согласно сообщениям Комитета по Управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ачитского городского округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, спорное имущество в реестре муниципальной собственности Ачитского городского округа, федерального имущества, не значится.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел здание магазина по <адрес> по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку Аверьяновой доказано наличие у неё законного основания для возникновения права собственности на спорное имущество, требование истца о признании за ним права собственности на указанный объект обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьяновой М.А. удовлетворить.

Признать право собственности Аверьяновой М.А. на здание магазина, расположенное <адрес> общей площадью *** кв.м, назначение нежилое.

Зарегистрировать переход права собственности к Аверьяновой М.А. здания магазина под <адрес> общей площадью *** кв.м, назначение нежилое.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 01 августа 2011 года.

Председательствующий С.В. Садриханова

<наименование предприятия>. Судья С. В. Садриханова