ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года п. Ачит Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В. при секретаре Вечтомовой А.А., с участием истца Глазковой Е.И., ответчика Глазковой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о признании права собственности, включении имущества в состав наследства и признании лица принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество У С Т А Н О В И Л: Глазкова обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на часть жилого дома, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследуемое имущество, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО6, на котором оформлена их совместная собственность – квартира, приобретённая в 1995 году в браке. Супруг при жизни стал переоформлять квартиру в самостоятельный объект права - индивидуальную часть жилого дома, но не дооформил. Остальные наследники на наследство не претендуют. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Глазкова Д.А., Глазкова Е.А., Глазкова Л.А., которые извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что квартиру по адресу п. <адрес>, ул. <адрес> № приобрели с ФИО6 в браке. Муж начал переоформлять квартиру в индивидуальный объект недвижимости, но не успел. Обратившись к нотариусу, она получила отказ в оформлении наследства, т.к. в договоре купли – продажи указано, что объект недвижимости квартира, а в кадастровом паспорте – индивидуальная часть жилого дома. Полагает, что ? доли в этом объекте недвижимости принадлежит ей, т.к. приобретено в браке с ФИО6 а на наследство ФИО6 в виде ? доли её сыновья и свекровь не претендуют. Ответчик Глазкова Л.А.. с исковыми требованиями согласна в полном объёме, против удовлетворения не возражала, пояснив, что квартира приобретена Глазковыми в браке. Заслушав объяснение истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. Из положений ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.5 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок раздела устанавливаются семейным законодательством. На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий от третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из свидетельства о смерти (л.д.6) следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.6а) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО7, которой присвоена фамилия Глазкова. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрёл квартиру первую в доме № по улице <адрес> в <адрес>. Согласно заключению о технической возможности формирования самостоятельного объекта права (л.д.8) квартира № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО6 на праве собственности, представляет собой часть жилого дома, и имеется техническая возможность формирования единого объекта права в виде части жилого дома индивидуального типа со служебными постройками. Из кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что объект по адресу п. <адрес>, ул. <адрес> № является частью жилого дома. Согласно выписке из технического паспорта БТИ (л.д.10), собственником обособленной части жилого дома со служебными постройками по адресу п. <адрес>, ул. <адрес> № является ФИО6 Из справки Ачитского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 проживал по адресу п. <адрес> ул. <адрес> № по день смерти ДД.ММ.ГГГГ и совместно с ним проживали супруга Глазкова Е.И., и сын Глазков Е.А. Из представленного ответа нотариуса Ачитского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Глазковой Л.А. об отказе от наследства в пользу Глазковой Е.И. Согласно представленному заявлению Глазковых Дмитрия, Алексея и Евгения, они отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе отца ФИО6 В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО6 имел в собственности квартиру, которую впоследствии начал переоформлять в самостоятельный объект права, однако при жизни этого сделать не успел. В настоящее время квартира, приобретённая ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переоформлена в самостоятельный объект права – обособленную часть жилого дома. Суд находит убедительными доводы истца о праве общей совместной собственности на обособленную часть жилого дома с супругом ФИО6 Суду не представлено доказательств наличия между супругами Глазковыми договорённости об изменении равенства долей в общей совместной собственности. Кроме этого истец является наследником ФИО6 по закону первой очереди. Другие наследники первой очереди на наследство не претендуют, отказавшись от него официально. Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено. При таких обстоятельствах исковые требования Глазковой Е.И. подлежат удовлетворению в полном объёме. Исходя из стоимости дома, подтверждённой справкой отдела «Ачитское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также количеством поддержанных исковых требований, государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит доплате истцом в сумме 301 рубль 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить: Признать за Автозамена: Фамилия И.О. право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на часть жилого дома со служебными постройками по адресу п. <адрес> Свердловской области, ул. <адрес> № Включить ? долю жилого дома со служебными постройками по адресу п. <адрес> Свердловской области, ул. <адрес> № в состав имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Признать за Автозамена: Фамилия И.О. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома со служебными постройками по адресу п. <адрес> Свердловской области, ул. <адрес> № Довзыскать с Автозамена: Фамилия И.О. государственную пошлину в сумме 301 (триста один) рубль 00 копеек в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате. Председательствующий: С.В. Садриханова