Р Е Ш Е Н И Е 2-271

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Петровой З.Н.

с участием заявителя Скорыниной Е.А., её представителя Скорынина А.Н., действующего на основании устного ходатайства, судебного пристава-исполнителя Ачитского районного отдела ФССП по Свердловской области Давыдовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скорыниной Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании исполненным решения суда

УСТАНОВИЛ:

Скорынина обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, утверждая, что она в июне 2011 года исполнила решение суда и перенесла забор между своим участком и участком Ваулина. Однако судебный пристав-исполнитель 02 ноября 2011 года вновь выставила требование перенести забор. Указанные требования считает неправомерными, в связи с чем, просит прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании Скорынина поддержала доводы жалобы, просила признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и признать решение суда исполненным, при этом пояснила, что выполнила требования добровольно в июне 2011 года, привлекала к этому кадастрового инженера, который произвёл вынос точек в натуре, смещение границ её участка произошло на несколько сантиметров.

Представитель поддержал доводы Скорыниной и пояснил, что строение Ваулина не закоординировано, поэтому невозможно от стены здания производить замеры. Судебный пристав-исполнитель не вправе переносить границы земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласна, считает, что нарушений при исполнительном производстве не допущено. Она обращалась за разъяснением исполнительного документа. Определением суда исполнительный документ разъяснён. После вступления в силу определения суда, она выставила Скорыниной требование по исполнению решения суда, как оно сформулировано в определении. Скорынина от подписи в документе отказалась. Решение суда не исполнено.

Заслушав объяснение участвующих лиц, изучив доводы заявления и представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или его представителя, действующего по доверенности.

Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе требовать исполнить исполнительный документ.

Решением Ачитского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года Скорынина обязана перенести забор между ее земельным участком, расположенным в п. Ачит ул. Кирова 13 и земельным участком Ваулина, расположенным по ул. Центральная 10 в свою сторону на 120 см по всей длине.

26 июля 2011 года исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ачитского отдела судебных приставов Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем Давыдовой Т.А. 27 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство. О чем в этот же день извещена Скорынина.

В связи с неясностью положений исполнительного документа, на основании заявления судебного пристава-исполнителя определением Ачитского районного суда от 20 сентября 2011 года разъяснены положения исполнительного документа.

Определение суда вступило в силу 03 октября 2011 года и поступило в службу судебных приставов Ачитского района 20 октября 2011 года.

02 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель Давыдова в соответствии с определением суда о разъяснении исполнительного документа сформулировала и предъявила Скорыниной требование по исполнению исполнительного документа о переносе забора.

Согласно договору об оказании услуг от 27 июня 2011 года, акта выполненных работ от этой же даты, произведён вынос точек в натуру по адресу п. Ачит, ул. Кирова 13.

Имеется заключение кадастрового инженера Илюхина, в котором говорится, что смещение границ земельного участка по адресу п. Ачит, ул. Кирова 13 на 1,2 м выйдет за красную линию застройки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительный документ, выданный на основании решения Ачитского районного суда от 21 апреля 2011 года по иску Ваулина к Скорыниной об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносе забора, на данный момент не исполнен. Заявитель утверждает, что исполнила решение суда и осуществила вынос точек своего земельного участка в натуре, при этом говорит о том, что смещение границ земельного участка произошло только на несколько сантиметров, а не как указано в определении о разъяснении решения суда на 1,2 м от левого (по отношению к ул. Центральная) дальнего угла стены здания и на расстояние 1,54 м от левого (по отношению к ул. Центральная) ближнего угла стены здания. Судебный пристав-исполнитель Ачитского районного отдела Федеральной службы судебных приставов, получив вступившее в законную силу определение, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных её Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» на законных основаниях предъявила Скорыниной требование о переносе забора, сформулировав их в соответствии с текстом определения суда.

При таких обстоятельствах жалоба Скорыниной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Скорыниной Е.А. о признании незаконным требований судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Ачитского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года и признании решения выполненным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Садриханова