ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года п. Ачит Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В. при секретаре Валиевой А.Ф., с участием истца Карпова А.Н., представителя ответчика МУ Ачитская ЦРБ юрисконсульта Ладыгина С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Н. к МУ Ачитская ЦРБ, ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1» о возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда в связи с бездействием и ненадлежащим оказанием медицинской помощи У С Т А Н ОВ И Л: Карпов обратился в суд с иском к МУ Ачитская ЦРБ, ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1», просит обязать ответчиков совершить определённые действия и взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда. Исковые требования обосновал тем, что Ачитская центральная районная больница и Свердловская областная клиническая больница № 1 с 1995 года не оказывают ему квалифицированную медицинскую помощь, отказывают в стационарном бесплатном лечении, ставят ложный диагноз и не могут его вылечить, поэтому он требует компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей с каждого ответчика. В уточнённых требованиях истец требует с Ачитской ЦРБ подготовить документы на МСЭК и представить их на МСЭК, выдать заключение, что Ачитская ЦРБ не может его вылечить и дать заключение о направлении в федеральную клинику, кроме этого оплатить протезирование зубов в сумме 20 тыс. рублей и выплатить компенсацию морального вреда в 1 млн. рублей. Требует с ГУЗ «СОКБ № 1» выдать заключение, что вылечить в ОКБ № 1 его невозможно для направления в федеральную клинику, в случае неэффективности лечения в федеральной клинике, оплатить лечение в клинике по его выбору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей. Дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся представителей ответчика ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1», которые извещены надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В судебном заседании истец доводы искового заявления и уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что после того, как ему занесли инфекцию в областной больнице в 1995 году, в Ачитской ЦРБ ему устроили террор. За это время по сегодняшний день ему установили много диагнозов, но не установили истинный, потому что боли в области крестца у него продолжаются. Заключение о том, что они его не могут вылечить в Ачитской ЦРБ ему не дают, в госпитализации отказывают, заставляют покупать лекарственные средства за свой счёт. В 1997 году врач - хирург Ачитской ЦРБ поставил ему ложный диагноз – <данные изъяты> и направил его в <адрес> для лечения. Там его приняли на лечение и провели лечение на основании этого направления, не проведя обследование, хотя считает, что <данные изъяты> у него никогда не было, а ему лечили то, чего у него не было. Лечил также <данные изъяты> Ачитской ЦРБ ФИО6 выписывала ему лечение, он лечился дома. Сам ставил себе уколы, самостоятельно определял дозировку. После этого у него обостроился <данные изъяты>, который в Ачитской ЦРБ не стали оперировать, лечили за свой счёт, а он истекал кровью, был прооперирован только в областной больнице. Готовил документы на МСЭК в 1995, 1997, 1998, 1999 годах, однако на МСЭК так и не попал. Правильный диагноз ему не установлен и он болен на протяжении 16 лет. Ему предлагали взять диагноз <данные изъяты>, но он от этого отказался, т.к. хотел вылечиться и работать. За время лечения получил несколько желудочных заболеваний. В 2000 году пытался в Ачитской ЦРБ вставить зубы, ему перекалечили здоровые, он отказался от услуг и сделал зубы в г. Москве. В 2000 году начались головные боли, невролог поставила диагноз <данные изъяты> назначили лечение, пил таблетки, которые покупал за свой счёт, в больницу не госпитализировали и не госпитализируют, отказывают в госпитализации. Каждый раз выписывают из больницы с болями, а указывают, что в удовлетворительном состоянии. У него болевой синдром, он в таком состоянии работать не может, не работает 16 лет, жить не на что. Считает, что имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, а также то заболевание, диагноз которого врачи ему поставить не могут, из-за которого он испытывает сильные боли и не может работать, по этим заболеваниям имеются основании определить ему группу инвалидности. После того как занесли инфекцию в областной больнице в 1995 году, обратился в ОКБ в 1996 году, но лечения ему не оказали, боли были невыносимые. В областной больнице ему проводят только обследование и консультации, а госпитализацию не осуществляют, хотя он в ней нуждается. Ему нужна группа нетрудоспособности, т.к. он не может работать. Представитель ответчика МУ Ачитская ЦРБ с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что Карпову медицинская помощь оказывается в соответствии с установленными стандартами и видом деятельности. При необходимости госпитализации, Карпов проходит лечение в стационаре ЦРБ. Лечение <данные изъяты> осуществлялось <адрес>, которое является самостоятельным лечебным учреждением. По зубопротезированию - Карпов отказался от услуг сам, часть денег ему вернули, за те работы, которые не были осуществлен, а результат проведённой работы по изготовлению протеза выдали Карпову на руки. Заявления на МСЭК от Карпова в учреждение не поступали. Оснований для определения Карпову группы инвалидности по тем заболеваниям, которые тот назвал, у учреждения не имелось. Как следует из представленных Карповым документов, имеются основания говорить о наличии у Карпова <данные изъяты>, в случае подтверждения которого Карпову может быть назначена группа инвалидности. Но Карпов не желает этого. Представитель ответчика ГУЗ Свердловская ОКБ № 1 представил в суд письменные возражения на исковые требования, указав, что с исковыми требованиями не согласны, по требованиям, касающимся внесения Карпову инфекции имеется вступившее в законную силу решение Верх-Исетского районного суда, которым Карпову отказано в их удовлетворении. Каких – либо доказательств, что ГУЗ «СОКБ № 1» отказалось отказывать ему квалифицированную помощь, либо доказательств причинения Карпову вреда здоровью действиями сотрудников ОКБ не представлено. С 1995 года по 2007 год Карпову оказывалось как стационарное лечение, так и обследования и консультации. Доказательств того, что ОКБ не может оказать ему квалифицированную медицинскую помощь по месту жительства или в ОКБ также не представлено. Так же истцом не доказано, что он нуждается в лечении в федеральной клинике либо клинике по его выбору. Заслушав стоны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел право либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (в действ. редакции) (далее по тексту Основы) граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается в т.ч. предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Согласно ст. 20 Основ при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности. В соответствии с положениями этой же статьи граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно вступившему в законную силу решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 ноября 1998 года, Карпову отказано в удовлетворении исковых требований по факту неверного диагноза «<данные изъяты>», неправильного лечения и внесения ему инфекции врачами ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1» в 1995 году. В основу принятого решения положено заключение экспертизы, в которой указано, что Карпов имеет заболевание <данные изъяты> диагноз поставлен верно, лечение заболевания проведено верно Согласно медицинской карте №, ДД.ММ.ГГГГ Карпов поступил в стационар Ачитской ЦРБ, клинический диагноз <данные изъяты>. Карпову проведено лечение. Направлен в ОКБ № 1 к <данные изъяты>. Согласно представленной выписке (л.д.50), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на лечении в терапевтическом отделении Ачитской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Как следует из выписки из истории болезни стационарного больного (л.д.47), Карпов находился на лечении в ГУЗ «СОКБ №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке (л.д.48), с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на лечении в хирургическом отделении Ачитской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно представленного выписного эпикриза (л.д.56), с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на лечении в терапевтическом отделении Ачитской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> Согласно выписному эпикризу (л.д.49), с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на лечении в терапевтическом отделении Ачитской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно представленной выписке (л.д.55), с ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на лечении в терапевтическом отделении Ачитской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно представленной выписке (л.д.57), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на лечении в хирургическом отделении Ачитской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Из заключения СОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) следует, что Карпов проходил обследование по направлению. Установлен диагноз, в т.ч. <данные изъяты>. Согласно представленной выписке (л.д.51), с ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на стационарном лечении в Ачитской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> Из выписки (л.д.46) следует, что Карпов находился на лечении в терапевтическом отделении Ачитской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно представленной выписке (л.д.53), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Ачитской ЦРБ. Диагноз <данные изъяты>. Согласно представленной выписке (л.д.52), с ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на стационарном лечении в Ачитской ЦРБ. Диагноз <данные изъяты>. Согласно представленной выписке (л.д.58), с ДД.ММ.ГГГГ Карпов находился на стационарном лечении в Ачитской ЦРБ. Диагноз <данные изъяты>. Как следует из выписки из амбулаторной карты (л.д.74), Карпов проходил консультацию ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СОКБ №1» и ему даны рекомендации по поводу лечения <данные изъяты>. Из медицинской карты амбулаторного больного Карпова, которая заведена в 1998 году, следует, что у Карпова имеются хронические заболевания: <данные изъяты>. Из карты амбулаторного больного Карпова, которая заведена в 2002 году, следует, что Карпов имеет хроническое заболевание <данные изъяты>. Согласно представленной карте прохождения консультаций в поликлинике НМХЦ им. Пирогова, Карпов прошёл консультации и обследование у <данные изъяты> в рамках ОМС ДД.ММ.ГГГГ. Дано заключение о необходимости госпитализации в <данные изъяты> отделение для дообследования (л.д.71). Диагноз <данные изъяты>. Согласно справке (л.д.73) Карпов находился на приёме у врача-<данные изъяты> МУЗ Красноуфимская ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> обострение, Карпову рекомендовано лечение. Согласно зубопротезной карте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врач-стоматолог ФИО7 и зубной техник ФИО8 получили от Карпова заказ на изготовление мостовидного протеза за 3 тыс. рублей. На обороте карты указано, что работа выполнена не полностью, Карпову возвращено 1200 рублей. Согласно договора оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов заключил договора с ОСП ООО «Дентал» в г. Москва на оказание платных стоматологических услуг. Стоимость услуг и работы в договоре не определены. К договору приложен чек ООО «Дентал» на сумму 3285 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что Карпов имеет несколько хронических заболеваний, по которым проходит консультативное, амбулаторное и стационарное лечение в МУ Ачитская ЦРБ и ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1». Доказательств того, что данные учреждения отказывают Карпову в лечении, по мнению суда, истцом не представлено. Напротив, из исследованных материалов видно, что Карпов регулярно проходит амбулаторное и стационарное лечение в Ачитской ЦРБ, а также консультации по поводу хронических заболеваний у узких специалистов ГУЗ «СОКБ № 1». Суду не представлено доказательств того, что лечение, проводимое МУ Ачитская ЦРБ, не отвечает предъявленным требованиям. Карповым не доказано, что после обследования в поликлинике НМХЦ им Пирогова г. Москвы, ему в Ачитской ЦРБ и в ГУ «СОКБ № 1» отказано в обследовании у <данные изъяты>. Напротив, в январе 2007 года он прошёл лечение в стационаре Ачитской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Не доказано истцом и ненадлежащее оказание стоматологических услуг в 2005 году работниками МУ Ачитская ЦРБ при протезировании зубов. Карпов отказался от дальнейших услуг стоматолога, ему возвращены деньги за те работы, которые не были проведены, а результат работы по изготовлению протеза Карповым получен на руки, и он этого не отрицает. В судебном заседании не нашло подтверждения причинение МУ Ачитская центральная районная больница» и ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1» вреда истцу, причинение ему физических или нравственных страданий, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Карпову А.Н. в удовлетворении исковых требований к МУ Ачитская ЦРБ, ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1» о возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда в связи с бездействием и ненадлежащим оказанием медицинской помощи отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года. Председательствующий С.В. Садриханова