ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Вечтомовой А.А.,

с участием истца Уельдановой З., ответчика Зиянгировой Ф.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уельдановой Залейфы о включении имущества в состав наследства

У С Т А Н О В И Л:

Уельданова обратилась в суд с исковым заявлением о включении в состав наследства земельного участка, восстановлении пропущенного срока и признании права собственности в порядке наследования, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мачеха ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде дома и земельного участка площадью 2200 кв.м в д. <адрес>. Однако оказалось, что на земельный участок выданы документы с ошибкой в написании фамилии мачехи и не указано её отчество.

В последующем истец изменила свои исковые требования и просила включить в состав наследства земельный участок и денежные средства, находящиеся на сберегательном счёте, открытом на имя ФИО4.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ОАО «Сбербанк России» и КУМИАГ и ЖКХ Ачитского городского округа, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что

после смерти матери отец вступил в брак с мачехой ФИО2. После смерти отца мачеха оформила имущество на себя, а потом оставила завещание на её сестру Зиянгирову. После смерти мачехи сестра не захотела вступать в наследство и написала отказное заявление. Других наследников у мачехи нет. Мачеха по день смерти проживала с ней. Она обратилась к нотариусу в установленный срок, но как оказалось, документы на приусадебный земельный участок оформлены неверно, неправильно указана фамилия мачехи и не указано её отчество, поэтому нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок, рекомендовав обратиться в суд. После обращения в суд обнаружила у мачехи сберегательную книжку, но в той также неверно указан фамилия мачехи и отчество. Другой жительницы д. <адрес> с такой же фамилией и именем нет. В связи с национальными обычаями отчество используется редко, поэтому одни документы могли оформить с указанием отчества, а другие без указания отчества.

Ответчик Зиянгирова с исковыми требованиями согласна, дополнив, что она отказалась от наследства. Других наследников кроме неё и Уельдановой у мачехи не было. Другой жительницы д. <адрес> с такой же фамилией и именем нет. В связи с национальными обычаями отчество используется редко, поэтому одни документы могли оформить с указанием отчества, а другие без указания отчества.

Ответчики КУМИАГ и ЖКХ и ОАО «Сбербанк России» в письменных отзывах с исковыми требованиями согласны.

Заслушав объяснение истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что семья ФИО2 проживала в д. <адрес>. Сначала умер отец истца, затем мачеха. Другой жительницы д. <адрес> с такой же фамилией и именем нет. В связи с национальными обычаями отчество используется редко, поэтому одни документы могли оформить с указанием отчества, а другие без указания отчества.

Из свидетельства о смерти (л.д.5) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.6) после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО13, ФИО3 присвоена фамилия ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.8) ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом является ФИО13

Из свидетельства о заключении брака (л.д.9) следует, что ФИО14 вступила в брак с Уельдановым и ей присвоена фамилия Уельданова.

Согласно регистрационному удостоверению (л.д.10) и выписке из технического паспорта (л.д.14), правообладателем жилого дома индивидуального типа со служебными постройками (домовладение) по адресу д. <адрес> является ФИО2.

Из свидетельства о праве собственности на землю и кадастрового паспорта земельного участка (л.д.16-17), ФИО4 предоставлен земельный участок по адресу д. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность площадью 2200 кв.м.

Из справки <адрес> территориального управления (л.д.19) следует, что ФИО2 проживала по адресу д. <адрес> по день смерти совместно с Уельдановой.

Из представленного ответа нотариуса Ачитского района (л.д.27) следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде неполученной суммы пенсии, ежемесячной денежной выплаты, дополнительного материального обеспечения, выдано Уельдановой Залейфе.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 имеются два счёта с денежными остатками по вкладам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает показания свидетеля и исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 имея в собственности жилой дом по адресу д. <адрес>, являлась собственником приусадебного земельного участка по адресу д. <адрес>, получив землю в частную собственность в 1993 году. Но в правоустанавливающем документе на землю допущена ошибка в написании фамилии. Кроме того, суду доказано, что ФИО2 являлась собственником денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО4. Уельданова является её падчерицей, и наследником 7 очереди. Наследников других очередей не установлено, другой наследник 7-ой очереди от прав на наследство отказался.

Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уельдановой Залейфы удовлетворить:

Включить в состав имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>:

земельный участок с кадастровым № по адресу д. <адрес>

денежные вклады, находящиеся на лицевых счетах № и №), открытых в дополнительном офисе № Красноуфимского отделения ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Садриханова